Casey Newton： Substack 表示将从平台上删除纳粹出版物
在过去的几年里，Substack 变得越来越像它经常批评的社交网络。每周，Substack 都会向用户发送一份个性化的、按算法排名的摘要，内容来自他们尚未关注的作家的帖子——这一功能可以帮助边缘出版物建立更多的受众，并比其他方式赚更多的钱。去年， Substack 推出了 Notes ，这是一种类似于 Twitter 的基于文本的社交提要，它也在排名提要中显示个性化内容。
这个博客托管在 Digital Ocean 上，我确信有纳粹分子使用 Digital Ocean 来托管他们的可恶网站。我是在 Mac 上写这篇文章的，我确信纳粹也使用 Mac。 Ghost 是开源软件，我敢打赌那里有纳粹分子用它来写他们的污秽。我为什么不放弃这些平台中的任何一个？嗯，这是因为它们是基础设施平台或开源软件，而不是网络。毕竟，您不会来到 Birchtree，然后第二天收到一封电子邮件，告诉您您可能喜欢的其他 Digital Ocean 网站。
Substack 不是开源的，它们是专有软件。 Substack 不是基础设施，它们是一个与使用它们进行发布的人直接相关的品牌。转到任何 Substack 博客，您都会看到 Substack 徽标以及条款和条件。订阅作家的时事通讯，然后你就拥有了一个 Substack 帐户，你现在可以用它来订阅其他任何内容（他们会确保提出建议以确保你订阅）。没有人在谈论 Digital Ocean 启动一项订阅服务，您向他们支付固定费用，并获得对所有使用他们作为提供商的网站的完全访问权限。我并不是说这很糟糕，我只是说这就是社交平台的工作方式，而不是基础设施服务的工作方式。
让我们换个角度来看：当您在 Substack 主页上向下滚动一次时，您会看到以下内容：
当您点击主页顶部的“发现”链接时，您会看到以下内容：
我的日常工作版本是这样的：“是的，你让人们更容易加入！”但那是因为您运行的是社交平台，而不是某个公正的服务提供商。以下是 Digital Ocean 的主页进行比较：
最多可能有几个来自使用它们的大公司的案例研究或营销报价，但这些是为了让开发人员在它们的基础上进行开发，而不是让客户订阅并为他们提供其他人正在制作的内容的 10%。
它们并不相同，而 Substack 及其支持者的说法是荒谬的。
我再说一遍，Substack 已经开始温和化了，虽然他们认为有些东西值得在他们的平台上禁止，但他们认为纳粹分子并没有那么糟糕，欢迎留下来。作为一家公司，这完全是 Substack 的权利，显然这种立场对某些人有吸引力，但并不对所有人有吸引力，你应该觉得不想使用这样的社交平台是完全合理的：“我们实际上对纳粹没有意见”坚持下去。”
你可以成为基础设施，也可以成为推广内容的大品牌，但你不能两者兼而有之。正如凯西·牛顿上周也说过的：
一个平台开始推荐内容的那一刻，它就不能再自称是简单的软件了。
原文： https://birchtree.me/blog/substack-wants-to-have-its-cake-and-eat-it-too/