1、丰富人们的生活
蒂姆库克在另一个演讲中使用了“丰富人们的生活”这个表达。我知道这是 Apple 的使命，但这个人在他的介绍性演讲中真的开始听起来像是破唱片。
2. 拯救人们的生命
第一部分是关于 Apple Watch。那些“普通人”的推荐信讲述了他们的 Apple Watch 如何“拯救了他们的生命”，这让我感觉如此不妥，如此做作，最终缺乏品味。是的，是的，Apple，你迫切希望人们首先将 Watch 视为一种有用的工具，其次才是奢侈品，但有时它足以让设备自己说话。
那些评价本意是听起来扣人心弦和感人，但结果对我产生了几乎相反的效果——它们听起来很矫揉造作，感觉更像是纪录片而不是纪录片，而且在某些情况下近乎荒谬：如果我的心率飙升到 187 次每分钟，如果没有智能手表，我会注意到有问题，告诉我最好打电话给紧急服务。 2004 年初，我经历了一次可怕的惊恐发作，引发了我之前或之后从未经历过的心动过速发作。当医护人员到我公寓检查我的心率并告诉我是 178 时，由于他们的存在，我已经感到有点平静，因此当我决定那天晚上早些时候打电话给他们时，我的心率一定更高。我没有智能手表告诉我我的心跳加速；我自己也感觉到了。
3.有用，无聊，不适合我
请记住，我对 Apple Watch 作为产品并不是特别感兴趣。我很高兴它的存在，我很高兴很多人喜欢它并发现它在日常生活中很有用。不过，这不是我的产品。尽管我之前有观察，但我并不质疑它对健身和健康的用处。它只是一个功能太多的设备，向用户提供太多信息，具有复杂的用户交互设计（对于我想要的手表来说太复杂了），而且——最后但并非最不重要的一点——我只是不喜欢它的视觉设计.
说到视觉设计，主要的 Watch Series看起来一直在迭代，我在 Twitter 上开玩笑说， 2015-2022：Apple Watch 的七年看起来基本相同。 Apple Watch Ultra 在这方面终于让人感觉更新鲜了。
4. 更加努力地推动这些界限
Apple 的高层一定非常喜欢这种基于Pro 、 Max 、 Ultra的愚蠢命名方案，因为他们肯定会在他们的产品线上像星尘一样散布这些后缀。 Apple Watch Ultra在我的耳朵里听起来很荒谬。反正。
考虑到 Watch Ultra 的目标受众（探险家、运动员、水肺潜水员、粗犷的户外探险者），我是一个外行，作为外行，它的一组功能最初感觉非常酷和有用。但我的朋友亚历克斯·罗迪（Alex Roddie），一位经验丰富的户外运动爱好者，并没有留下深刻的印象。随着活动的展开，他在推特上与我分享了他的第一印象：
作为一个测试过无数实际上为山地使用而设计的 GPS 手表的人，我对它并没有留下深刻的印象。 36小时的电池寿命是可悲的。如今，65 小时几乎是有竞争力的。
65 小时我的意思是 65 小时的完全燃烧 GPS 跟踪。我怀疑 Watch Ultra 能否应对其中的三分之一，这使其落后于竞争对手数年。
显然，这是一种由都市人设计的设备，他们想要“扰乱”他们不了解的市场。
我正在寻找一种设备，它可以在一天内持续至少 13-14 小时的 GPS 跟踪，然后在不充电、离线、在低温或潮湿条件下以及零保姆的情况下日复一日地执行此操作。
如果我需要每周充电两次以上，或者偶尔上网，那我就没有兴趣了！就像所有其他 Apple Watch 一样，这需要太多的保姆来进行严重的山地/小径使用。
诚然，对于一款旨在“突破界限”的手表来说，36 到 60 小时的电池续航时间并不会让人觉得很费劲。这让我想知道，为什么不以不同的方式设计 Ultra，首先移除所有可能的电池耗尽功能，而不是拥有巨大、明亮的 OLED 显示屏？也许他们想保证最大的可读性，但 Alex Roddie 再次插话：
几乎每款严肃的户外 GPS 手表都有半透反射式显示屏，在阳光下清晰可读，背光默认关闭并消耗电量。耗电的 OLED 是错误的选择。
并补充说：
我在那个演示文稿中也没有看到任何关于偏远地区地图软件的内容。是的，您可以安装WorkOutDoors ，但这是第三方应用程序，具体取决于单个开发人员的工作。第一方地形映射支持在哪里？
我的猜测是，Apple Watch Ultra 总体上会是成功的，但它的销售将主要由不那么极端的观众推动——周日徒步旅行者、休闲潜水员，以及想要用更“坚固”的手表看起来很酷的人。我不在 Apple Watch 的市场上，但如果我是的话，我可能会买一个 Ultra，因为常规的 Apple Watch 设计如此迭代和无聊，相比之下，Ultra 看起来很新鲜。
我有一种感觉，许多真正突破界限的人，也就是 Apple 希望向其推销 Ultra 的人，已经意识到这款手表对于他们的需求来说太有限了——或者根本不够用，并且会继续依赖他们的 Garmins 、Suuntos 和卡西欧。当然，Ultra 可能具有潜力，但您不会购买必须在高度危险的情况下支持您的工具，这取决于它在未来迭代或软件更新中可能具备的能力。
5.耳机小，观察时间短
新 AirPods Pro。硬传。我确信他们的工作很出色，但我根本无法使用这种类型的入耳式耳机。我已经尝试了许多品牌的几个，但它们根本不会留在我的耳道中。如果非要选择一款理想的真无线耳机，第三代普通AirPods 会是我的选择。它们不是入耳式的，而且它们的茎很短，不会像第一代 AirPods 那样荒谬。虽然我不确定我是否会花 200 欧元购买一款生命周期与其微小、不可更换的电池相吻合的产品。
6.十四
啊，新的 iPhone 14 系列。正如所有谣言所预料的那样，iPhone mini 的外形尺寸已不复存在。有一款配备 6.1 英寸显示屏的普通 iPhone 14。然后是一款新的、更大的常规机型——配备 6.7 英寸显示屏的 iPhone 14 Plus。这两款机型都具有与去年 iPhone 13 系列相同的缺口和相同的 A15 仿生芯片。如果您仔细阅读技术规格，会有细微的差别。可能最显着（即最不显着）的区别是这两款 iPhone 14 机型的 A15 仿生芯片具有 5 核 GPU，而 iPhone 13 机型中的 A15 具有 4 核 GPU。当然，较新的 iPhone 具有在活动中被吹捧的新紧急功能——通过卫星紧急 SOS 和碰撞检测。
如果您不喜欢大手机，则必须将您的 iPhone 12 或 13 mini 保留更长时间（或者总是有 SE）。无论专业与否，新的 14 只提供两种尺寸——大号（6.1 英寸）和更大号（6.7 英寸）。
iPhone 14 Pro 和 Pro Max 当然是更有趣的设备。它们确实配备了新芯片 A16 Bionic，以及背面更复杂、功能更强大的摄像头阵列。在这一点上，几位专业摄影师已经插话，解释和展示了你应该期待什么样的改进，以及与去年的 iPhone 13 Pro 相比如何。我喜欢 Ted Forbes 的第一印象视频和 Austin Mann 的年度深度专题。看看他们，他们肯定能比我更好地指导你了解细节。
我的收获是，如果您是一名仅使用 iPhone 的铁杆摄影师，并且您一直在寻找 iPhone 中的最佳相机体验，那么您可能希望从 13 Pro 升级。如果只是用 iPhone 作为最快的拍照捷径，想偶尔拍出好看的照片，我怀疑是普通的 14，甚至之前的 13 和 12 的机型也足够了（13 mini 和 12 mini 如果你和我一样，更喜欢更小的手机）。
而且，如果您像我一样，并不真正关心 iPhone 的相机规格和性能，因为您仍然更喜欢使用传统相机，那么您最终会节省更多的钱。如果您也讨厌带有缺口的大屁股 iPhone，那么欢迎您像我一样购买第三代 iPhone SE。
7. 动感岛，粉丝们高涨的地方
如果你已经关注我一段时间了，你就会知道我真的对用户界面充满热情，事实上很多读者已经联系了我，并敦促我分享我对新硬件和软件功能的新组合的想法。 iPhone 14 Pro 机型 — 动态岛。
我通常同意其他所有人的观点：这是一个巧妙的功能和一个有趣的执行，可以解决 iPhone 5 年来一直存在的令人讨厌的设计细节：缺口。
尽管你很快就习惯了自 iPhone X 推出以来每个人和他们的狗，甚至可能是苹果自己一直在吟唱的口号，但毫无疑问的是，它就在那里，尽管它很丑，但占据了大部分显示器顶部的一部分，破坏了状态栏的实用性，并且通常是一种侵入性元素和美学上的疼痛。
从物理上讲，这个新的 Dynamic Island 与上边框分离，并且比我们在 iPhone X 以来看到的刘海要小。正如我在活动期间发布的推文一样，我的第一印象是，至少对于 Dynamic Island，Apple 已经找到了一种方法来拥抱这个小缺口，让人们看到它而不是试图忽略它。
看着它并积极地与之互动，因为它已经被转化为毫无疑问有用的东西，并且最终似乎是由对自己在做什么有所了解的人设计的交互模型。
当然，然而，现在我们所有的 geeksphere 和 fanboyland 都在为苹果作为天才设计大师和界面创新者而欢呼，同时我的眼睛一直在转动，以至于它们受伤了。甚至约翰·格鲁伯（John Gruber）也敢板着脸投下这个火球（强调我的）：
我认为 iPhone 风格的 Dynamic Island 也不会出现在 iPad 上。一方面，我倾向于认为 iPad 的边框永远不会缩小到传感器阵列无法容纳在它们后面的程度。另一方面，iPad 现在在连接到触控板时支持鼠标指针，并且我提到的关于 Mac 的相同的错觉破坏因素也适用。但这里有一个想法：也许 Dynamic Island 会纯粹以软件的形式出现在 iPad 上。 iPad 硬件传感器阵列仍将隐藏在显示屏周围的边框中，但 iPadOS 可以在屏幕上呈现纯软件 Dynamic Island。我认为，这将完全有效。您可以旋转 iPad，Dynamic Island 将始终位于顶部。鼠标指针不会在任何实际的硬件传感器下消失。它只是一个完全由软件渲染的黑色体育场。它实际上可能比 iPhone 的 Dynamic Island 更优雅，因为没有传感器可以伪装。
是的，让我们在一个干净的用户界面中画一个持久的黑点，因为为什么不呢。因为现在显然没有其他方法（更优雅，更适合设备）来复制动态岛的功能。与其努力消除所有类型的显示干扰，不如直接在没有理由的地方绘制这些干扰。顺便说一句，我怀疑如果 Apple 真的对 iPad 这样做了，Dynamic Island 不会“比 iPhone 更优雅”，因为出于可用性原因它可能必须更大——我怀疑在 13 英寸 iPad Pro 上保持与 iPhone 尺寸相同的 Dynamic Island 将同样有用、有趣且易读。
因此，虽然我同意 Dynamic Island 是 UI 的一个巧妙之处，但它仍然是一种解决方法，可以让硬件设计的弱点变成软件和 UI 的优势。我会说这确实是一项伟大的工作。这里没有陷阱。
但是也…
8. Mac OS，孤岛上的弃儿
这些聪明的 Apple 设计师在 Mac 上做了什么？当我在活动期间观看动态岛的插图和演示时，我一直在想这种设计巧妙是如何多年来在 Mac OS 上严重缺乏的。我再次给我留下的印象是，如今 Apple 的软件设计师通常比 Mac OS 更了解 iOS。 iOS 优先或仅 iOS 的新功能肯定会感觉更自然、更合适、更“正确”，因为没有更好的术语。
他们在 Mac OS 上所做的——或者更确切地说，在Mac OS 上——是对视觉和功能 iOS 化的反复尝试，这让许多长期使用 Mac（和计算机）的用户感到困惑。而不是因为这些用户“害怕改变”，或者“不了解苹果的创新”。但是因为这种对 Mac OS 和 Mac 的 UI 的普遍简化显示了 UI 设计师的无能，他们不了解传统计算机操作系统的基本 UI 原则，并且傲慢地尝试他们的新涂层，因为“是时候触摸否则他们会觉得太陈旧了”。他们不断修复没有损坏的东西。结果是在 Mac OS Ventura 中对系统偏好进行了不必要且执行不力的重新设计。其结果是强加了另一个多任务界面层——Stage Manager——这在 Mac 上完全不需要，因为那里的东西已经足够好用了； Stage Manager 看起来和感觉就像是最后一刻的附加装置，它使多任务 UI 复杂化，而不是提高效率和简化。
就像 Apple 对 Mac 用户界面的使命已经变成了掌控所有这些来自 iOS 设备的可怜用户，他们可能会觉得 Mac太难、太难使用，并且需要它的 UI 尽可能接近 iPhone 和 iPad否则他们就彻底迷路了。有时我什至怀疑苹果公司的许多 Mac OS 实习生都是 iOS 设备优先的人。
与 iPhone 一起，iOS 必须采取的所有方向的明确性； iPhone/iOS 功能的构思、开发和实现方式在 Mac OS 和 Mac 上几乎不存在。在 Mac OS 中，与 iPhone 14 Pro 机型上的 Dynamic Island 一样聪明的解决方案在哪里？在 Mac OS 中，对细节的关注，让您直言不讳的创新之处在哪里，哈，他们清楚地知道他们在做什么以及他们希望 Mac OS 去哪里——它在哪里？