人工智能的总价值很可能会超过目前的投资价值（只是分布不均）
在幼儿园，我女儿学会了不要“讨厌”别人的“好吃”。也就是说，仅仅因为你不喜欢某样东西，没有理由在当下与另一个喜欢它的人分享它。现在有很多美味的 AI，从技术角度挑战这种兴奋当然非常好（通常很有帮助！）。或者询问有关责任和合法性的问题。或者质疑商业模式。但要回应目前的事态而只是喊“泡泡”不仅没有价值，而且很可能是不正确的。
在新技术 (HT Carlota Perez) 的安装阶段，有一个泡沫阶段与部署前的狂热相吻合。当感觉新事物具有无限的优势时，就会产生“一切皆有可能，之前的一切都会被打乱”的心态。这在很大程度上是我们行业（以及风险投资）的一个特点，而不是一个错误。当然，挑战在于不要盲目地将任何时尚标榜为新事物，并防御性地保护新事物免受任何批评。这两者都会导致假冒或近交新事物。
资料来源： AVC
但从经济学的角度来看，让我们更好地理解“泡沫”的真正含义，因为它经常被扩展和滥用到经典定义之外。
在经济背景下，泡沫通常是指某物的价格——一只股票、一项金融资产，甚至整个行业、市场或资产类别——的价格大大超过其基本价值的情况。 —投资百科
因此，暗示我们处于 AI 泡沫中就是说，私营公司可以/将获得的 AI 总企业价值低于目前投资于它们的资本。如果你真的相信这一点，那么是的，在屋顶上大喊泡泡，但我会整天接受这个赌注的另一方。
当然，这并不意味着所有创造的价值都会平均增长或以投资者期望的方式增长。很明显会有“赢家”和“输家”——甚至可能会出现一些引人注目的失败——但这并不意味着泡沫。
当新事物周期运行时，我们最终会遇到以下三个现实之一：
I. 创造的总价值 < 部署的总投资资本（气泡 101。也许过去十年的滑板车和其他微型移动初创公司就是这方面的一个例子？）
二。创造的总价值 > 部署的总投资资本*但*高度集中的赢家（过去 15 年的乘车份额符合这个要求？即使不是经典定义，仍然感觉像泡沫）
三、创造的总价值 >>>> 部署的总投资资本和多个（但不一定相等）赢家（这是真正革命性和颠覆性技术的结果。也许是 SaaS 和云？）
从宏观角度来看，我目前认为 AI 的这个周期更可能是 II 或 III，而不是 I，并且偏向于更分散的 III 观点（因为我是一个乐观主义者）。但我对价值在哪里累积的想法仍在形成中，可能需要单独发表一篇博文。
但这绝对不是泡沫
通过在此处注册，将我所有的帖子免费发送到您的收件箱