当 Homebrew 开始投资自己的钱时，我们的风险投资同行的反应让我感到惊讶 [第一部分]
在过去的几年里，风险投资公司对待筹款就像去吃自助餐一样：快速、频繁，而且不考虑对消化的影响。随着他们将更多的 LP 投入更多的基金工具，然后以前所未有的速度部署这些资金，毫不奇怪，所有相关人员现在都在应对长达十年的资金短缺的后遗症。
金钱自助餐，数字艺术 [DALL-E]
Homebrew诞生于 2013 年初，并在持续到 2022 年的牛市中适度成长。但在调整之前，我们决定推进一个我们一直梦想的目标： 自筹资金。也就是说，与其主要将别人的钱投资到初创公司，不如投资我们自己的。我们仍然会保持“自制”并保留同一个团队，但会调整我们的策略以更好地适应新策略。我们不会寻求拥有一家初创公司 10-15% 的股份，而是取消我们的所有权目标，只关注“我们都想一起工作吗”。而不是平均支票大小接近 200 万美元，我们将缩减到大部分 10 万美元到 50 万美元（约 20% 的时间更大），以便更容易适应任何一轮（也由于限制我们的银行账户）。对我和我的合作伙伴 Satya 来说，这是关于创建一个可持续发展的模型，我们可以在这个模型中优化在*任何*阶段与*任何*公司合作，尽管仍然希望尽早。因此，我们在 2021 年秋季做出了决定，在 1 月份开始以这种方式进行投资，并在 3 月份开始公开谈论它。就在股市崩盘的时候！相关性还是因果关系？
无论如何，我们做出的选择更多的是开始尝试新的风险投资方法，而不是接受或拒绝任何单一的剧本。
业内同行的大量反应让我感到惊讶——笔记、对话、反向渠道等等。真的，我认为人们不会真正关心。我的意思是，我们是许多其他公司中的一个小基金！ Homebrew 要么成为人们对风险模型的挫败感的投射，要么成为其他正在考虑类似演变但遇到阻碍的人的“真北”。
A）“哦，不[x]一定很好”
许多评论指导我们的方式，实际上更多地只是反映了其他人的优先事项，而不是我们自己的优先事项。
“哦，不再与 LP 打交道一定很好！！！”一点也不。我们有一小部分机构 LP，我们非常喜欢与之开展业务，通过 Homebrew I、II、III（加上Screendoor ）与他们保持密切的持续关系，并且相互敞开大门，弄清楚如何将他们的资金投入到共同努力前进。
“哦，退休一定很高兴！”实际上，我们的工作量仍然相同（在内容和方式上有一些变化——将在本文的第 2 部分中介绍）。
“哦，能这么有钱真好！”显然你需要存入一些美元，但这种评论通常来自那些至少在表面上过着比我更美好的生活的人。我们选择放弃的是一大堆未来的管理费等，然后投入几年的投资资本（相信之后来自早期 Homebrew 基金的收益将被回收到我们的新模型中）。我们实际上可能是更多的冒险者。
B）“我想这样做，但是……”
最感人的对话是与其他 VC 的对话，他们分享了一些版本的“我想做这个，但我没有 Satya” [即自己做这个很孤独] 和“我和我的一个合伙人想做但如果我们离开我们的公司，这将打破我们对剩余 GP 的承诺/损害基金。”事实证明，有相当数量的人对他们公司的增长感到矛盾，想回到较小的个人投资，但选择优先考虑他们现有的关系（一些人坚定地计划在下一个基金后辞职，其他人则更多不置可否的时间表）。
事后看来，我想我很高兴人们关心。不是因为它反映了我们在行业中的任何地位，而是因为它向我展示了一些同行也想打破风险投资的自我商品化跑步机并创建自己的模型。
在第二部分中，我将反思我们做对了什么以及我们仍在努力……。