这是一张让世界各地的社会科学家感到恐惧的图表：

也就是说：民主党人和共和党人互不喜欢，而且这种不喜欢在过去的三十年里只增不减。

人们对此非常担心。他们是世界末日。例如，这是比尔盖茨：

我承认政治两极分化可能会结束这一切，我们将有一场悬而未决的选举和一场内战。

科学家们也在不断地发出类似这样的科学文章：

政治两极分化带来相当严重的风险；政治辩论变得激烈，公民社会的存在可能受到威胁。

即使是目睹了 Jim Crow South 种族主义暴力的激进分子也认为我们今天正在朝着更糟糕的方向发展：

我们充满仇恨，我只是害怕会发生某种类型的战斗。这是一个强词，我不知道更软的词。

恕我直言，我认为这是一个很大的误解。该图表背后的故事比任何人似乎理解或愿意承认的都没有那么令人震惊和有趣。所以我会试着用我认为的方式来讲述它。

没有仇恨的伤害

每当人们讲述政治仇恨上升的故事时，他们通常会像这篇大西洋文章一样开始：

五十年前，美国的外族仇恨主要涉及种族和宗教：新教徒反对天主教徒，基督徒反对犹太人，当然还有白人反对黑人。大多数美国人并不关心他们的孩子是否嫁给了不同政党的人，但他们惊恐地得知他们的孩子正计划“结婚”。

……今天，故事还在继续，仇恨已经从种族和宗教转向政治。

这一切听起来显然是对的，但潜伏在其中的是一个很大的误解和一个彻头彻尾的谎言。

首先，误解：50 年前，父母当然不在乎他们的孩子嫁给对方的人——这些人彼此之间并没有什么不同。您可以在下图中看到这一点，该图跟踪了自 1949 年以来民主党和共和党众议院成员相互投票的频率。点之间的线越粗意味着这些点更有可能以相同的方式投票：

五十年前仍有很多分歧，但它们并没有整齐地映射到党的路线上。例如，您可以找到支持堕胎的共和党人和反对堕胎的民主党人，以及支持或反对越南战争的两党成员。从那时起， 每个人都自行分类，各方像一个正在经历有丝分裂的细胞一样分裂。因此，人们过去不一定在政治上更开放；就是你不喜欢的每个人现在都方便地坐在过道的一侧。

接下来是彻头彻尾的谎言：五十年前，新教徒不恨天主教徒，基督徒不恨犹太人，白人也不恨黑人。我可以使用人们用来表明共和党人和民主党人互相仇恨的相同数据向您展示这一点：

所有这些线都远高于 50，这意味着新教徒、基督徒和白人表示他们分别对天主教徒、犹太人和黑人感到温暖而不是寒冷。事实上，他们对这些团体的热情只比他们对自己政党的热情稍低。自 1970 年代以来，这种情况并没有太大变化。

这可能会让你大吃一惊，因为现在看来，这些多数群体对这些少数群体的待遇确实比过去好。这正是重点：你可以对人不好而不恨他们。例如，有些人认为女人是愚蠢的小动物，需要男人保护和引导——我们称之为仁慈的性别歧视——那些人会告诉你他们爱女人。他们只是讨厌女人做诸如要求被平等对待之类的事情。同样，1990 年65% （！）的白人表示他们会反对近亲与黑人结婚。今天这一比例下降到 13%，白人对黑人的感觉几乎没有变化。

你怎么能声称喜欢一群人，却又否认他们的平等权利，或者被你的孩子嫁给他们的想法吓坏了？我认为答案是：人，人很复杂。

这是一个小例子。我喜欢动物。 Oink oink，moo moo，咯咯咯，这一切都很棒。然而我很乐意付钱让人们割开动物的喉咙，撕下它们的皮肤，把它们的肌肉组织切成薄片，用收缩膜包裹起来，然后把它放在一个小泡沫塑料容器里给我，这样我就可以把它带回家，煮熟，然后放进去在我嘴里。这听起来像是只有在你鄙视动物并希望它们受苦和死亡时才会做的那种病态的事情。但我没有。我只是喜欢吃汉堡包，我出生在这样一种文化中，每个人都说这一切都很酷，我只是觉得我想吃动物的愿望比他们不想被吃掉的愿望更重要。我不讨厌；我很复杂。 （而且我对实验室培育的肉很不耐烦。）

恨而不伤

如果你可以有虐待而没有仇恨，你是否也可以有仇恨而没有虐待？

我认为答案是肯定的，我们现在就生活在其中。对于一个据说有“数百万”的国家 在“愿意承担、支持或原谅政治暴力”的人中，政治暴力的实际数量非常低，而且没有增加。

没有很好的统计数据可以说明，例如，民主党人多久会因为说保守的话而把共和党人放在嘴里，或者保守派多久会因为自由主义而削减自由主义者的轮胎。出现的一个地方是仇恨犯罪统计数据。政治意识形态不是可以将常规犯罪标记为仇恨犯罪的受保护类别之一，但其他类别——种族、宗教、民族血统等——显然可能与政治仇恨混为一谈。大多数头条新闻会告诉你仇恨犯罪近年来有所增加，但他们不会提及的是，这仅适用于报告的仇恨犯罪。仇恨犯罪总数似乎有所 下降，这意味着仇恨犯罪的增加实际上可能是报告的增加。

大规模的政治暴力——枪击、爆炸等——被算作恐怖主义，在 1970 年代发生的恐怖袭击事件比 2010 年代多，当时据说不同政治的人相处得很好，尤其是当你考虑到事实上，美国在此期间增加了1.3 亿人。很少有人记得 1961 年至 1972 年间发生的159 起飞机劫持事件，或者白人至上主义者在 1984 年谋杀了一位犹太脱口秀主持人，或者地球解放阵线在 2000 年代初期 烧毁了一堆汽车经销商和大学建筑。如果你对悲剧的记忆很短暂，那么我们似乎总是生活在一个独特的悲剧时代。

（幸运的是，这些袭击很少伤害人。事实上，从 1999 年到 2020 年，你从椅子上摔下来死亡的可能性几乎是你在恐怖袭击中丧生的两倍。如果排除 9/11，麻风病更致命比恐怖主义。）

因此，有相当充分的证据表明，人们对政治对手挥舞拳头的趋势与日俱增的趋势并不一致。当然，暴力是一个很高的标准。政治反感的兴起不是导致了无礼和争吵的爆发吗？它不是粉碎了友谊，强化了我们的意识形态泡沫吗？不是让人愿意歧视对方吗？

并不真地。让我们一一提出这些主张。首先，与大约十年前相比，今天人们实际上报告遇到不文明行为的频率略低：

党派争吵呢？我找不到有关随时间变化的数据，但目前大约 75% 的美国人说他们“从不”或“几乎从不”为政治而斗争，这对我来说似乎很好：

也许我们在意识形态上变得如此分类，以至于我们从不与不同意我们的人交谈？情况似乎也并非如此。大约15%的人确实报告说因为政治而结束了友谊——不是零，但也不多。大多数人仍然报告说至少有一些来自对方的朋友：

歧视怎么办？如果民主党人和共和党人如此仇恨对方，他们肯定不会想，比如说，从对方那里雇人。这正是研究人员在申请加利福尼亚州非常自由的阿拉米达县和德克萨斯州非常保守的科林县的工作时所期望找到的，他们使用的简历中包含有关申请人政治的明显线索（即，自愿参加罗姆尼竞选活动或是大学民主党的一部分）。自由派的简历在加利福尼亚表现得更好，而保守派的简历在德克萨斯表现得更好，但差别是如此之小——只有几个百分点——以至于作者不得不做一些创造性的统计来声称根本没有任何区别。也就是说，即使有人可以轻易地歧视他们的政治对手而没有任何后果，他们也几乎从未这样做过。这真是个好消息！

（另外，为什么在仇恨越来越大的这些年投票率几乎没有变化？如果你认为对方是一群堕落的怪物，真的应该死，你不会花二十分钟投票反对他们吗？）

那么那些“愿意承担、支持或原谅政治暴力”的“数百万”美国人呢？它们很可能是由糟糕的调查设计造成的海市蜃楼。当你让问题更具体时，给人们合理的回答选项（而不是给四个选项说“暴力是好的”和一个选项说“暴力不好”），并排除那些不注意的人，认为政治暴力是正当的比例下降到百分之几。甚至这个数字也是有问题的，因为不可能从您的数据集中消除每个巨魔和不参与的参与者。 （斯科特·亚历山大称之为“ 蜥蜴人常数”。）

听着，我并不是说党派反感根本不重要，或者人们从不会因为政治而互相伤害，或者在伟大的美国 A 中一切都是笨拙的。但这个数据完全不一致你会从记者和社会科学家那里听到关于政治仇恨的故事。我认为到处写这样的文章是完全不负责任的：

唯一的问题是，美国的政治党派可能已经非常仇恨对方，无法采取必要的措施来避免灾难。

关于 1 月 6 日的简短讨论

好的，但是 1 月 6 日的起义呢？这难道不是政治仇恨蔓延为暴力的证据吗？

我认为这实际上是我们如何将故事完全搞错的完美例子。如果你认为 1 月 6 日的发生是因为右派憎恨左派，你就很难解释为什么暴乱者试图轰炸民主党和共和党全国代表大会的总部，或者他们为什么要找迈克·彭斯 (Mike Pence) 的头颅。您还会发现几乎没有人支持 Capitol-stormers 有点令人惊讶：

这是美国，自由之地和疯狂边缘的家园。自 1790 年代以来，人们一直对光明会赞不绝口。有时，这些怪人会在政治上站稳脚跟，比如反共济会党（ Anti-Masonic Party ），他们认为共济会正在秘密地试图接管世界，或者无知党（ Know-Nothing Party ），他们对天主教徒也有同样的想法，或者安全帽党（ Hard Hats ），他们殴打了一个一群反战抗议者，然后尼克松任命他们的领导人为劳工部长。现在，我们有一个非常杰出的政治人物，他愿意为了政治利益向疯子讨好。这很糟糕，但它并不新鲜。

如果你不明白这一点，你会浪费很多时间试图解决错误的问题。一些社会科学家建议，我们可以通过减少党派仇恨来避免像 1 月 6 日这样的事件，我们可以通过“突出共同点”、“培养对话技巧”和举办“读书俱乐部”来做到这一点。问问自己需要多少个读书俱乐部才能阻止这个人：

如果降低政治温度不会阻止疯子和怪人冲进国会大厦，那会怎样？也许听听人们说“嘿，看起来人们要冲进国会大厦”，并且有比“我们希望没有人试图冲进国会大厦”更好的计划。但精神错乱和精神错乱是我们国家的常客，正如罗伯特·托德·林肯所说，“随着生活的发展，不可能彻底防范这些阶层的人。”他应该知道——他亲眼目睹了三起总统暗杀事件。我只想补充一点：幸运的是，精神错乱和不稳定的人比大多数人想象的要少得多。

我们应该互相憎恨多少？

最后一个想法。

对于我们所有关于政治仇恨的担忧，我从未听过任何人说正确的仇恨程度是多少。我们都同意它在过去 50 年中有所增加，但以前是否处于正确的水平？我们应该更讨厌彼此吗？或者介于两者之间？

有些人似乎认为正确的数量为零，或者尽可能接近。我不同意。我们是一个庞大而多元化的国家，其中包含很多意见，其中一些意见非常糟糕。我认为我们不应该渴望拥抱白人至上主义者，或与否认大屠杀的人一起打棒球，或与那些认为开比萨店寻找假想的恋童癖者很酷的人共进晚餐。我也不想和那些同情那群人的人一起出去玩。我很高兴培养对他们的健康厌恶；这有助于保持他们的队伍稀少。

我什至不相信当我们相处得更好时，我们会更好地管理自己。请记住，在我们 9/11 后政治兄弟情谊的爆发中，国会中的每一个人（芭芭拉·李除外）都投票授权入侵阿富汗，这最终成为美国历史上最长的战争并杀死了数十万人，包括超过 70,000 名阿富汗和巴基斯坦平民。它还耗资2.3 万亿美元，最终，塔利班重新掌权。这一决定性的投票继续允许世界各地的秘密军事行动。 （两年后，入侵伊拉克也获得了大量选票。）政治协议并不能保证做出明智的决策。

所以我不知道我们需要多少敌意，但我们当然需要一些。一捏，一团，冲刺。足以让我们在两年内入侵两个国家时三思而后行。

综上所述，我认为有一个很好的理由来限制我们的政治仇恨：它让我们很痛苦。不是因为我们总是与我们的政敌发生冲突——数据表明这种情况并不经常发生——而是因为我们一直在考虑他们。我看到非常美好的夜晚因讨论最新的政治暴行而变得令人沮丧。我听说好心人为某些最高法院大法官的痛苦死亡感到悲痛。我看到朋友们在政治推特的毒盐水中腌制他们的大脑。党派反感的真正代价不是我们与敌人之间的战争，而是我们在自己头脑中进行的战争。

（我可以建议不要看新闻吗？ ）

我只是认为这是一种糟糕的生活方式。放纵你的轻蔑时间足够长，它会让你变得愚蠢和卑鄙。你会开始认为毫无意义的事情实际上很重要，比如给你的表弟写愤怒的电子邮件，或者发表关于政治两极分化的第 1000 万篇科学文章。你将生活在一个永远结束但永远不会结束的世界的永恒地狱中。我不知道，也许加入读书俱乐部吧。

原文： https://experimentalhistory.substack.com/p/the-great-myths-of-political-hatred