良好的对话如何运作？哲学有话要说

考虑一下对话可以达到的许多不同目的。当然，我们与他人交谈——也与我们自己交谈！ – 传递信息。但我们也通过交流来提问、建立联系、发泄情绪、改变态度、获得地位、敦促采取行动、分享故事、打发时间、建议、娱乐、安慰、挑战等等。检查是什么使对话起作用，并看看哲学家是如何思考对话的，打开了一扇了解语言如何运作以及我们如何与语言一起运作的窗口。所以最好问：是什么让一个人成为一个很好的熟人？是什么让谈话有效？

18 世纪的英国哲学家专注于印象和观念，他们认为成功的对话是将相关的观念从一个熟悉者的头脑转移到另一个人的头脑中。这个想法虽然很诱人，但事实证明是不充分的。其他人的问题表明我们永远无法完全确认接受：什么可以表明另一个人已经完全掌握了我们的意思？此外，诸如此类的对话概念通常将单词直接作为世界事物的标签，并使用对应真值理论来解析句子，该对应理论将真句子匹配或引用它们所描述的事态。这些期望很快就被打破了，因为我们可以很容易地组装一个有意义的单词列表，这些单词不会以直接的方式标记世界上的个别事物。考虑一下：狗、政治、跳跃、电子、重力、半人马、方圆……所以我们对单词的理解以及我们对它们的处理必须更加复杂。成功的沟通所涉及的不仅仅是所交换单词的含义。

最重要的是，表达话语的上下文对其意义有着至关重要的影响。借用罗伯特·斯特克（Robert Stecker）的一个生动的例子，“公共汽车来了”的劝告可以表示完全不同的事情，具体取决于上下文。如果我们迟到了，公共汽车就要到了，我敦促你冲向公共汽车站。如果我们已经在公共汽车站，而当公共汽车接近时你正站在街上，我警告你在被压扁之前跳开。各种其他因素——例如讽刺、讽刺和常见的成语——也可以取代单词的预期传统含义。

考虑到这种复杂性，20 世纪中叶的英语哲学家试图更详细地分析口头交流。 JL Austin 的《 How to Do Things with Words》 （1962 年）一书区分了三种不同类型的言语行为，即我们可以使用语言的三种不同方式。他将它们标记为语言（说一些有意义的事情）、言外之​​意（你说某事的意图；它在奥斯汀的行话中是“力量”）和言后行为。后一类是最激进的。它涉及使用文字来完成世界上特定的事情。例子包括通过说出“我保证”将自己与另一个人绑定或通过说出“我愿意”来结婚。只有在满足某些条件时，预期的后果才能显现出来：想想许多可能使婚礼无效的意外。

说话者不仅必须正确地选择她的话，而且她的交谈者必须愿意接受它们

奥斯汀对我们言语行为的分类在某种程度上有助于阐明谈话中发生的事情，但它并没有回答当前的问题，即什么是成功的谈话。另一位英国哲学家HP Grice在 1975 年指出，成功的对话是一项合作的事业，而不是一系列不连贯的言论。某些共同的期望已经到位，为我们的对话给予和接受提供了润滑。特别是，他宣布了一项“合作原则”：“根据你所参与的谈话交流的公认目的或方向，使你的谈话贡献在它发生的阶段所要求的那样。”遵循以下四个准则：数量（信息丰富）、质量（真实）、关系（相关）和方式（清晰）。对于 Grice，我们通过让其他人认识到我们这样做的意图来进行交流。如果我们违反任何或所有准则，沟通可能会受到破坏——如果我们提供的信息少于要求的信息或过多的信息会分散注意力；如果我们提出虚假主张或我们缺乏证据支持的主张；如果我们开始切线；如果我们提出模糊或模棱两可的评论；如果我们冗长或杂乱无章。

遵循 Grice 的格言有助于确保我们的话语传达我们想要表达的意思。但这远不能保证对话成功。说话者不仅必须正确地选择她的话，而且她的交谈者必须愿意接受它们。那么，是什么造就了一个乐于接受的对话者呢？愿意、恭敬、有兴趣、感兴趣是有帮助的。当我们说对话是流动的时，我们会重视对话。格莱斯对合作的强调在这里至关重要。对话的双方都必须希望它成功。他提出了一种促进对话交流的镜像和迭代意图结构。通过合作，交谈者可以探索主题或执行任务。当然，分工永远不会完全平等。但是，当参与者共享一个交流目标，享受最少的方式和风格匹配，并适应彼此的兴趣、情绪和需求时，成功和令人满意的对话就会产生。

这些条件有时确实会得到。诚然，人们的对话参与程度不同。有些是沉默寡言的，需要被引出来，有些则容易漏嘴和占用语言空间。兴趣、钦佩和吸引力都可以促进对话式的给予和接受。有一些欧洲机构——17 世纪和 18 世纪的巴黎和伦敦的沙龙和咖啡馆——在那里进行了大胆的对话。机智被重视，博学也是如此。即使在今天，参与对话也很有趣，参与者在爵士乐演奏家演奏独奏之类的主题上即兴表演。例行的、重复的对话也很有价值，因为它们可以增强我们的自我意识，并重申构成我们社交网络的纽带。

为什么有些谈话看起来很愉快，而另一些则令人反感？虽然一些成功的演讲者寻求建立他们的对话伙伴，但其他人则旨在贬低。对某一主题的不同态度、不同的知识水平、一天中的不同方式都会影响对话流。知识渊博或特别有趣的人值得专心聆听，但不是为了安抚她的自我或得分的人。某些目的和某些谈话风格不利于令人满意的谈话。还有一些鸿沟根本无法弥合。想想当今政治的现状，甚至影响当今哲学的分歧。并非所有交易所都像 Grice 所希望的那样合作。

一种习惯可能比其他任何一种习惯更容易破坏合作：被人谈论的现象

权力不平衡尤其有可能影响这些努力。熟人之间的权力差异在谁说谁听方面起着关键作用。性别显然是相关的，因为权力在这个维度上分配不均。语言学家和多本关于对话的书籍的作者黛博拉·坦南 (Deborah Tannen) 通过声称男人和女人之间的对话与人类学家对跨文化交流的描述非常相似，从而构筑了她的畅销书You Just Don’t Understanding (1990)。也就是说，男人和女人生活在不同的世界里，有着截然不同的价值观和期望。 Tannen 建议女性将谈话视为建立联系和联系的机会，而男性则相反，谈话是为了获得地位并贬低他人。当然，这种粗俗的概括也有例外，但 Tannen 提供了证据，包括现实生活中的例子和虚构的案例，以表明她的框架通常是正确的。探索她称之为“麻烦谈话”的现象时，她说男性通常会尝试为提出的任何问题提供快速解决方案，而女性则倾向于以第一人称回应，讲述自己的经历，类似于演讲者遇到的问题描述。很有可能，我们可以根据 Grice 的合作论点来分析麻烦的谈话。

但一种习惯可能比其他任何一种习惯都更容易破坏合作：被人议论的现象。我们经常听从专家，承认他们更伟大或特殊的生活经历。但被谈论是不同的：这是贬低。它将听众视为助手而不是熟人。丽贝卡·索尔尼特 (Rebecca Solnit) 的书《男人向我解释事情》 ( Men Explain Things to Me ) (2008) 呈现了这种现象的极端版本​​。在一次晚宴上，一个男人滔滔不绝地谈论一本他认为她可以从阅读中受益的书。原来，她其实就是它的作者！我考虑这些我将标记为皮格马利翁综合症的例子，认为其他人，尤其是女性，是需要塑造或填充的血管。

谈话的障碍并不是一目了然，就像微攻击一样。冲突管理专家玛丽·罗（Mary Rowe）在 2008 年引入了一个有用的伴侣类别，称为“微观肯定”，即“看似很小的行为，往往是短暂的，很难看到……它们发生在人们希望帮助他人成功的任何地方。 [它们]是打开机会之门的微小行为，包容和关怀的姿态，以及优雅的倾听行为。但并非所有人都认为微观肯定是受欢迎的。例如，哲学家吉尔·德尔斯顿（Jill Delston ）认为，如果发放不公平，它们可能会造成伤害，并且会对习惯性发放它们的人施加不当影响。什么是成功对话的想法总是很棘手，而且总是有争议的。

无论什么有助于进行良好的对话，我们都同意它应该受到重视。因此，我们都应该想办法提高我们的对话技巧。做到这一点的一种方法是我们在这里所做的：反思令人满意、启发性、发人深省、关怀、探索、难忘的谈话的特征——毕竟，这是我们建立持久联系的最佳工具彼此之间。