需求#5：链接和评论

Posted on 2022-09-15

1.上个月The Intrinsic Perspective发表了：

2.在 Scott Alexander 的Astral Codex Ten的年度书评比赛中获得第一名并赢得 5,000 美元的奖金是我的荣幸。比赛的匿名性使整个比赛变得愉快，因为我从私下猜测其他作者的身份中获得了乐趣。斯科特反映：

我很高兴我决定让这场比赛保持匿名，因为参加比赛的最“有名”的人赢得了第一名，如果是公开身份，我会想知道他是否在利用预先存在的粉丝群。但是不，Erik 可以放心，他实际上非常擅长写作（他可能已经知道，作为一个小说家等等，但你永远不知道）。事实上，5 名获胜者中的 2 名，加上剩余的 1.5 名决赛选手，是我阅读并链接到这里的 Substacks 的作者（ Hoel ， Roger’s Bacon ， Resident Contrarian ，额外的 0.5 是给我没有的 Etienne 的）本周之前不知道，但刚刚在 subreddit 上看到了他的帖子Common Tech Jobs Describe as Cabals Of Mesoamerican Wizards ）。我总是怀疑一切都是假的，好的作家实际上并不好，相信他们是好的只是一个社会阴谋，但这些结果是支持我们现有的作家识别机构的投票（他们都是 Substack ? 我猜这只是子堆栈）。

既然奖项已经公布，我的匿名身份已经结束，我上周在The Intrinsic Perspective上发表了“八卦陷阱”的官方版本。关于史前史的最新考古学和人类学思想之旅，它讨论了考虑到人类已经存在了多长时间（约公元前 20 万年，一种称为“智慧悖论”的差异），为什么文明需要这么长时间才开始（约公元前 10,000 年），我认为这个问题与我这一代的定义技术有关：社交媒体。这肯定会是我在某个时候回到的话题，所以如果你还没有检查过，我鼓励你去看看。

3.一对系外行星仅在 100 光年外被发现，位于可形成液态水的宜居带内。有趣的是，它们的宜居带离它们的红矮星非常近，因为它比我们的太阳更冷、更小。因此，这些行星上的岁月只是几天。

SPECULOOS 2c 的半径比地球大 30% 到 40%，绕其恒星运行仅需 8.4 天。它也被潮汐锁定，这意味着它的一侧有永久的白天，而另一侧始终是夜晚。尽管存在这些差异，该团队估计它似乎是迄今为止发现的第二大宜居行星。 . .

新的宜居行星的发现总是一个很好的推动力。因为我想象在那个潮汐锁定的世界上，在它总是白天的一侧有一个文明。对他们来说，世界不是圆的，他们的星球真的有尽头，海洋结冰了。无论地图上的哪个方向，他们的探索者都会发现一个无所不包的屏障过去，这是一个寒冷和黑夜的深渊，一个无限的诸神黄昏。而对面，另一个文明，对对方一无所知，适应了星夜的寒冷，自己的世界被炽热的地狱所环绕。

4.谈到外星人，哈佛大学的天体物理学家阿维·勒布 (Avi Loeb) 想要资助一次探险，以挖掘八年前坠入海洋的星际（从我们的太阳系外）天体。他声称有一定的机会成为外星人的神器（个人的机会……对我来说似乎很渺茫）。正如NPR 报道的那样：

现在，勒布正在发起一项耗资 150 万美元的私人探险，以从海底取回流星碎片。根据国防部的数据，勒布的搜索范围集中在近 40 平方英里的区域。 . .

他说，测试该物体的成分可以确定它是否类似于我们太阳系中发现的那些。

勒布说：“也有可能它是由自然界没有组合在一起的某种合金制成的，这意味着该物体是技术性的。” “如果你问我的愿望是什么，如果它确实是人造的，并且物体的某些组件幸存下来，如果它上面有任何按钮，我很乐意按下它们。”

一方面，我坚决反对在失事的外星飞船上随意按动按钮，但我就是那样疯了。

5.标题完美概括内容的文章很少见，但这里是“现在每个答案猜 C 都足以通过纽约州代数考试”

6.

就上下文而言，它们是世界前五名最大的出版商中的两家。与他们一起出书意味着您在行业中“成功”了。除了传统出版中一半的人，“制作它”的意思是卖不到一打。

这些数字正确吗？它们在我看来有些夸张，但仍然指向更深层次的真理。我在Counter Craft上发现的一条评论更符合我的预期，他说大型出版商的书籍销量可能比这多，但值得注意的是，实际上销量超过 1,000 册的书籍很少。

Image

对此有一些警告，比如数据不能完全反映销售情况，而且这只涵盖了过去一年销售的书籍。无论如何，65% 的前列书籍（新出版的）销量不到 1,000 册，这一事实令人震惊。从一些角度来看，现在The Intrinsic Perspective上的中位数帖子的阅读量超过了主要出版商出版的 95% 的书籍。再次，这种比较有很多重要的警告，因为将在线浏览量与实体书销售进行比较无疑是有问题的，此外，浏览量或销售量在多大程度上算作“阅读”？等等。但除非这些数字最终相差一个数量级，否则我很难理解为什么我不打算将我未来的大部分写作精力放在这里而不是传统出版上。新闻通讯的顶部仍有很大的发展空间——如果最大的 Substackers 最终比最大的出版商或新闻网站拥有更多的影响力，我不会感到惊讶，就像其他互联网人物，如 Joe Rogan，以过度的影响而告终。

7.我以前写过关于CGI 如何毁了电影的文章，我偶然发现了一个很棒的小片段，它展示了我所指的东西——它远远超出了特殊效果，以至于人们没有意识到整部电影现在只是计算机图形，即，它只是叠加在视频游戏预告片上的真实人物。如果你和我一样觉得最近的表演看起来很呆板，我认为这是因为即使是最好的演员也无法以模仿他们对世界复杂性的实际反应的方式对虚无做出反应。甚至他们的眼跳也是错误的。

8. NIH 的一个新项目引起了人们的关注，在该项目中，科学家们可以通过准确测试哪些病原体最具杀伤力来玩我所说的“科学游戏”。

麻省理工学院生物学教授 Kevin Esvelt 认为， 一个由 NIH 资助的 1.25 亿美元的新项目应该彻底改变，因为它旨在产生的知识可能比有益的更危险。

这个名为 DEEP VZN的项目是一项为期五年的计划，旨在发现和表征自然界中存在溢出到人类风险的病毒。 . . .然后将分析病原体以确定哪些病原体对人类构成最大风险，然后根据其风险等级进行分类。 . .

Esvelt 认为，进行测试以确定病原体是否有可能引起大流行基本上相当于测试大规模杀伤性武器。这听起来可能很戏剧化，但他指出，成千上万的人有能力从合成 DNA 中构建病毒，而且病毒可以被武器化。 . . Esvelt 并不是说​​在这个项目中获得的知识不会是有益的。相反，他认为同样的知识可能会被用来造成伤害，而且这种伤害的程度和发生的可能性超过了潜在的好处。

9.我知道我对最近的书“我们欠未来什么”中的一些更实用的方面相当消极，“我们欠未来，但为什么呢？ ” 但如果你想对这本书进行最好的支持案例讨论，可以考虑听听Sam Harris 和它的作者 William MacAskill 之间的对话——我在这本书出版前后阅读并听取了很多媒体，我发现这个讨论最清晰有趣。

10.坦率地说， 《大西洋月刊》已经开始寻找应该为其文章付费的艺术家，用平庸的人工智能艺术代替。如果这对于像大西洋这样的机构来说是可以接受的，那么很快就会剩下很少的人类插画师了。确切地说，我们将在谁身上训练新的 AI？

11.在 Substack Intimations of a New Worldview中，Brett Andersen讨论了我对叙事、小说和梦想的研究：

在《千面英雄》中，约瑟夫·坎贝尔说：“梦想是个性化的神话，神话是非个性化的梦想……”。神经科学家 Erik Hoel 最近关于梦的生物学功能的理论支持了这种联系。 . .

. . . Hoel 认为，这些属性反映了梦在减少和防止过拟合方面的功能。梦中缺乏细节可能是最明显的，因为防止过度拟合需要忽略情况的细节。梦的不同寻常的质量有助于泛化，因为我们需要我们的认知模型能够泛化到超出规范的情况。因此，它们必须能够泛化到不寻常的情况。梦的叙述结构有助于概括，因为这在很大程度上是叙述的目的。叙述可以帮助我们获取一组事实，并以这样一种方式对它们进行排序，以便我们可以从中提取出一个全局性的教训。毕竟，故事通常有一个“道德”，这意味着它们旨在传达一些关于如何在世界上行动的普遍教训。虽然梦的“道德”并不总是显而易见的，但它们通常具有叙事结构。 . .

这和神话故事有什么关系？正如 Erik Hoel 在一篇博文中指出的那样，神话叙事具有相同的三个现象学特性：1）它们缺乏细节（例如，我们通常不太了解所涉及角色的确切个性或关系），2）它们经常使用违反通常严格分类的不寻常概念（例如，世界在乌龟背上或人是由地球的灰尘制成的），并且 3）它们具有叙事结构。

我在“进入 Supersensorium ”（imo，我在传统媒体上发表的 Substack 前文章中最好的一篇）中概述了这些观点，这是我计划很快写更多的主题。

12.在 Litverse有一篇关于 Kurt Vonnegut 与技术关系的有趣文章，与许多科幻作家不同，他对此持怀疑态度，也许是因为他在二战期间的经历。

《第五屠宰场》于 1969 年（与伍德斯托克同年）出版，是冯内古特的第六部也是最著名的小说。这是一个以他自己在世界末日中的经历为中心的故事，并详细描述了 1945 年德累斯顿的燃烧弹，当时盟军飞机投下的炸弹将数十万德国公民烧死。

23 岁的冯内古特躲在冰箱里。当他走到外面时，他看到了一个由技术如此不经意地产生的非个人恐怖所造成的融化地狱。他花了二十多年的时间把这段经历写成散文。

我现在也通过 Substack 的内置推荐功能正式推荐 Litverse。

13. Razib Khan 的无监督学习对 Substack 上的写作进行了精彩的两年回顾，以及 Substack 如何让他看到他从未想过的可能：回归互联网早期的承诺。

2005 年，我 20 多岁。我在一家小型初创公司担任程序员几天。大多数晚上我都有时间阅读和写博客，我会直接从办公室前往咖啡店/酒吧和我的下班时间的智力生活。那是网络的黄金时代。我的博客已经有几年的历史了，当我对历史、遗传学、心理学、经济学和政治书籍的强迫性饮食进行翻腾时，博客是我公开消化我惊人的娱乐摄入量的地方。我喜欢才华横溢的博主和充满活力、喧闹的评论区，让我保持诚实。我每天都与科学和政治博客圈的其他早期人物互动，今天几乎所有人都在显着地写作，经营初创公司或在他们的学术实验室发表惊人的文章。 . .

在后来的几年里，在我的餐桌旁，我们会回顾过去十五年中我们失去的东西，因为那些充满希望的日子感觉就像我每天都在实现互联网的承诺。在我的记忆中，平静的日子是博客的前六年，Twitter 的最初几年，当时只有早期采用者，互联网在智能手机之前的最后几年。然后，我们将回顾输出的稳定消失，这需要其受众的任何微妙或持续的关注，因为早期博客圈的长篇亮点让位于关注范围越来越小的产品。诸如 Vine、Instagram、Imgur、Twitter、Facebook、Tiktok 等之类的网站一扫我曾经喜爱的社交网络。这是一个令人沮丧的趋势。我不喜欢反思我们认为理所当然然后失去的东西。

二十年来，我每年都继续写博客（2022 年 3 月是我第一篇文章以来的 20 年），但显然有几年我的快乐已经脱离了形式。老实说，两个 9 月前，当我将我的邮件列表移植到这个新的平台 [Substack] 中时，在我的脑海中，我想知道我是否最终会在这个特定的发布平台上做很多事情.坦率地说，这确实有点像重新布置躺椅。 . .

快进不到两年，我和平台的创始人一起喝酒。我 20 多岁的黄金时代互联网已经不复存在，取而代之的是，他们正忙于独立出版业的小复兴，而我一直享受着不可能的第二轮比赛的前排座位。文艺复兴与它复活的闪亮黄金时代的区别在于，你没有什么是理所当然的。这一次你知道你是多么幸运。

. . .就个人满意度而言，几年前我们在我家进行的那些阴郁的餐桌对话已经过时了，这不过是一份礼物。不可思议的是，一些黄金时代的博客圈确实恢复了生机。人们已经错过了足够多的钱来慷慨地保留它。

我也将Razib Khan 的无监督学习添加到我的建议中，他积压了大量关于遗传学的引人入胜的帖子，并且对当代问题提出了强烈的严肃态度。

14.现在The Intrinsic Perspective已经有一年多了，我将开始做一个“来自档案”作为每个 Desiderata 的最后一部分，在那里我带回一年前的一篇旧帖子来展示The Intrinsic 的内容透视是在谈论。以下是 2021 年 9 月的内容，关于为什么大多数流行科学书籍。 . .有点烂。

15.作为 始终为 Desiderata 系列，请将此视为开放线程。评论并分享您最近发现有趣或正在思考的任何内容，或提出任何问题。

原文： https://erikhoel.substack.com/p/desiderata-5-links-and-commentary