欢迎来到 Web3 Water Cooler，这是一个关于加密趋势话题的缓和 Slack 聊天。本周的参与者是Orca Protocol 的Chase Chapman 、威尼斯音乐的Austin Hurwitz和知识产权律师Nuzayra Haque-Shah 。
NFT 是 web3 的一项创新，但围绕它们的知识产权框架是从 web2 世界借来的。这让希望围绕 NFT 建立社区的 web3 创始人面临一个重大选择：他们应该使用什么结构来生成内容并建立忠实的用户群？
现在，有三个广泛的桶可供选择。他们可以坚持传统的标准版权，即发行者拥有所有IP，购买者只有个人使用的权利。这集中了发行人的创意控制权，也给创作者施加了压力，以寻找创造价值的方法。
另一种流行的模式是知识共享零许可证，它允许艺术家将他们的作品放到公共领域，这样任何人都可以对其进行迭代——并从中赚钱。这在某种程度上使用户拥有的互联网的 web3 叙述复杂化：没有特定的 NFT 持有者拥有财产权，没有人获得专有权。尽管如此，NFT 项目如Nouns和Loot已经采用了 CC0。
最后，中间还有一大堆项目赋予NFT持有者商业权利或有限商业权利。这些允许发行人保留对社区成员如何迭代和商业化 NFT 的自由裁量权，包括对货币化设置上限。但它也给了创作者完全改变条款的自由。
那么建设者或创始人应该做什么呢？关于如何使用 IP 来建立您的社区和企业以取得成功的最新消息是什么？不同的所有权模式如何推动新的激励措施？我们与 DAO 贡献者 Chase Chapman、web3 顾问 Austin Hurwitz 和 IP 律师 Nuzayra Haque-Shah 进行了私人 Slack 聊天，讨论 NFT 知识产权的未来。 （对话经过轻微编辑。）
杰夫·本森
我想问的问题是：NFT 持有者是否需要对其 NFT 拥有所有权和知识产权才能实现 web3 的用户控制互联网愿景？这对创作者和围绕他们形成的社区之间的创作和合作意味着什么？
但在我们谈论未来之前， @Nuzayra ，您能否让我们了解一下 IP 格局目前的状况？
Nuzayra Haque-Shah
让我们从解决基础问题开始：
- 1) 了解什么是版权
- 2）如何将版权授予、转让、许可等给 NFT 持有者？
我认为这将有助于澄清 NFT 领域目前正在发生的事情，因为许多创作者并不真正知道他们拥有什么权利，他们可以授予什么权利以及它的含义。
首先，版权是一组权利。这不仅仅是商标或专利之类的一项权利。因此，版权许可或转让不像其他形式的知识产权那样简单。
原创作品的创作者享有以下权利：1) 复制权，2) 创作衍生/改编作品的权利，3) 分发和出版权 4) 表演权，以及 5) 展示权。
它是一个捆绑包，创建者可以放弃捆绑包中的所有权利或部分权利。这取决于创造者。
这些权利可以通过许可（被许可人有限使用）或完全转让（原始创建者没有更多控制权）的方式授予。这是通过书面合同完成的。这在 NFT 项目的使用条款中有所说明。
目前的情况是混合的……有些人说他们的 NFT 持有人拥有“所有商业权利”，有些人只放弃次要权利。例如， Yuga Labs允许当前持有者为商业企业创建 [改编] 和其艺术品的衍生品。但他们不授予其版权包中的其他权利。
还有像Women Rise这样的项目，提供有限的权利，将其 NFT 中的艺术品商业化，最高可达一定金额。如果你越过了这个门槛，你就必须向创作者支付版税。
重要的是要指出 – 说“所有商业权利”的项目非常模糊，因为这可能意味着他们也赋予其持有者使用其品牌名称进行商业化的权利，这绝对不是任何 NFT 项目想要的。
杰夫·本森
所以，你告诉我这非常复杂。
Nuzayra Haque-Shah
哈哈。是和不是。创作者必须了解基础知识，因为对于 NFT，一切都与 IP 有关。您实质上是在创建、购买和销售一揽子知识产权。
杰夫·本森
@Austin和@Chase ，您在当前的商业环境中看到了哪些挑战/限制？社区如何根据这些进行创新？
蔡斯查普曼
我看到的一大挑战是版权很复杂（正如@Nuzayra强调的那样）。
当人们开始参与这些社区时（无论这意味着购买 NFT 还是构建衍生项目），我认为在这种情况下理解 IP 的所有元素都有一个很高的标准。从这个角度来看，我认为 CC0 非常吸引人，因为它消除了一些复杂性。当然，这伴随着其他挑战。
如果我们希望人们拥有真正的所有权和控制权，那么这些类型的东西需要清晰易读。感觉目前的景观确实缺乏这一点。
我认为 CC0 非常吸引人，因为它消除了一些复杂性。
Nuzayra Haque-Shah
同意——对于人们来说，弄清楚许可证（通常是可撤销的）与完全转让/转让权利之间的区别是令人困惑的。
奥斯汀赫维茨
同意。这些许可证的细微差别正在消失。
蔡斯查普曼
完全。当我们考虑像 Nouns 这样的项目时，项目的全部目的是传播 meme，这感觉非常简单，CC0 很有意义。事情变得困难的地方是当项目在他们如何看待知识产权方面更加复杂时，围绕不同类型权利的细微差别开始变得非常重要。有没有 CC0 以外的项目在传达这种细微差别方面做得很好的例子？我怎么也想不出来。
奥斯汀赫维茨
好问题， @Chase 。 Bored Ape Yacht Club和Doodles都在传达他们的许可证结构方面做了有用的工作。持有人（对或错）的基线期望是他们拥有完整的商业权利。对于@Nuzayra的观点——这本身就是一个问题，因为几乎没有项目会放弃全部版权。
@Jeff早先的问题：“NFT 持有者是否需要对其 NFT 拥有所有权和知识产权，才能实现 web3 的用户控制互联网愿景。 ”答案可能介于中间，取决于创作者及其社区的目标。
商业权利的存在是为了保护创作者。使他们能够在不担心有人利用他们的工作的情况下进行创作。它们允许品牌创建可信的业务。
另一方面，CC0 与 web3 的精神高度一致。通过在公共领域建立创作，它使它们具有高度的可组合性。想法能够以更快的速度扩散。通过放弃中央控制，您将获得多线程和分散的能力。该项目可以以意想不到的方式发展。对于@Chase的名词示例，CC0 是一个以模因方式传播思想的绝佳机会。
杰夫·本森
让我们来看看那个线程， @Austin 。虽然 CC0 不太可能让 NFT 投资者非常高兴，但社区对此有何看法？更具体地说，Nouns 在哪些方面进行了创新——以及在其他项目中如何体现？
奥斯汀赫维茨
我认为许多投资者都很好，甚至鼓励 CC0。只要在购买之前就建立了对他们所购买商品的期望。
名词就是一个很好的例子。名词的存在是为了增加名词。随着品牌资产的增长，其 NFT 的价值也应该增长。尽管任何人都可以衍生出链上名词，但投资者最终仍然拥有原始名词的链上出处。
名词背后有几个新颖的想法。首先，他们将文化（像素化头像）与 DAO（共享金库）结合在一起。传播文化创造了一个飞轮。了解名词的人越多，想要购买名词的人就越多，从而为 [用户] 和 DAO 增加价值。
通过放弃中央控制，名词能够向无数方向扩散。
第二个创新是：与10,000个PFP项目同时发布不同，每天铸造一个名词。永远。这种缓慢的滴水缓慢地建立了他们的社区，并确保加入 DAO 的个人与使命保持一致。
第三，因为 Nouns 是开源的，所以它很容易被公众使用。这意味着任何人都可以获取他们的代码并将其用于自己的项目。许多衍生产品，如 Lil Nouns，已经使用 Nouns 框架来创建自己的 CC0 DAO 项目。
最后，DAO 本身。名词已经积累了超过 4500 万美元的财富。通过拥有 DAO，您可以参与国库管理。迄今为止，财政部已经资助了诸如出现在 Bud Light 超级碗广告中、赞助电子竞技团队、创建太阳镜系列和订阅咖啡豆等项目！
通过放弃中央控制，名词能够向无数方向扩散。
杰夫·本森
这里有一个很大的潜在问题，即谁可以成为什么的创造者。在这些不断扩大的 IP 世界的情况下，web3 项目正在依靠 NFT 持有者（甚至一些非持有者）作为创造者来填充世界并增加价值。这是资源问题还是想象力问题？换句话说，原创艺术家是否对他们想看到的东西有具体的想法，但靠他们自己却无法完成？还是他们真的希望对应用程序感到惊讶？
Nuzayra Haque-Shah
我认为允许你的持有者在某种程度上将 NFT 商业化是有好处的。这让他们觉得他们在项目中拥有利益，也就是所有权。此外，如果持有人创作的衍生作品/项目获得成功，那么就会引起对原始项目的更多关注。
原创者对于如何发展品牌只能有这么多的想法。但是，如果持有者能够对底层艺术品进行创新，那么你基本上就是在那个时候创造了一个策划者，汇集了各种各样的想法、资源和技能组合。
杰夫·本森
那么，回到最初的问题：NFT 持有者是否需要对其 NFT 拥有所有权和知识产权，以促进 web3 对用户控制互联网的愿景？还是将 IP 放入公共领域会更好？
奥斯汀赫维茨
从持有者和创作者的角度来看：这取决于。它类似于封闭和开源。两者都可能导致用户拥有控制权和所有权。其程度取决于他们的权利。不同的目标需要不同的策略。
商业权利是封闭的生态系统。当创作者有一个需要执行和严格控制的中心愿景时，它们就有意义了。企业需要能够塑造其 IP 的使用以反映其总体战略。这对于持有人来说也是可以接受的，只要他们的使用符合有限的许可。
CC0 类似于开源。这是实现最大程度的去中心化和扩散的正确选择。与以太坊开始中心化然后迅速去中心化的方式类似，CC0 项目正在押注其社区的创造力来推动他们无法集中完成的成果。作为持有者，您之所以下注，是因为您期望最大化扩散将使您受益。
蔡斯查普曼
我认为值得退后一步来解析所有权、知识产权和用户控制的互联网的概念。
就个人而言，我认为知识产权是我们认为与 NFT 相关的“所有权”中可能包含的一个要素。其他可能与“所有权”相关的事情是治理权。例如，拥有一个名词意味着您可以投票决定如何部署国库。即使是像版税这样的东西可以回到你的 NFT 也可能被认为是所有权的另一个要素。
因此，我认为 NFT 持有者没有必要对 NFT 拥有特定类型的 IP 权利来促进 web3 对用户控制的互联网的愿景——因为 IP 只是所有权难题的一个元素。
我认为随着时间的推移，我们可能会开始看到更多的 web3 原生 IP 框架。我不完全确定那会是什么样子，但我想内置的归属、版税、拆分、上下文权利等将融入我们使用的平台和协议中。
知识产权只是所有权难题的一个要素。
杰夫·本森
你们如何看待创作者和社区之间的合作发展？人们应该关注哪些创新项目或模式？
蔡斯查普曼
这是个大问题！我认为创作者和社区之间的界限可能会继续模糊。
我正在关注的项目：
Songcamp不断突破协作共同创作的界限，看到他们将艺术家聚集在一起真是太神奇了。
Metalabel正在做一些非常创新的工作，围绕拆分创作者经济，并将叙述从“始终内容”转变为由具有共同背景的人群故意丢弃。
在这个讨论中，名词出现了很多。 Nouns 的模型简单而复杂，这非常有助于理解空间的走向和可能性。
Nuzayra Haque-Shah
我认为社区和创作者之间的合作可能会有所不同，这取决于对特定创作者最有意义的事情。从法律角度来看，创作者可以自由授予或许可某些权利。所以那里没有限制。
正如@Chase指出的那样，这里有几个活动部分以及基本的 IP 所有权。作为 DAO 的一部分——有权对重大决策进行投票、获得二级销售的版税等，即使在项目中没有拥有任何 IP 的情况下，持有者也可能具有吸引力。
我不认为这里有好的或坏的方法。这取决于项目的目标和使命——基于此，他们需要制定有利于他们及其持有人的知识产权战略。
而且人们也喜欢现实生活中的实用工具——因此，如果创作者提供它来代替知识产权，即使这是一个很好的好处。
所以这真的取决于创造者——他们想要提供什么样的利益/效用，以及持有者是否需要这种利益。
奥斯汀赫维茨
对于@Nuzayra关于效用的观点——我希望看到更多的创作者和他们的公司将项目建立在非投机利益的基础上。 CPG Club是作为咨询机构和孵化器建立的会员 NFT 社区的一个很好的例子。成员可以访问交易流程，并可以提交非稀释性赠款以建立自己的项目。
我们将看到更多创建者最初可以管理项目并努力快速去中心化的实例（类似于名词）。
但我也预计许多创作者会为他们的持有者建立有限权利的公司。它仍然代表了 web2 模型在社区成员所有权方面的飞跃。我们正逐渐从参与式转向所有权驱动。
我们将看到更多创建者最初可以管理项目并努力快速去中心化的实例。
杰夫·本森
最后一个问题：web3 创始人在决定是开始自己的事情还是迭代现有 IP 时应该考虑哪些因素？
奥斯汀赫维茨
他们的目标是什么？如果要看到一个品牌的特别专注的愿景变为现实，那么创始人应该寻求尽可能多地保持对 IP 的控制。这将意味着创建他们自己的项目。
如果要试验技术、推广想法或扩展前人的愿景，那么迭代是合适的。在每次使用中，品牌都次要于另一个目标。
它归结为期望的最终结果以及实现它需要多少控制。
Nuzayra Haque-Shah
请记住，当您根据他人的 IP 行事时，您是在借用的基础上工作。除非知识产权完全转让，否则您正在使用带有限制和限制的许可证 – 更不用说它可以被撤销。
作为创始人，建立自己的版权和商标组合至关重要。你可以买断别人的IP，但是整个依赖授权的企业并不是那么好。许可和所有权的混合要好得多。通过这种方式，您可以在市场上已有的作品基础上进行创作，同时拥有您品牌独有的原创作品。
然后您还可以将您的 IP 许可给其他人，从而增加您的收入来源。它还为创新创造了空间，因为您不受外部公司的限制，告诉您您可以使用许可证做什么或不能做什么。
建筑商的 5 个关键要点：
- NFT 创建者拥有一系列权利——复制、创建衍生品/改编、分发和发布、执行和展示的权利——他们可以（部分或全部）保留或赠送给 NFT 持有者和/或其他人。他们选择的权利结构最终是基于能够促进价值创造的。
- 创始人必须向社区成员明确他们的权利协议，以减轻混乱和愤怒。
- Austin 指出，Nouns 等项目通过使用 CC0 创造了飞轮效应。
- 然而，对于 web3 建设者来说，没有万能的 NFT IP 策略——创始人甚至可以在其他品牌中进行建设。
- 创作者不必交出 IP 来提供社区投资感。正如 Chase 所说，“IP 只是所有权难题的一个要素。” DAO 成员资格和版税分割也可以是赋予所有权的有效方式。
通过 CC0 和 IP 为 NFT 社区思考的帖子首先出现在Future上。
原文： https://future.com/thinking-through-cc0-and-ip-for-nfts/