为什么没有信仰的宗教仍然可以说得通

人们普遍认为宗教是关于信仰的。宗教人士是“信徒”。穆斯林相信真主将《古兰经》启示给穆罕默德；基督徒相信耶稣从死里复活；佛教徒相信轮回和自我的不存在。

但宗教不仅仅是一套冷酷的教义。宗教涉及精神实践、跨越时空将社区联系在一起的传统，以及标志着季节和生命重要时刻的仪式：出生、成年、婚姻、死亡。这并不是否认每种宗教都有特定的形而上学观点，也不是否认存在评估这些观点的合理性的地方。但是，以牺牲宗教生活的所有其他方面为代价，沉迷于宗教的“信仰”方面是短视的。

有些人变得虔诚，因为他们在理智的基础上确信特定信仰的特定教义很可能是真实的。这一切都很好。但我想说的是，有一些不涉及信仰的与宗教接触的富有成效的方式。也许最好的方法是勾勒出一些可能性。

Faiza 是所谓的练习不可知论者。她在英国穆斯林长大，根据个人经验，她相信存在有一个精神层面，她称之为“更高的力量”。但她不确定那个更高的力量是否是个人神。 Faiza 在大学学习哲学，对关于上帝存在的论证有些印象深刻，尽管她没有发现其中任何一个结论具有决定性。 Faiza 很小的时候就被教导阅读阿拉伯语的《古兰经》：她对其中的诗句的美妙有一定的感觉，并认为这个奇妙的文本有神圣的起源似乎是合理的。另一方面，当她反思世界各地的宗教多元化，每个宗教都有自己的见解和伟大的著作时，她觉得自己不能太自信自己的宗教是正确的。如果她不得不给出赔率，Faiza 会说伊斯兰教有 50/50 的可能性是真实的。换句话说，法伊萨是一个完全不可知论者，不知道伊斯兰教的真理。

尽管你有怀疑，但希望生活有更深层次的目的，这是一种崇高的生活

Faiza 信奉伊斯兰教吗？答案当然取决于我们所说的“信念”是什么意思。根据一个标准定义，相信某事就是对它的真实性充满信心。从这个意义上说，信念并不意味着100 % 的确定性，但它确实意味着信心大大高于50 %。举个小例子，我相信我姐姐现在在伦敦，因为我知道她90 % 的时间都在伦敦度过。我不是100 % 确定的——也许她去巴斯出差了——但我很有信心。在信仰的这个定义上，法伊扎不相信伊斯兰教。她不相信这是假的，但她也不相信这是真的。

她缺乏信仰是否意味着法伊扎信奉伊斯兰教是不合理的？很难理解为什么。信仰不只是抽象的、理智的事情，而是承诺和参与的事情。如果您认为某件事的真实可能性几乎为零，那么将其视为一种可能性是荒谬的。但从 Faiza 的角度来看，伊斯兰教是一种活生生的可能性：它可能是真的。 Faiza 可以选择遵循伊斯兰教的五项支柱，而不是表达确定性，而是表达充满希望的承诺。的确，尽管你有疑虑，但希望生活有更深层次的目标，这是一种崇高的生活。

我在这里的建议有点让人想起“帕斯卡的赌注”，这是17 世纪数学家布莱斯帕斯卡的论点的名称，即赌上帝的存在是合理的。帕斯卡的推理是：如果我们选择信仰上帝，而事实证明上帝存在，那么我们将在来世获得无限的回报；而如果事实证明上帝不存在，那么我们损失的很少，除了周日早上可能无法入睡。根据帕斯卡的说法，值得一试上帝。

帕斯卡的赌注有几个熟悉的问题。一方面，它依赖于上帝会根据每个人是否接受一个真正的宗教来奖励/惩罚每个人的想法，而许多当代对宗教的解释并没有这种含义。即使我们接受这种相当占有欲的上帝观念，我们如何决定哪种宗教是正确的？至少，帕斯卡式的推理在这里帮不了我们。

然而，正如我想象的那样，Faiza 的赌注主要不是关注来生，而是关注今生宗教的好处。通过定期和结构化的信仰实践，Faiza 可以随着时间的推移加深她的精神生活。通过参与社区和传统，她可以培养美德和良好的社区。即使事实证明没有上帝，法伊萨也没有失去什么，也收获了很多。

虽然 Faiza 只是不相信她出生的宗教信仰，但 Pete坚决不相信他的宗教信仰。

现在让我们转向皮特，他是所谓的宗教小说家。他在美国长大，是一名基督徒。和 Faiza 一样，他也有属灵的信念。 20 岁出头的迷幻药经历让皮特相信，有一个比我们用感官所能感知的更伟大的现实。他发现很难准确地确定这个“更大的现实”是什么，但他喜欢用威廉詹姆斯的术语“更多”来指代它。

然而，与 Faiza 不同的是，Pete 是一个坚定的无神论者，至少关于传统西方宗教的“全能神”：无所不知、无所不能、完美无缺。在他对支持/反对上帝存在的哲学论点的个人调查中，皮特努力在支持的论点中找到任何优点，但压倒性地被反对的论点说服了。 Faiza 在伊斯兰教的真理上是 50/50，而 Pete 认为一个全能和慈爱的上帝会创造一个充满苦难的宇宙是非常难以置信的，并在此基础上得出结论，最多只有5 %基督教是真实的机会。我们通常使用“不相信”这个短语来涵盖 Faiza 的情况和 Pete 的情况，但它们并不相同。虽然 Faiza 只是不相信她出生的宗教，但 Pete完全不相信他的宗教。

尽管皮特是无神论者，但他继续做基督徒有意义吗？令人惊讶的是，有许多方法可以解释与皮特的信仰一致的基督教。马库斯·博格（Marcus Borg）是一位新约学者和自由主义神学家，他提出了一种基督教概念，其中很少涉及与基督教相关的标准信仰，例如字面意义上的复活和个人上帝。在他的《我们从未知道的上帝》 （1997 年） 一书中，博格肯定了上帝的存在，但上帝的本质无法用人类语言表达，因此他并不是字面上的“全知”或“全能”。

这可能会让读者觉得与上帝的“基督徒”观念相反。然而，从基督教的早期开始，就有一种“否定”或“否定”神学的传统，根据这种传统，上帝的本质是超越语言的。 Areopagite 的伪狄奥尼修斯（5 世纪末/6世纪初）谈到上帝如何“超越一切断言”和“超越一切否认”。而14 世纪晚期的著作《无知之云》在向基督徒展示如何超越在普通崇拜中发现的对上帝的肤浅描述，深入体验超越人类特征的上帝方面产生了巨大的影响。甚至一些早期的教父，例如奥利金( c 184-253)和尼萨的格雷戈里( c 335-395 )也采用了断然的方法。虽然皮特是关于全能神的无神论者，但他的迷幻体验中的“更多”与否定基督教的神不同，还不是很清楚。

换句话说，基督教故事不被理解为字面的事实，而是深刻的虚构

耶稣的故事，包括它的许多神迹事件又如何呢？虽然我们可以从福音书中获得很多历史，但博格认为，从宗教的角度来看，我们不应将基督教故事视为传达历史事实，而应将其视为表达他所谓的上帝的“性格和激情”。通过沉思这个故事，在这个故事中，上帝不是与城堡中的国王，而是与赤身裸体的被处决的农民——出生在谷仓并与社会的弃儿混在一起的人——我们获得了深刻的洞察力真正的上帝是什么。对于博格来说，复活不是关于复活的尸体，而是关于他通过耶稣仍然活着并活跃在世界上的性格所了解的超然现实。

换句话说，基督教故事不是字面上的事实，而是深刻的虚构，作为基督教精神实践的一部分，它促进了与终极现实的更深层次的联系。这就是“宗教虚构主义”，一种将宗教视为重要虚构的方法。哲学家约翰·希克（John Hick）捍卫了与博格相似的宗教概念，但扩展到所有宗教。对于希克来说，所有宗教都与同一个终极现实联系在一起，但使用的是特定文化的神话语言。

不同的事情对不同的人有用。皮特有可能在佛教或个人修行中找到他需要的东西。但也有可能，他的文化和教养中的宗教符号会为皮特留下深刻的共鸣，这意味着基督教的实践对他“有效”，而佛教却没有。如果他可以将博尔格的解释附加到他在教堂服务中听到和说的话，那么皮特可以选择以符合他的哲学观点的方式参与基督教。

Faiza 和 Pete 不是传统意义上的“信徒”，但他们确实对我们用感官感知的世界背后的更大现实有精神信仰。我个人发现，在没有任何对超验现实的信仰的情况下，很难看到参与宗教的动机（尽管有一些这样的宗教虚构主义者）。然而，即使在高度世俗化的英国，对超越现实的信仰也不是边缘立场。在最近的一项调查中， 46 % 的英国成年人同意“所有宗教都包含一些真理元素”，而49 % 的人同意“人类本质上是精神生命”。当然，其中一些是传统的宗教信徒。其他人会认为是“精神但不是宗教”。这篇文章的目的只是要指出，还有第三种选择，许多人不知道，有些人可能会觉得很有吸引力：没有信仰的宗教。