两周前，我发表了一篇文章，基本上是关于我需要摆脱系统的东西，因为我开始觉得自己是一个在这个主题上保持强烈消极立场的怪人。我说的是所谓的缺口，这是一个有问题的设计元素，Apple 在 iPhone 上多次迭代后认为它也值得应用于 Mac 笔记本电脑。
与许多人不同，他们对这个缺口的反应只是耸耸肩——无论是在 2017 年的 iPhone X 和 2021 年的 14 英寸和 16 英寸 MacBook Pro 上首次亮相时——我都被它吓到了。尤其是当它出现在 Mac 上时。
早在 2021 年 10 月，当我对当时刚推出的 MacBook Pro 的第一个缺口外观做出反应时，我写道：
[B]回到缺口：这是完全可以避免的。你可以随心所欲地证明它的合理性，但它具有与 iPhone 对应物相同的基本特征——只是丑陋而已。这确实是 iPhone 上的一种设计妥协，因为在这样的便携式设备上，一方面需要最大化屏幕空间，另一方面有一个简单的事实，即您必须提供一个复杂的前置摄像头和必要的启用 FaceID 的技术。因此，您设计的显示屏尽可能达到顶部，即凹槽周围的区域。根据情况提供尽可能多的像素。
是的，在 MacBook Pro 上打上这个档次可能源于同样的冲动——最大化屏幕空间。但是在 iPhone 上这是一种需要，而在 Mac 上这只是一种需要。同样，由于显示屏与新的 14 英寸和 16 英寸 MacBook Pro 机型一样大且像素密集，因此无需最大化屏幕空间。您无需在顶部留出空间来塞入菜单栏，就好像它是一个烦人的、限制性的 UI 元素，并在此过程中将其拆分。对我来说，从设计是如何工作的角度来看，这毫无意义。看起来像是为了设计声明而做出设计声明的冲动——好像苹果产品需要一些标志性的设计怪癖才能被识别。
自从 Notch 作为 Mac 上的设计元素引入以来，每次我就它进行一些讨论时，其他人都让我觉得自己是愚蠢的人，对此反应如此强烈。你为什么要为此大惊小怪？有什么大不了的？是我收到的最典型的回复之一。
我得到的反馈讲述了一个不同的故事
在撰写本文时，我总共收到了 61 封关于我的文章The notch is wrong的电子邮件。其中，有 55 人基本上写信感谢我写了那篇文章，几乎每个人都添加了一些类似“我以为我快疯了，是唯一一个如此讨厌这个缺口的人”的内容。我承认这种反馈让我感觉好多了，甚至有点平反。
在剩下的 6 条消息中，有 3 条对这个缺口持中立态度（例如，JA 写道：“我确实得到了你的批评，我也不喜欢这个缺口，但我已经习惯了，当使用我的MacBook Pro 它并没有真正打扰我。”），而 3 则非常支持这个缺口。
当然，这只是轶事数据，但有趣的是，这 61 封电子邮件来自世界各地（这是基于人名的猜测——我已经认出了英语、法语、意大利语、德语、荷兰语、波兰语、韩语，印度和日本的名字）和来自不同程度的技术娴熟的人。换句话说，这个样本，无论多么小，都不像来自同一个“泡沫”，可以这么说。
我应该在上一篇文章中更好地阐述两个重要的观点
当我考虑剩下的 6 封电子邮件，那些对缺口持中立到积极态度的邮件时，我的通讯员至少在其中 4 封邮件中写道，“你的这封邮件让我觉得决定购买一台配备缺口，就好像我被告知在设计方面我的品味很差”。
许多电子邮件的第二个共同点是“是的，我不认为这个缺口最终有什么大不了的。相信我，几天后你就不会注意到它了，它真的很不显眼”。
回应这些言论，我希望在我对缺口的严厉批评中特别清楚两点：
- 我绝对不会对那些购买或考虑购买“缺口”MacBook 的人做出判断。 14 英寸和 16 英寸 MacBook Pro 是出色的机器，而 M2 MacBook Air 是一款功能强大的通用笔记本电脑。除了缺口和其他一些小细节，我通常喜欢这些 Mac 的设计，如果它们是最适合您需求的解决方案，我真的很高兴。你能对缺口做些什么？真的没什么;不管你喜不喜欢，苹果都会强迫你这么做。不是你，顾客，在这里的设计品味很差——是苹果。
- 我对缺口的批评纯粹是面向设计的。我要说明的一点是，我们不应该根据我们是否“注意到”它以及“注意到”它的程度来将缺口视为好或坏的设计。但是，无论我们是否注意到，这个缺口都是糟糕的设计，无论它对我们的影响很小还是非常非常多。
会不会仅仅是审美问题？
FW 给我写信：
你不认为你不喜欢刘海只是外观问题而不是功能问题吗？如果功能没有真正受到影响，我们是否应该得出结论，该缺口没有您的批评所暗示的那么严重的缺陷？
这是个好问题。虽然我认为我对缺口的厌恶很大一部分无疑与它的视觉丑陋有关，但我不同意缺口不会真正影响功能。如果 Apple 自己告诉开发人员他们在设计应用程序时需要考虑这个缺口，那么 Apple 自己就会意识到这个缺口可能是一个功能方面的问题。我一直引用 Linda Dong（Apple Design Evangelist）的这条推文，因为我认为它很好地说明了 Apple 在这里采用的那种方法：
无论哪种方式，为了可用性起见，保持菜单栏标题简短并合并菜单仍然是一个好主意！即使在专业软件上搜索一百万个菜单也绝非有趣。
她建议保持菜单栏标题简短并合并菜单，否则会发生这种情况：
在我收到的一封反馈电子邮件中，我的一位读者附上了这张截图，截取自Marques Brownlee 对 M2 MacBook Air 的评论，您可以在其中看到正在使用的 Pixelmator Pro（顺便说一句，这是一款非常棒的应用程序）。注释是我的。
出于可用性的考虑，她的建议实际上并不是一个好主意。这只是一个建议，以避免让苹果看起来很糟糕，因为它任意引入了一个硬件细节，主动干扰了整个操作系统中最重要的 UI 元素之一——菜单栏。
苹果引入了这个缺口，然后开发人员必须在他们的应用程序上做不必要的额外工作，以减轻这个元素的潜在干扰。
- 保持菜单栏标题简短——这根本不考虑除英语、中文或日语之外的任何其他语言。只需获取 Finder 菜单栏标题即可。在英语中，它们是Finder、File、Edit、View、Go、Window、Help 。所有短词，大多数是 4 个字符长；最长的是 6 个字符。在德语中，Finder 菜单栏标题变为： Finder、Ablage、Bearbeiten、Darstellung、Gehe zu、Fenster、Hilfe 。在西班牙语中，我们有Finder、Archivo、Edición、Visualización、Ir、Ventana、Ayuda 。并非所有语言都能承受短词。但即使我们只使用英文，菜单标题也应该尽可能清晰和具有描述性。它们不应该被人为地缩短以适应有问题的设计妥协。
- 整合菜单——“即使在专业软件上，搜索一百万个菜单也不是一件有趣的事”，Dong 说。你知道什么也不好玩吗？滚动不必要的长菜单，因为您必须将以前分布在三个菜单中的一系列命令合并到一个菜单中，并且以这种方式分布它们是有道理的。更改命令的位置是因为您需要合并菜单并减少菜单栏标题的数量，因为它们确实有可能与凹槽发生冲突，这与良好的可用性截然相反。如果您认为可以将菜单命令列表转换为隐藏在工具栏图标后面的弹出菜单或下拉菜单，则相同。
一些人写信给我说，他们还没有遇到过菜单会因为缺口的存在而移位并推到菜单栏右侧的应用程序。我没有最近的 Adobe Creative 应用程序（我使用的最后一个套件是 CS3），所以我无法检查，但是像 Photoshop 和 InDesign 这样的应用程序在历史上都有很多菜单栏标题。不久前，我还试用了 Affinity Photo 和 Affinity Publisher，我记得菜单栏非常拥挤。在菜单标题和我通常保留在我的 13 英寸 MacBook Pro 上的所有额外菜单之间，我很确定如果我的 MacBook Pro 有一个缺口，那么菜单栏中就会出现中断。
据称该缺口允许的屏幕房地产收益
这可能是我从不介意（或实际上欢迎）这个缺口的人那里听到的最有力的论点。虽然它们在技术上并没有错，但我仍然认为，在显示方面，刘海给你的东西在大多数情况下根本不足以证明这种设计妥协是合理的。
如果我们将 13.3 英寸 M1 MacBook Air 与 13.6 英寸 M2 MacBook Air 进行比较，它们的屏幕分辨率在水平方向上是相同的（2560 像素），而在垂直方向上 M2 Air 比 M1 Air 高 64 像素（1664 对 1600）。这 64 个像素本质上是菜单栏的高度（由中间的凹槽分割）。这就是与 M1 型号相比，M2 Air 所拥有的“新”空间的总和。是的，M2 Air 的显示屏比 M1 Air更大，但由于分辨率基本相同，因此您不会在 M2 Air 的显示屏上看到更多内容。在大多数情况下，您会看到与 M1 Air 相同的东西，但略有放大。同样，您获得的唯一真实空间是垂直 64 像素。
虽然 M2 MacBook Air 的物理尺寸与 M1 MacBook Air 非常接近，但后者的高度仍然略短。就在今天，我在一家电子商店买了两台电脑，感觉它们的整体质量基本相同。 M2 Air 的重量比 M1 Air 轻 50 克，但是当我拿着两台 Mac 时，我真的分不清它们的区别。一个并不比另一个更轻或更紧凑。但 M2 Air 更薄的边框确实起到了作用。显示屏对角线比 M1 Air 大 0.3 英寸，但感觉也更大。这是一个精心设计的欺骗（从某种意义上说，是的，它在物理上更大，但唯一增加的屏幕空间是那些 64 个垂直像素）。
另一个有趣的比较是较旧的 2019 年 16 英寸 MacBook Pro 和具有缺口的 2021 M1 Pro/M1 Max 16 英寸 MacBook Pro。分辨率方面，较新的 MacBook Pro 明显胜出（3456×2234 vs 3072×1920），因此与 2019 年英特尔 16 英寸 MacBook Pro 相比，屏幕空间大幅增加，但 M 级 16 英寸MacBook Pro 实际上比 2019 年的英特尔机型更厚、更高、更重，而宽度基本相同（35.57 厘米对英特尔机型的 35.79 厘米）。所以，是的，你在 Mac 中确实有一个更大的屏幕，它的尺寸与以前的英特尔型号差不多，但你最终不会得到更紧凑的外形尺寸。
这里的“赢家”可能是 2021 年的 14 英寸 MacBook Pro，但它也是最难与之进行公平比较的笔记本电脑。我们可以将显示器尺寸、分辨率和机器的物理尺寸与短命的 2019 年 15 英寸 MacBook Pro 进行比较，但这种比较已经被 2019 年 16 英寸 MacBook Pro 本身赢得了，它具有更大的显示器、更好的分辨率，并且惊人地相似的物理尺寸。
也许我们可以将 2021 年 14 英寸 MacBook Pro 与 2020 M1 或 2022 M2 13 英寸 MacBook Pro 进行对比。在这里，前者显然在各个方面都胜出：更大的显示屏，更好的分辨率，只有大约 1 厘米高和宽。重 200 克，但考虑到可观的性能飞跃，您可以原谅这一点。这里唯一的大区别是价格。如果您的预算相对紧张，没有紧凑性或更大屏幕的优势，您将不得不选择更小、更实惠的 MacBook。如果您不介意这个缺口，M2 Air 可能适合您。如果缺口让您烦恼，您想要 M2 芯片，并且不介意 Touch Bar，那么它就是基本的 13 英寸 MacBook Pro。否则，我认为最好的选择仍然是 M1 Air。
所有这些关于屏幕尺寸、分辨率和 Mac 笔记本电脑物理尺寸的冗长讨论的重点是——除了 14 英寸 M 级 MacBook Pro——“缺口”显示器设计并没有真正提供比笔记本电脑更大的优势。 “无缺口”显示屏，顶部边框较厚。特别是在 M2 Air 与 M1 Air 的比较中。
同样，这里的重点仍然是纯粹的面向设计的推测。务实地说，许多客户会选择“缺口”MacBook，因为它们提供了许多其他切实的优势：更快的芯片、更多的内存、质量更好的显示面板技术、更多的端口等。当你考虑这些规格和你的需求时，你清楚地给了他们优先于有趣的缺口的设计考虑。在这里，我公开承认我是少数人，因为我不愿意让步，而且无论如何我都不会购买有缺口的 Mac 笔记本电脑。它在概念层面上让我感到困扰和不安，以至于我无法忽视它。那就是我，我非常清楚我在这里的原则性固执。
但我对迄今为止收到的所有反馈感到非常高兴。我真诚地感谢所有花时间给我写一封关于这个主题的电子邮件的人。至少我不会因为对缺口的强烈反感而感到孤独或被误解。我仍然希望这种设计妥协只会持续几年，并在下一次重大的 MacBook 重新设计中被丢弃。