在互联网和区块链将杀死民族国家和民族国家的终结中，我解释了通信技术如何创造民族国家，以及为什么互联网会用其他东西取代它。但随之而来的是什么？

这个月，我会继续这个系列的文章。今天，我们将介绍从互联网诞生的民主国家会是什么样子。下一篇文章将涵盖：互联网原住民政府将统治什么？他们会团结起来做什么？它们将如何出现？

鱼没有意识到它们在水中游泳。

我们没有意识到民主的替代方案会出现，因为我们被淹没在当前的系统中。

除了已经尝试过的所有其他形式之外，民主是最糟糕的政府形式。——温斯顿·丘吉尔

当您查看改善民主的想法时，您会发现诸如为您的领导人投票或完全授权您的投票的替代方式。这些都是好主意，可以像 最近在澳大利亚所做的那样改变政府中的政党。但它们是肤浅的。互联网是推土机。它将根除民主并从头开始发展新事物。要了解什么会取而代之，我们需要首先重新编程我们的大脑1 。我们太习惯于当前的系统，无法意识到还有其他选择。

更好的决策系统

1.陆军元帅冯莫尔特克

先生们，我要求你们的师完全越过德国边境，完全越过比利时边境，完全越过默兹河。我不管你怎么做，这完全取决于你。 ——Oberst Kurt Zeitzler，Panzergruppe Kleist 参谋长，1940 年 5 月 13 日

1806年拿破仑粉碎并羞辱了普鲁士的军队。几十年来，普鲁士人都会为之着迷。什么地方出了错？我们应该做些什么不同的事情？我们如何确保这种情况不再发生？普鲁士的发现使他们在近一个世纪内不断取得胜利，直到征服了几乎整个欧洲。

在拿破仑羞辱他们之后，普鲁士的军队需要六年的时间才能面对另一场战斗，但当它发生时，它就消灭了敌人。这是德国第二次征服巴黎。

世界变了。大规模征兵征召了数十万士兵在庞大的军队中服役。火车可以将它们快速移动到很远的距离。电报机几乎可以立即从前线发送新信息。新的速射火炮和火炮需要更快、更有组织的后勤来供应弹药。普鲁士陆军元帅冯莫尔特元帅意识到了这些发展的后果：你不能再告诉每个人该做什么了。有太多的决定要做。你需要更多的人做出独立的决定，而这些人需要更接近于做出这些决定的行动。

但是，如果当地的领导人正在做出独立的决定，你怎么能确保他们齐心协力，朝着同一个目标而战呢？ von Motlke 给出的答案是Mission Command 。

虽然拿破仑从前线后方的中央指挥部控制和指挥他的所有部队3 ，但冯·莫尔特克给每位领导人非常明确的任务，但没有告诉他们如何实现这些任务。反过来，这些领导者也注定要对他们的下属做同样的事情。

结果是一个更加动态的系统，可以有效地协调大量人员，而无需中央计划者告诉每个人该做什么。他们只是给了他们他们的操作原则。二战后，整个北约，尤其是美国，研究并采纳了这些原则。时至今日，任务式指挥是美国陆军的主要方法4 ，其原理在世界各地的 MBA 课程中教授。

换句话说，当有大量的人需要协调，并且他们可以访问关于他们必须解决的问题的大部分信息时，决策不应该是集中的。一个更好的信息管理系统是给接近问题的人一个任务——为什么和什么——，给他们正确的激励，让他们弄清楚如何完成任务。

至关重要的是，提前一千年甚至一个世纪实现这一目标将是困难的或不可能的。没有铁路或电报，没有办法让这种新的信息技术发挥作用。更快的通信实现了权力下放。

2. 结果管理

业务经理喜欢看到自己处于战争状态。他们有喜欢听指挥的军官，制定战略和战术，收集资源，开展运动，包括游击营销，有前线员工，他们解雇他们，晚上阅读孙子的孙子兵法。他们无法传授冯莫尔特克的课程。

结果管理是指决策应尽可能在层次结构中下推。最著名的例子之一是 OKR 系统。

它由 Google 创建并代表目标和关键结果，它是一个管理系统，公司的最高领导层决定它想要实现的目标，并将这些目标分配给团队成员。反过来，他们将目标分解为更小的目标，并将它们分布在他们自己的报告中。

这种辅助性原则将高层战略和方向保持在最高层，但大多数决策是由人民在底层做出的。就好像领导设计了机制、基质，其他人都在填写细节。

3.资本主义

在冯·莫尔特克的一个世纪之前，亚当·斯密在《国富论》中写到了他所谓的看不见的手，这个概念与冯·莫尔特克的任务指挥基本相同。

来自共产主义国家的恐怖故事类似于来自指挥和控制军队的恐怖故事。

生产经理经常以在官僚激励体系中合乎逻辑的方式实现他们的产出目标，但结果却很奇怪。如果一家制钉厂的产量只取决于数量，那它会生产出数量惊人的针状钉子；如果按重量计算，则较少数量的非常重的钉子。一家苏联鞋厂为年轻男孩生产了 100,000 双鞋，而不是更有用的各种尺寸的男鞋，因为这样做可以让他们用分配的皮革制造更多的鞋子并获得绩效奖金。 — 自由社会中的社会问题：神话、荒谬和现实， Myles J. Kelleher

我的公司 Ankorstore 是一个拥有超过一百万种产品的市场，它代表了世界上所有可用商品和服务的微观部分。如果世界上有数以百万计或数十亿种产品，那么一个核心群体如何将它们全部弄清楚？他们如何知道正确的功能、正确的价格、正确的营销方式、正确的解释给客户？他们不能。

资本主义是一种信息技术：它是人们决定谁得到什么的一种方式。它通过将决策权下放到个人来分散决策权。每个人都必须找出向他人推销产品的最佳方式，这意味着他们必须深入了解客户的需求才能为他们提供良好的服务。他们成为他们正在解决的小问题的专家，因此他们比官僚解决问题要好得多。

资本主义也有明确的使命和正确的激励：如果你赚钱，你就可以保住它。你帮助别人越多，你就会变得越富有。

去中心化比中心化更难实现，但如果你找出正确的规则，它会好几个数量级。

4.蚂蚁

从我的文章你是一个神经元：

蚂蚁如何相互交流？它们有一些声音和触觉，但主要的交流是通过化学信号。有点像细胞。

单只蚂蚁非常愚蠢和虚弱，但蚁群非常有弹性并且表现出复杂的行为。复杂性来自蚂蚁之间的相互作用。这种交互是去中心化的：没有一只蚂蚁甚至一群蚂蚁告诉其他人该做什么。复杂性源于简单蚂蚁之间的简单交互行为。

因此，您可以将蚂蚁视为动物，或者您可以将其视为细胞，而动物则是群体。你我唯一的不同，就是群体的细胞在四处游荡，而你的细胞都在体内。

5. 你的大脑

最终去中心化的决策者。

你有没有想过，在你大脑的某个地方，有一部分在做大多数决​​定？确实有这种感觉，但这是真的吗？你在里面的某个地方吗？

如果是这样的话，让我们称那东西为你的人造人。人造人的哪一部分做出决定？

不，在大脑中，没有神经元负责。他们都互相发送非常简单的消息，无论他们是否被解雇。然后每个神经元发出该信息，而其他一些神经元则监听。如果来自其他神经元的信号足够强，那么链中的下一个神经元也会启动并传播信息。而已。

但从这种简单性中出现了一起行动的神经元亚群。这些子系统与其他子系统相连，并协调它们的启动。信息传递到大脑中更高层次的系统，直到做出最终决定。

因此，神经元之间的连接是分散的信息技术，它使我们所知道的最先进的智能能够从非常基本的构建块中出现。

6. 埃隆的推特

Twitter 的工作方式非常相似。

在大脑中，单个神经元非常愚蠢。智慧源于整体。

它来自神经元的连接方式。

在 Twitter 上，我们是神经元——我们每个人都很愚蠢。社会层面的决策来自于人们的整个互动。

在大脑中，每个神经元向一堆其他神经元发送非常简单的信息，称为动作电位：它们是否启动。
在 Twitter 上，我们向其他神经元（人）发送非常简单的消息：280 个字符的推文。

在大脑中，这些信息通过轴突传播。其他神经元通过它们的树突捕捉它们。
在 Twitter 上，您的轴突就是您的推文编辑器。你的树突就是你的饲料。

在大脑中，如果信息足够强，接收神经元将依次启动并传播信息。
在 Twitter 上，如果你想认可一条消息，而不是通过启动来传播它，你转发它。

在大脑中，一个神经元越关注另一个神经元，它就越有可能传播它的信息。即使它不太关注一个神经元，如果它从许多其他神经元接收到相同的信息，它也会传播它。

在 Twitter 上，您更有可能转发您关注的人的某些内容，或者如果很多人已经转发了该内容。

在大脑中，神经元之间的某个通路激活得越多，它就会变得越强大。轴突和树突加强。最终，一些神经元组开始彼此非常接近地放电，跟随彼此的行为。它们形成了一个大脑子系统。

在 Twitter 上，您越喜欢某人的推文，您就越有可能关注他们。您将倾向于与遵循相同的 ppl 和主题并具有相同观点的 ppl 组成小组。你们会互相转发。你形成了一个 Twitter 子系统。

在大脑中，决策是从这些低级子系统相互作用形成的越来越大的系统中产生的。

在 Twitter 上，最具病毒性的推文成为热门话题。这些热门话题可能会成为主题，这些可能会成为运动，就像 Black Lives Matter 发生的方式一样。因此，低级子系统可以变得越来越大，直到它们塑造社会的思想和决策。

许多社交网络的工作方式类似，但 Twitter 是最接近大脑的，因为它具有：

• 单向跟随（与交友），如神经元

• 非常短的信息，例如动作电位

• 文本优先网络 = 想法优先网络

• 拥有决策者的注意力

换句话说，过去在大型媒体机构的办公室以及它们与政府的关系中，关于思考什么的决定是闭门进行的。不再。现在，他们在社交媒体上有了一个竞争对手，这是一种分散的信息通信工具，可以标准化哑节点之间的通信5 。我相信这就是 Elon Musk 对 Twitter 的看法，以及他对 Twitter 感兴趣的原因。

请注意，即使在 Twitter 成立前 20 年，这也是不可能的。必须创建许多通信技术才能让 Twitter 正常工作。

7. 神经网络

几十年来，软件决策是“集中化的”：人脑——或少数人脑——思考如何解决问题，并非常精确地决定如何解决。

然后是神经网络。

该网络中的节点（称为神经元）分层相互连接，来自每一层神经元的信号传递到下一层的神经元。一些信号会返回。最终，在神经网络的末端，你有一个答案。

机器学习 (ML) 工程师不知道每个神经元的权重。他们只是设计网络，而正是网络给出了答案。

现在，其中一些 AI 无需任何特定培训即可在数百场比赛中获胜并获胜。

ML 工程师仍在研究如何让它们以最佳方式工作，但它目前运行良好，以至于许多人认为 AI 将在本世纪的某个时候在智能方面超越人类。

因此，神经网络是一种信息技术，它用非常优越的分散决策过程取代了智能和集中的决策者。

请注意，这在几年前是不可能的：工程师们尝试过，但他们根本没有足够的处理能力和数据来使这些模型工作。新技术使这种新的去中心化决策系统成为可能。

8. 维基百科

这些是大英百科全书的工作人员：一群学士、硕士和博士在他们的办公室里分析数据，与同事讨论，查阅参考书，可能还会打电话给一些专家。经过认真的工作，他们写了文章，发表了文章，这就是我们在 20 世纪获得百科全书的方式。

然后是维基百科。

他们完全错过了即将发生的事情。事实证明，维基百科大大优于传统的百科全书：

• 它收集了数百万篇文章，而不是百科全书中典型的数千篇。

• 它们以闪电般的速度更新。

• 而且，令人惊讶的是，它们比百科全书更准确！

分析师预测了前两点，但他们轻视了它们。他们完全错过的是第三点。一群来自互联网的 randos 怎么会比一群受过高等教育的专业人士更准确呢？

是的，平均而言，这些工人中的每一位都受过良好的教育。但他们都不是任何事情的全球专家。他们都不是世界上知识最渊博的博学家。而且他们很少，受到每周 40 小时的限制。有 1000 名工人，每周只有 4 万小时。

与地球上的数十亿人相比。他们中的一些人可能每两个月只花五分钟。其他人将毕生致力于使维基百科变得更好的热情。但所有人的共同点是，每个人都是某事领域的全球专家。将它们放在一起，您将在一个屋檐下获得世界上最前沿的知识。

结果是文章更多，更新更快，平均质量更高。

这有点像投资组合：如果你只有几只股票，你将获得它们的平均回报，并且风险比任何独立的投资组合都要好。但如果你拥有世界上所有的股票，你将获得最好的风险调整回报。

如果你想一想，世界上的公民比一小部分人拥有更多的知识。维基百科之前缺乏的是一种利用这些知识的机制。那是维基百科的技术突破：编辑们如何共同努力，就文章所说的内容达成共识。

因此，维基百科是一种信息技术，可以将百科全书文章的决策分散化。它的核心创新是一种机制，允许一些最了解任何主题的人为文章做出贡献。与集中这些决策相比，结果要好得多。

请注意，十年前这是不可能的。新技术使之成为可能。

9. 开源

当我们说维基百科时，我们可以说开源软件。

如果您的读者之一是昆虫学家，来自 Slime Mold Time Mold 的每一个虫子都是浅的：

过去，人们“知道”编写好软件的方法是组建一支由专家编码人员组成的精英团队，并从一开始就仔细计划事情。但是，Linus 并没有这样做，而是开始工作，将他的代码发布到互联网上，并从决定顺便拜访的人那里获得兼职帮助。当这种方法最终推出一个可靠的操作系统时，每个人都感到非常惊讶。成功几乎没有停止 – Android 基于 Linux，今天超过 90% 的服务器运行 Linux 操作系统。

在 Linux 之前，大多数人认为软件必须由一个专家团队精心设计和实施，他们可以确保所有部分正确地组合在一起，就像一座大教堂。但 Linus 表明，可以通过邀请每个人在大致相同的时间和地点出现并让他们做自己的事情来创建软件，比如露天市场、集市。

开源软件具有将小块代码分开供其他开发人员构建它们的机制，然后具有将该代码与其余代码合并回来的机制。换句话说，开源软件开发是一种比集中式开发更高效的信息技术。它是通过找到分散开发的良好机制来实现的。

请注意，十年前这是不可能的。新技术使之成为可能。

10. 同行评议

我们可以更上一层楼：当我们说维基百科或开源运动时，我们真的可以只说同行评议。他们是一样的。

科学领域的同行评审工作相当不错：让你所在领域的少数科学家评审你的工作，如果他们认为这是有道理的，它就会变得更加强大。

但它超越了学术界。维基百科是同行评议。开源是同行评审。当您将草稿发送给少数朋友以获得反馈时，这就是同行评审。当您将某些内容发布给成千上万的人以征求异议时，这就是同行评审。

人们看到的东西越多，他们中的一个就越有可能适合识别错误或提出解决方案。如果我们稍微简化一下Slime Mold Time Mold的莱纳斯定律6 ：

只要有足够的眼球，所有的问题都是显而易见的。

我在我的文章或 Twitter 上看到了这一点。通过在那里发布 90% 的内容，我的改进速度比等待达到 99% 的准确率要快得多。从 90% 到 99% 是非常昂贵的，而以 90% 的速度保证如果你错了读者会纠正你。

同行评审的机制各不相同，但总的来说，它们都比一个集中的科学家小组提出理论并自己审查它们取得了更好的结果。同行评审是一种信息技术，通过去中心化机制使理解世界更加高效。

请注意，就在几年前，像纠正我的文章这样的同行评审几乎是不可能的，因为没有社交媒体或 Substack，很难聚集观众来检查我的想法。

11. 预测市场

你不能打败股市。

只有 8% 的专家基金7跑赢了这只股票。

来自风险商人：

1904 年，统计学家弗朗西斯·高尔顿 (Francis Galton) 在一个县集市上偶然发现了一场比赛：谁能猜出一头牛的重量？比赛结束后，他被允许查看所有 800 份提交的作品，并震惊地发现他们的平均体重与牛的真实体重仅相差一磅——1,197 磅而不是真实的 1,198 磅——而且猜测比大多数单独提交。众生之智从此名声大噪。

为什么这行得通？每个猜测者都带着不同的知识和偏见来解决这个问题。有些人可能记得前一年那头牛的重量，有些人可能能够从各个角度看到这头牛，有些人可以解释它在泥泞中脚印的重量，有些人可能是习惯于猜测重量的屠夫，有些人可能已经看到这头牛比另一头重 1,100 磅的牛略大……

分开来说，他们只持有一点信息，但在一起他们有更多。相反，他们的偏见是全方位的，因此在汇总答案时会抵消掉。结果是所有好信息的累积和所有坏信息的取消，从而产生准确的猜测。

股票市场的运作方式相同：大多数参与者不知道一家公司的真实价值，但在大多数情况下，数百万人的赌注会产生非常准确的价格，并以光速整合新信息。

您可以将相同的原理用于自己的“预测市场”，它已被证明非常有效。值得庆幸的是，你不需要建立一个完整的预测市场来从中受益：你要求预测的人越多，预测就越准确。

Metaculus 是股票市场之外的预测市场的一个很好的例子。想知道人们认为猴痘有多严重吗？

左边的图表是预测随时间的演变。您可以看到预测的组合导致约 12k 死亡的预测。右边的图表显示了每个人的投注金额。这是赌注的分配。您可以看到峰值发生在 5k 到 20k 死亡之间，但有相当多的人预测多达 200 万死亡。在右侧，您可以看到关注预测的人员、预测的数量以及问题的解决时间。

在左侧，您可以看到社区认为它可能会稳定在 12k，因此它认为这并不太危险。请注意右边有相当多的人声称感染人数在 10 万到 200 万之间，所以也许值得一看？

对人口统计更感兴趣？

在快照中，您会获得大量单独查看数据很难获得的信息。那么，这就是预测市场：一种信息技术，可以分散对未来将发生的事情的分析和预测，因此可以分散决策制定，这种方式可能比集中的群体做出这些决策更成功.

电子邮件被截断？继续阅读这里

未来的民主

民主似乎是去中心化的，因为人们可以投票。它不是。看看这个房间：

法律是怎么写的？

一群受过高等教育的人，在他们的办公室里，分析数据，与同事讨论，咨询参考资料，打电话给一些专家。通过这项认真的工作，他们撰写文章、发表文章，这就是我们在 21 世纪仍然获得法律的方式。

换句话说：立法过程就像集中规划。这就像维基百科出现之前的大英百科全书。公民拥有的时间和知识比世界上所有立法者的总和还要多。我们今天缺少的是一种利用更广泛社会的时间和知识制定法律的机制。

我们缺少应用于立法的维基百科机制创新。

1. 在军队中，这种机制就是任务式指挥：非常清楚地告诉你的下属任务是什么，并给予他们信息和自主权，让他们自己做出决定。

2. 商界人士称其为结果管理。

3. 在经济中，这种机制就是资本主义：人们在使他人受益时受益。如果你让他们自由地弄清楚别人想要什么——并保留一些创造的价值——他们会弄清楚的。

4. 在蚁群中，这种机制是蚂蚁之间的化学通讯。这样，每只蚂蚁都可以以有利于蚁群的方式影响另一只蚂蚁的行为。

5. 在大脑中，这种机制就是神经网络：流经连接神经元的轴突和树突系统的动作电位。

6. 在 Twitter 中，这种机制是推文、点赞和转发。

7. 在人工智能中，该系统是神经网络以及围绕它们的所有创新：梯度下降、反向传播等。

8. 在维基百科中，这种机制是编辑权：允许任何人编辑一篇文章，但当发生冲突时，越来越多的高级成员进行辩论和投票。

9. 在开源中，该机制是分支分支并将分支合并回源代码的过程，它允许数百（或数千）或开发人员并行处理相同的代码库。

10. 在同行评审中，这种机制可能就像征求反馈一样简单。

11. 在预测中，这种机制就是预测市场：让人们赌一个问题将如何解决。

有了所有这些例子，很明显，民主的未来不会是一个更好的投票制度。这将是一个允许每个人积极参与决策过程的系统。贡献可以包括对问题的分析或提出解决问题的政策。统治社区的法律将由社区直接批准。这是时间问题。在不久的将来，有人会提出这种机制，立法会变得快速、多产和聪明，我们不会一直对我们不得不选举的可怕政客感到愤怒。

这种机制会是什么样子？最近对这些系统的探索出现了爆炸式增长，主要是通过 DAO（去中心化自治组织）。但我还没有看到一个让我思考的组织系统：我们正在接近。

我将在接下来的文章中探讨这些机制在民主中可能会是什么样子，从本周的高级文章开始，金融史可以告诉我们关于更好的民主的什么。在那之后，我们将利用所有这些信息，具体探讨民主的去中心化机制可能是什么。

原文： https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/future-of-democracy-decentralized