在过去的几周里，我一直在讨论抄袭：作者应该如何处理他们的作品被直接或间接复制？
当我在 2007 年开始在线写作时，我写作是为了学习写作，而我早期的东西表明了这一点，我的意思是它不是很好。我主要记录了我在 Django 中学习的东西，比如为 Google Analytics 创建中间件（请不要听从那篇文章中的任何建议：它已经过时了 15 年）或在 Slicehost 上设置 Django 和 Nginx （Slicehost 不再存在）。当我转向管理时，我特别受到Michael Lopp 的博客的启发，对我来说，他是一位罕见的、深思熟虑的工程管理作家。
Lopp 的写作中有某些元素使它成为 Lopp 的帖子，特别是说明性的介绍故事，比如这个开始Free Electron的故事。我是否试图窃取洛普使用介绍性故事的方法？绝对地！即使在今天，我的大部分写作都是从一个遵循我从 Lopp 那里偷来的模式的故事开始的，比如最近关于迁移的这篇文章。你可以争辩说，洛普“只是”使用了 lede，我当然在学校学到了这一点，但他对 ledes 的特殊方法启发了我。
还有很多其他案例，我在阅读后采用了人们的技术。当我开始阅读 Brie Wolfson 的The Kool-Aid Factory时，她包含现成模板的出色方法启发了我在我的最新项目中尝试相同的方法。即使是在个人故事中扎根参谋工程师的方法也受到了几年前阅读 Peter Siebel 的Coders at Work的强烈影响。 Brie 和 Peter 都不是第一个使用模板或采访的人，但它们的具体用法直接影响了我和我的写作。
在我看来，这类风格盗窃是写作中不可避免的一部分。大多数早期作家都是从抄袭开始的，但任何发展中的作家，即使他们已经写作了几十年，也会遇到新的风格观念并将其融入他们的方法中。如果一个作者从另一个作者那里积累了足够多的具体写作，我认为后者私下抱怨是合理的，但如果是轻微的，那就是非常轻微的。如果你仔细观察，在大多数情况下，“真正的”犯罪行为过于成功，采用了借来的风格，旁观者很难将其与嫉妒区分开来。
在剽窃谱的另一端，有时人们会逐字复制你的书面文字。我最难忘的抄袭故事是关于付费在线课程，后来成为我最稳定的推荐流量来源。一位读者意识到在线课程抄袭了这篇关于系统架构的帖子，向托管该课程的网站投诉，他们在我的文章中添加了链接。这是直接盗用我的话，但我也从来没有打扰过它。不是我不生气，而是网上抄袭简直是肥沃的沃土，打击它是徒劳的。那时，特别常见的是垃圾博客会通过消耗和重新格式化您的 RSS 提要的内容来填充他们的文章。每周都会看到一些 RSS 提要复制博客出现，这并不罕见，我只是心不在焉。每一个批量、逐字抄袭的案例都是由互联网上无数匿名的居民推动的。追求自动化大规模文字盗窃的每一分钟都浪费在更大的努力上（这里“更大”的标准很低，你可以通过步行到厨房去取一份美味的小吃来通过它）。
在这两个极端之间的某个地方是故意窃取思想。看到一些成功作家最受欢迎的作品被其他作者重写而不署名的情况并不罕见。重写有多种形式。有些人从原始帖子中捕捉了所有想法，同时也引入了新想法，犹豫不决地走向黑格尔综合。其他人则严格遵循原始帖子的结构和想法，同时避免重复使用原始单词。有时，有缺陷的写作实践会助长故意盗窃想法， 如本文所讨论的那样，会导致盗窃文字，但我发现这种情况相对较少。
在这三个类别中——风格盗窃、自动文字盗窃、创意盗窃——这第三类是我发现人们最难接受的一类。不像新作者借用你的风格，它明确地超出了良好行为的社会规范。与机器人的大规模抄袭不同，它是由可识别的个人所犯的。此外，它非常微妙，以至于您通常只会注意到您的作品的直接、未经授权的后代，如果一个人变得特别成功。
过去，我为此投入了大量的情感能量，但我学到的观点是，作者应该专注于将写作社区视为学习和挑战的灵感来源。我们应该避免对它进行监管的诱惑，即使行为非常糟糕，仅仅是因为作者在监管这些犯罪方面处于不利地位。很难确定我们的动机是来自伤害、公平、律法主义、守门人还是其他地方。更糟糕的是，监管行为的尝试将我们与更广泛的作者社区的关系扭曲成有毒的东西，就像大多数毒药一样，它对我们没有好处：即使它完全准确，把人们叫出来也会增加他们衍生作品的知名度，产生印象我们自己的不安全感，并消耗我们的情绪能量。
并不是没有人应该注意这一点，而是对作者的评级、排名和报酬的作用是读者的统治。由于我从未见过作者因涉嫌盗窃而追究他人的积极性，因此我很感激读者而不是我接受了这一点！
原文： https://lethain.com/plagarism-idea-theft-writing-online/