a16z 加密货币领导人 Chris Dixon 和 The Verge 的 Nilay Patel 之间的对话引发的思考
“善意的怀疑论者。”自从阅读了Chris Dixon关于他对Verge 的 Nilay Patel的采访的推文后，我的脑海中就一直萦绕着这个特征。在与加密货币怀疑论者的对话中，它是加密货币的忠实信徒，但包含相互尊重、好奇心和我认为对技术的基本热爱的基础。如果您想点击源材料，这里是播客的抄本。
出于加密的目的，认为我是一个乐观的怀疑论者吗？也许一个对我认为生态系统中贪婪、剥削或自私的行为者的容忍度较低（和更多判断）的人，但也肯定不愿意注销我们所看到的全部内容。我个人最感兴趣的是集体所有制方面，长期以来一直认为，唯一能够击败根深蒂固的市场的网络效应的结构是合作社，其中参与者就是平台。
但我也应该对你透明。关于卡通猿、去中心化代币协议或稳定币挂钩，这篇文章中没有其他内容会采取“立场”。相反，这将是关于怀疑以及被认为是善意与否的问题。
以下是对我来说，成为“善意”怀疑论者的主要特征：
- 进入讨论不是为了获胜，而是为了理解和被理解。
- 相信完成上述工作将为普遍利益“做大蛋糕”，而不是瓜分固定的蛋糕。
- 可以在问题上对问题很苛刻，而不对人很苛刻。
- 接受他们可能是不正确的，有与其他人不同的经历，发展自己的信念。并给予对方同样的礼貌。
- 在讨论空间本身的范围内，如果它是共享的，可以保护其他人免受虐待，并积极阻止“他们的团队”这样做。
这不可能是一个详尽的清单，但这是我想到的。
我不认为善意必须忽略个人持有哪些激励措施可能导致他们相信某个想法或以某种方式行事的问题。
我不认为善意必须是“礼貌的”，以一种暗示脱离现实的方式，这可能会对真实的人造成真正的伤害。
我认为善意不应该包括为意见分歧而道歉。您可以对分歧引起的冲突感到不安或同情，而不会为分歧本身感到抱歉。
在我不同意某个群体的信仰或当前叙述的许多情况下，我希望成为一个真诚的怀疑论者。但这也不意味着每个人或每个概念都应该得到常青的善意。俗话说，主人的工具永远不会拆主人的房子，我看到有人说“善意”的怀疑是分歧剧院，你有不同的POV，但在讨论后仍然都去乡村俱乐部吃饭.
我们生活在恶意指控的旋风中，但世界也是一个不同的人受到当前世界状况影响不成比例的地方。我个人会发现与对限制人权持极端观点的人进行真诚的对话是一项挑战。
你告诉我，你经历过什么是善意的怀疑与恶意？您是否还寻找其他特征，或者确定一个人/观点何时值得真诚关注而不是忽略它们的方法？