一世
这是一个关于两种战争的故事。这也是两种文化的故事。
成吉思汗去建立了一个世界前所未见的帝国。而一旦建成，在血与马的中间，他不得不处理为每个人买单的小问题。因此，他早在 1227 年就引入了纸币，大约十年后也进行了货币改革和废钞。
最初，该时期的硬币没有标有特定的数值。然而，后来在1241年发行了题为“大蒙古帝国货币”的硬币，上面刻有“1”。
他的征服之一宋朝已经开始通过政府法令大量使用纸币，解决了类似的问题。它最初是在几个世纪前的唐朝作为一种本票创建的，但宋直接控制了存款过程并发行了饺子。
事实上，这种纸币是大多数早期来中国的游客所看到的纸张用途。复杂的木版和彩色染料使其难以伪造，并且可以循环使用几年，这很快成为一种国家货币。但随之而来的是成吉思汗。
蒙古纸币chao ，我们现在知道是因为马可波罗在成吉思汗的孙子忽必烈逗留期间看到了它。而且与饺子不同的是，这并没有黄金或白银作为后盾。
而元朝，即忽必烈建立的蒙古帝国的继承国，印钞量不断增加，导致王朝崩溃。这是第一个故事。
与此同时，在欧洲，十字军东征也需要资金。另一组战争，另一组类似的需求。没钱的时候怎么给士兵发工资。当威尼斯需要抵御拜占庭皇帝时，她决定向富裕的公民征收强制贷款，没有纸币或容易通货膨胀。
这开始了创造越来越复杂的债务的整个过程。这种日益结构化的政府债务开始成为投资工具，并引发了债券发行革命。
中国发明了纸币来解决他们没有足够的贵金属来支付军队的事实。在印度，德里苏丹穆罕默德·本·图格鲁克（Muhammed bin Tughluq）和一位令人难以置信的统治者（以截然不同的政策波动而闻名）也这样做了，尽管用的是黄铜而不是纸。
这里的亚洲本质上是在发明通货膨胀以支付士兵的费用，因为他们手头没有足够的硬币。而在欧洲，他们首先提出了 CD 和贷款工具，因为十字军需要资金，而威尼斯人则借钱与拜占庭人作战。
这种转变波及了几个世纪，直到最近他们重新联系在一起的千年后半部分！
这不是哪个更好的问题，因为出于战争和扩张的目的，他们都看到了很多胜利和缺点！这是一个问题，其中哪一个为一个国家或一个大陆带来了长期的创新。
想法一旦从一个地方开始，就会作为其自身内部文化结构的结果而产生。选择正确的方法虽然可以解锁您的未来，但选择错误的方法可能会阻止您前进。中国花了整整四个世纪才再次发行纸币，而且只是为了应对太平天国起义。
如果你没有钱支付你的士兵，通常被认为是一件明智的事情，你所能做的就是要么印更多的钱（通货膨胀），要么得到钱然后再偿还（债务）。但后果却大相径庭。几个世纪前做出的决定仍然影响着当今社会。
二
第一个问题是为什么这个历史性的事故会以这种方式发生。一种选择是事情发生是因为它们发生了，道格拉斯亚当斯风格的重言式。它不需要解释，就像承认一样。但在那个世界上，我们无法从事件本身中学到什么，也无法解释区域之间的后者差异。
匡（1980）认为，虽然元代纸币明显拉动了国内贸易和经济的发展，政府采取了系统性措施使纸币流通稳定，但也必须看到，后期政策不当引发了混乱。随着货币的流通，导致了王朝的崩溃。
第二种选择是它只能是这样。他们在宏观经济上面临的问题是相同的，但解决方案却不同。为什么解决方案不同？因为解决方案需要存在两个地方都不存在的功能。例如：
-
威尼斯要求存在愿意向政府提供贷款的大型私人富裕机构
-
为了进行此类贷款，需要有适当的系统和规范来促进此类贷款
-
为了促进这种便利，需要有一个相当清晰的法律体系，让交易对手充分理解，而且至关重要的是，它们实际上可以在同等当事方之间执行
强大的私人利益的存在帮助政府债务在欧洲可用，而缺乏从其他人那里获得资金的选择，可汗别无选择，只能尝试他们的通货膨胀方法。因此，尽管今天我们对古代中国的银行系统似乎异常熟悉，并且在第一个千年的最后几年，接受存款、发放贷款、发行票据、兑换货币甚至进行汇款，但它们并不完全适合目的。
但是，发行纸币会导致他们陷入通货膨胀的严酷魔掌，这让人们立即对货币作为信任符号的想法产生了怀疑。这意味着大宗白银形式的商品货币几乎是现状。
这也意味着法律体系并没有真正赶上使金融体系中交易对手之间的信任可行所需的复杂性。毕竟，法律充当了建立信任的脚手架，如果脚手架本身不是那么坚固，那么一切都会倒塌。
缺乏这种信任意味着，例如，部分准备金银行业务或长期存款在中国尚未发展。这意味着他们必须利用其他地方存在的信任库，例如个人关系和家庭。
而在欧洲，我们发现有些不同。
在中世纪晚期和近代早期的北欧和中欧城市金融中心之外，在国家层面的债务整合之前，我们经常遇到主权国家从“法院银行家”（William de la Pole 等人物）那里获得个人贷款。在英格兰，在神圣罗马帝国的康拉德·冯·温斯伯格，或在法国的雅克·科尔），或来自富商。尤其是在战争时期和中央官僚机构薄弱的情况下，直到 17 世纪，这种做法才取代了更加制度化的公共财政方法（Fryde 和 Fryde 1963）。
即使在受到胁迫的情况下，它仍然是基于信托的贷款的一个更大组成部分，以帮助主权国家管理其财务。就 14 世纪和 15 世纪的质押贷款而言，它们包括偿还来自税收或通行费收入流的事实。这些是长期贷款（超过十年）甚至是永久贷款，如果没有具有相当权力的多方相互辩论条款，并相信彼此的行为既自私又理性，这些都是不可能发生的。
我们是否从一个有趣的历史巧合中推断得太多了？也许。毕竟没有任何反事实世界可以用来检验这个理论。但是，如果您想付钱给人们并且您没有足够的钱，那么确实感觉这些是唯一的选择-您必须发行债务或必须印钱。在危机期间，我们的经济也发生了同样的事情。
在我们第二个故事的背景威尼斯，就债务市场的专业化而言，趋势非常相似。
我们必须等到 1262 年才能根据威尼斯大议会的法令建立威尼斯长期债务的二级市场，即 ligatio pecuniae，该法令还将年息票固定在 5%（Tracy 2003, 21）。这一天标志着“政府债务公开市场上的持续投机”的开始（Mueller 1997, 516），从那时起，几乎不间断的市场价格记录在 Luzzatto（1929）中。继威尼斯之后，热那亚在 1340 年将其各种长期贷款合并为一个基金，即 Compere。佛罗伦萨在 1343-1345 年同样合并了其债务。从此，它被称为蒙特公社。这些城市共和国的工具可以作为银行贷款的抵押品，借给第三方，用来代替货币支付私人债务和税收，“活跃”的营业额催生了私人经纪公司和私人经纪公司的成立。负责发行和流动性管理的公共债务机构（Mueller 1997, 453ff.; Pezzolo 2003）。
虽然汇款或贷款的直接问题也由中国的特定机构设置（在本案中为票号和钱庄）解决，但它们超越直接业务的能力受到责任和存在足够法律保护的限制。
但事实是，在缺乏机构信任的情况下，没有太多选择。你的潜在行动空间是有限的。如果主权者本身处于编纂法律关系的上层建筑之下，事实上如果不是法律上的，那么这将有助于社会其他成员克服他们的信任缺陷并进入更长期的关系。
三
回到这两个故事，这里最有趣的是，主权资产中存在多重权力关系和现有的投机结构可以创造不同的金融投机和自由，解决被认为可能的问题.
当货币政策的制定者同时也是财政政策的制定者时，就像亚洲的情况一样，为战争提供资金而谨慎持有的平衡可能恶化，就像滑下任何囚徒困境一样不可避免。当世界有点多时，由于缺乏更好的词，去中心化，那么你可以获得多个可以相互通信和处理的节点。
这里没有轻描淡写的结论，也没有任何优劣的暗示。它们只是工具包中的不同工具。但并非所有各方都可以平等地使用它们。有一种理解是，为了成功驾驭复杂的经济，由于历史环境，手头的工具通常似乎是不可避免的选择。在最好的情况下，我们会盲目地向前寻找解决眼前问题的方法，抓住最接近手头的东西。
财务一直是我们用来指导我们如何部署资源的上层建筑。我一直很欣赏它作为 egregore 的存在，结合了我们集体的信任，使我们能够建立一个足够多的人相信的未来。
就像玩游戏一样，它是一种帮助指导我们如何响应需求和事件的方式。比如“我们如何为我们想做的这件事付钱”或“我们如何负担得起投资那件事”。作为一个分散的集体，我们每天做出的这些决定最终取决于我们选择让我们治理的经济信仰结构。正是这些虚构的可能性的包络导致了我们最终采取的行动。
有时，我们告诉自己的故事首先告诉我们我们允许自己思考什么，而这些界限告诉我们更多关于我们要去哪里的信息，而不是其他任何东西。
原文： https://www.strangeloopcanon.com/p/on-wars-and-creating-money