2019 年，我在华盛顿特区中心附近购买了一套房子，当时我认为这将是一项极好的投资，并且可能比许多其他房子升值得更快。位于大型就业市场中心附近的房屋在 2010 年代表现良好，我预计这些趋势中的大部分将继续下去。
今天，我投资的未来似乎更加模糊。无论如何，2019年是买房的好时机。 COVID-19 大流行使我们更多地待在家里，增加了对住房的需求，而 COVID-19 救济法案建立的高压经济奖励了那些资产负债表激进的人，比如新购房者。
但我可能弄错了位置。随着越来越多的雇主转向远程工作，通勤距离不再是一个因素。这使得郊区和远郊比以前更具优势。他们仍然提供更充足的平方英尺，并且没有地狱般的早晨通勤的缺点，他们已经成为一个更好的交易。
但这里不仅仅是远程工作的故事。我还看到了一些更具威胁性的迹象。 2000 年代和 2010 年代城市的几个使它们如此令人愉快的特征似乎受到了威胁。在长期下降之后，犯罪率再次上升。公共交通网络更危险，更不可靠。一轮危险驾驶极大地恶化了行人的安全。
城市的核心主张是，你周围的其他人带来的好处多于伤害。 2019 年我买房时确实如此。我认为现在不那么真实了。
邻居通常对你有好处
周围有其他人会让你的经济生活变得更好。你可能会反对这一点。也许你觉得其他人很烦人。但很可能你和周围的其他人住在一个社区。甚至可能很多人。值得思考的是为什么你选择住在其他人附近，即使如果你住在偏远的农村地区，你可以花你的钱买到更多的房子。
住在其他人附近会带来难以忽视的间接好处。人们开设您可能喜欢工作的企业或办公室，为您提供更广泛的选择菜单作为工作人员。它们还有助于光顾您可能不时使用的商店或服务，为您作为消费者提供更广泛的选择菜单。
没有你的邻居，你能得到这些东西吗？通常不会。雇主需要雇员。商店需要顾客。一般来说，你喜欢你的邻居的东西并不存在，尽管你有邻居，它们是因为你的邻居而存在的。
在《杜鲁门秀》中，杜鲁门·伯班克（金凯瑞饰）发现他的家西黑文岛是一个为电视节目建造的人造世界。企业和办公室都是假的。当他在那里看时，人们只会在其中工作或光顾他们。这让 Seahaven 维持了许多店面，尽管他们的演员数量有限。但现实生活并非如此。你需要人——真正的人——保持这些场所的灯亮着，即使你一年只来几次。
有时，这些好处可能非常大。从我家步行十分钟内就有几家杂货店。如果我在 HVAC 或车库门维修等问题上需要专业帮助，我有一个竞争激烈的市场，有许多供应商可供选择。甚至一些非常小众的爱好和美食也很容易迎合。这一切都使密集的中心位置成为更好的选择。
犯罪使城市变得更糟
不幸的是，犯罪将这一切都颠覆了。犯罪问题越严重，您就越会开始认为与他人的近距离接触是消极的，而不是积极的。
在犯罪方面，城市的情况更糟。例如，考虑一下司法部报告中的这些调查结果。对于“犯罪”的各种不同定义，其顺序大致相同：在城市地区最为普遍，其次是郊区，其次是农村地区。
一个原因是机会：当盗贼有更多的目标可供选择时，他们更容易拿走东西。当人们步行而不是在车里时，他们更容易接近或威胁他们。在陌生人相对频繁出现的地方，犯罪分子更容易躲避注意。
因此，当犯罪率普遍较高时，人口密集的地区往往特别危险。不仅因为您附近有更多潜在的犯罪分子，还因为更密集的人口可以使您所在的地区对恶棍更具吸引力。
犯罪正在成为一个更大的问题。
很难准确或肯定地描述这种现象。全国犯罪数据是从各个较小的政府机构收集的可怕的拼凑而成。联邦调查局正在过渡到一个新的报告系统，但该系统可能有其自身的问题，尤其是在其最初几年。许多犯罪行为下落不明，要么是因为人们没有向警方报告，要么是因为它没有从地方当局纳入国家标准。
但我们确实知道一些事情。对犯罪的担忧肯定在增加，至少一些重要的犯罪，如谋杀，肯定增加了。由于它的重要性，谋杀是最有可能有一个完整的会计。而且数字不好。根据CDC 的数据，全国范围内的发病率上升了约三分之一，从大流行前的每 100,000 人中的约 6 人上升到今天的每 100,000 人中的约 8 人。
在 COVID-19 大流行期间，即使谋杀率上升，许多较轻的犯罪率也有所下降。这导致一些评论员，如大西洋的大卫格雷厄姆，宣称美国正在经历暴力浪潮，而不是整体犯罪浪潮。
即使如前所述，这不一定是令人鼓舞的发展（暴力很重要！）。但财产犯罪的明显下降可能不会持续下去。有许多不寻常的情况：更多的人在家，为抢劫者或窃贼提供的机会更少。大流行和 2020 年与乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 相关的抗议活动很可能分散了完整记录的注意力。
我认为最有可能的是非暴力犯罪——或者至少，在可能的情况下实施非暴力犯罪的倾向——也在上升。 根据保险行业组织的数据，汽车盗窃是另一项不容错过的犯罪——比如谋杀——在 2021 年比 2019 年增长了 16.5%。我们的朋友马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias ）指出，这是一个更大模式的一部分：许多不同类型的不良行为正在上升，从鲁莽驾驶到吸毒过量，再到“不守规矩的乘客”事件。
总体而言，与 2019 年的情况相比，其他人的处境变得更糟。最近不良行为的增加并没有抵消在打击犯罪方面取得的所有实质性进展——例如，谋杀率曾经是三年前高达每 100,000 人中有 10 人——但它确实抵消了部分进步。
目前尚不清楚如何分摊这一趋势的责任。 Yglesias 汇总了一系列令人印象深刻的不良行为，这些行为在 2020 年开始流行。也许 COVID-19 大流行只是让人们变得更加反社会。正如格雷厄姆所指出的，2020 年的抗议活动存在多种可能的因果机制。一些城市选举了更宽松的检察官。 （一些选民现在正在寻求扭转这种情况。）
但无论是什么原因，这都会对城市的长期健康构成重大风险。
公共交通需要重新站起来
城市生活的质量与公共交通网络的质量息息相关。至少在理论上，这些好处是巨大的。即使您不是环保主义者，不用开车也能去一些地方。你可以通过放弃汽车（或与配偶共享汽车）节省很多钱。火车——有时还有公共汽车——拥有专用的通行权，可以让它们比高速公路交通更快。公共交通还可以将大量高收入通勤者带到办公室，增加商业并改善税基。出于这些原因，纽约市市长埃里克亚当斯一直致力于吸引通勤者回到城市。
但最近，许多交通系统受到维护不善和公共秩序不佳的困扰。这些问题似乎在大流行期间恶化了。
上个月发生的一起特别引人注目的事件同时体现了这两种趋势：一名精神错乱的男子在布鲁克林的 N 号列车上发动大规模枪击事件，造成 29 人受伤。奇迹般地，没有人丧生。但损坏的监控摄像头阻碍了对嫌疑人的搜索，他之所以被抓到是因为他自首。
大卫格雷厄姆将这一事件与更大的“地铁犯罪死亡螺旋”联系起来，“对犯罪的恐惧导致低乘客人数，这反过来又导致更多的犯罪。”更高的乘客量会带来更多的票价，这有助于提高安全性。或许更重要的是，更多守法公民在公共交通工具上的出现可以帮助以一种“人数安全”的方式劝阻最严重的犯罪。
通勤者肯定将犯罪视为一个大问题。 TransitCenter 在 COVID-19 大流行之前进行的一项民意调查显示，即使是年收入低于 35,000 美元的乘客，“公共汽车上的安全”和“前往/停靠站的安全”是公共汽车乘客的三个首要任务中的两个。 （民意调查的主要目的是反对提供免费交通的想法。即使是低收入的通勤者也倾向于更喜欢频率和安全性而不是降价。）
在格雷厄姆的讲述中，如果方向正确的话，对交通犯罪的恐惧被夸大了。 MTA 在 2019 年仅记录了每百万乘客 1 起重罪，2020 年为每百万乘客 1.48 起，2021 年头几个月为每百万乘客 1.63 起。这些数字在每次骑行的基础上都很低，但正在以惊人的速度上升速度。此外，通勤者每年使用公共交通数百次，一生中数千甚至数万次。并且有很多可怕的事件不属于重罪。
在我的家乡华盛顿特区，与纽约相同的一般模式也适用：犯罪率稳定，甚至上升，尽管骑手减少，这意味着人均犯罪率更高。例如，公共交通的严重袭击从 2019 年的 130 起上升到 2021 年的 183 起，尽管每天的铁路乘客从每天 626,000 次下降到 136,000 次，每天的公共汽车乘坐次数从约 350,000 次下降到约 140,000 次。
公共交通并不是最近受到反社会行为威胁的唯一交通方式。正如伊格莱西亚斯所说，自 2019 年以来，鲁莽驾驶情况恶化。根据州长公路安全协会(GHSA) 的数据，其中一个后果是行人死亡人数从 2019 年上半年到 2021 年上半年增加了约 17%。
街上的眼睛
城市的底线是它们依赖于相当多的信任。人们往往更容易受到伤害；他们花更多的时间步行和在公共场所。他们依赖于他们周围的人，他们的好处多于缺点。
活动家和都市主义者简·雅各布斯（Jane Jacobs）将其他人视为一种好处。 “当有人出现在城市街道等公共空间时，它会加强空间并激发社会凝聚力，”她在 1961 年写道。她明白犯罪可能是一个问题，但即便如此——在她最著名的段落中 ——她的解决办法是其他人。 “街上一定有眼睛，属于那些我们可以称之为街道自然所有者的眼睛。街道上的建筑物可以处理陌生人并确保居民和陌生人的安全，必须面向街道。”
雅各布斯的想法本质上是，如果你周围有足够多的守法公民并参与公共场所，他们就会变得更安全。在负责任的人与违法者的比例足够高的情况下，这是可行的；它在 2020 年之前在我们的主要城市中心运行。
但现在效果不太好。越来越少的守法通勤者使用公交。社会疏离指令使人们减少了与公共场所的接触。无论出于何种原因，人们总体上似乎变得更加反社会。所有这一切都让简·雅各布斯的世界观更难以盛行。
在最坏的情况下，这些问题中的一些可能会随着守法的人们脱离公共场所甚至搬走而自我实现，从而使创造城市过去享有的那种安全性变得更加困难。
我不认为这些问题可以单枪匹马地摧毁像纽约或华盛顿这样的大城市。但它们会让城市生活在一段时间内变得更糟。如果看到它们在优势较少的城市的衰落中发挥作用，我也不会感到惊讶。
原文： https://fullstackeconomics.com/cities-are-threatened-by-breakdown-in-public-order/