创业界的人们喜欢强调创业公司找到产品/市场契合度的重要性。
用 VC Marc Andreessen 的话来说，这是“对新创业公司来说唯一重要的事情” 。
但产品与市场契合的真正含义是什么？
简而言之，当产品与市场想要的东西如此“契合”时，就会出现一个拐点，一切都会变得容易得多。与其试图弄清楚如何获得客户，关键挑战突然变成了处理来自传入流的需求。
肖恩·埃利斯（Sean Ellis ）认为，如果产品消失，40% 的用户会“非常失望”，那么创业公司就已经达到了产品/市场契合度。
现在毫无疑问，这些都是非常理想的目标。从风险资本家的角度来看，产品与市场的契合确实是一个有用的概念。
只需查看上述指标和图表，他们就可以将初创公司分为两类：产品/市场契合之前和产品/市场契合之后。我完全可以看到这对投资决策有何帮助。
但是创始人呢？告诉他们“专注于寻找产品/市场契合点”真的有用吗？
假设您是一位创始人，并且在您的增长图表中看不到拐点。您也不知道如果产品消失，您的客户中有多少会“非常失望”，因为没有足够的客户来获得具有统计意义的答案。
所以……你要做什么？您如何才能达到称为产品/市场契合度的神奇状态？
这个概念太抽象了，无法提供任何实际的指导。
产品/市场契合一词让人联想到创始人通过调整他们的产品奇迹般地发现了这个被称为市场需求的巨大扩散事物。
真正的市场是什么？是人吗？是企业吗？它是由一只神奇的、看不见的手驱动的吗？我们是在谈论一个大的、普遍的市场还是个别的小规模市场？
产品这个词呢？我们真的只是在谈论您向客户销售的一组功能吗？
但是，你展示和包装它的方式难道不是不是更重要吗？有时，达到这些拐点之一所需要的只是改变定位。
那么客户获取策略呢？有时，您的产品和市场都不需要改变即可获得成功。相反，它所需要的只是找出一种可扩展的方式来获取新客户。
产品/市场契合的概念绝对足够抽象，足以证明这些主题以某种方式适合它的保护伞。但至少，这远非显而易见，因此可能非常具有误导性。
以表面价值寻找产品/市场契合度的想法，建议专注于调整产品的功能集或从一个市场跳到另一个市场；几乎不是最优策略。
现在当然总是很容易批评而不提出适当的替代方案。所以这里有一个。
如果您研究企业如何达到真正开始起飞的拐点，通常可以归结为：他们找到了一个可扩展的客户获取渠道并制定了可以转化的报价。这就是它所需要的。
这一观察表明，创始人应该关注渠道/报价契合度。
与产品/市场匹配的模糊概念不同，这不仅是一个理想的目的地，而且还直接提出了一条通往那里的道路：
迭代客户获取渠道（同时牢记可扩展性和投资回报时间等因素）并调整您的报价，直到您到达神奇的拐点。
现在显然还有很大的实验空间。你显然不仅要尝试不同的渠道，还要弄清楚细节。您应该对哪些关键字出价？您应该在 Facebook 上定位哪些个人资料？您应该赞助哪些时事通讯？
从某种意义上说，这是一个测试不同受众（“市场”）如何响应您的报价的过程。但在这里，您并没有考虑可能只存在于您自己想象中的崇高“市场”。您正在考虑特定的人群以及接触他们的现实方式。
渠道/报价等式的第二部分强调产品远不止是其特征的总和。
定价、保证、将功能捆绑到不同包中以及产品定位等决策都是您的报价的一部分，并且起着不可或缺的作用。根据您正在构建的产品类型，您可以使用不同的价值方程式来优化您的报价。
寻找渠道/报价契合度并不比找到产品/市场契合度更容易。
但是，专注于产品/市场契合度的创始人从梦想开始，而那些专注于渠道/报价契合度的创始人则从计划开始。
TODO 调整报价的方法
TODO 有价值的修正。创始人wfit。不公平的优势。为什么你。成功的几率有多大。评估想法。
“专注于寻找产品与市场的契合度”实际上只是“制造人们想要的东西”这句老生常谈的稍微复杂一点的版本。
感觉像nlightemnet
同样，是的，上面定义的产品市场契合度似乎是一个理想的目标。