这些是 Hadrian 创始人兼首席执行官 Chris Power、a16z 合伙人 Katherine Boyle 和 Marc Andreessen 以及Not Boring通讯作者 Packy McCormick 最近在 Clubhouse 讨论中编辑的亮点。这里的对话是更广泛讨论的一部分，涉及与启动现代制造业务相关的许多问题，包括软件设计原则、在自动化和人力劳动之间找到适当的平衡，以及为什么我们开始如此多地离岸外包。
您可以在a16z Live上收听整个讨论。
KATHERINE BOYLE：为什么在航空航天和国防领域制造精密零件如此困难？美国工业防御基地的商店数量和经营者类型如何？
CHRIS POWER：人们没有意识到，每家先进制造公司——无论是制造火箭、卫星、喷气式飞机、无人机还是应对气候变化的能源——都将大约 80% 到 90% 的定制零件外包。这不像汽车，您要打印 1,000 个小部件以在福特上行驶。这是“嘿，我们需要五个疯狂的复杂几何零件，这些零件正在火箭上运行。”这些太空、国防和其他先进制造商进入国内供应链的支出大约为 40 或 500 亿美元，但它正在通过 3,000 家左右的小型自营高精度机械制造厂进行分配。因此，总的来说，这是一个巨大的行业，但它非常分散。你真的有 98% 的基础收入不到 1000 万美元。
这是真正的夫妻关系——通常，有一个机械师是经营企业的所有者，而且可能不超过 15 名员工。这是冷战中第一次太空竞赛的遗留产物，因为这就是整个太空和国防工业基础的建立方式。它在很长一段时间内运行良好。实际上，我非常尊重这些企业主，而我想扮演哈德良的部分方式是确保他们有一条与我们一起前进的道路。
但现实情况是，随着客户的行动速度开始加快，正如您已经看到新的空间和新的国防公司加快了硅谷的步伐，所有传统的主要产品都必须跟上他们的速度。供应链的交货时间大约是 10 到 12 周，质量标准非常低，客户服务标准低，NPS 低得令人难以置信。在过去的几年里，它刚刚达到了一个突破点，那些试图超快发展的新太空公司只是没有从这些机械车间获得他们想要的体验。真的，美国整个先进制造业基地都坐落在这3000家小企业的这张纸牌上。
然而，这个国家真正的问题是，其中一家机械厂的老板的平均年龄约为 60 岁，而工人的平均年龄约为 55 岁。因此，在接下来的十年里——当我们与中国对峙时，并且当我们试图赢得“太空竞赛 2”时——由于人口统计和人们达到退休年龄，供应基础只会变得更糟。这是一个没有人真正知道的真正隐藏的问题。你看着所有这些先进的火箭公司，然后说，“嗯，供应链一定很光滑”，而事实上，这完全是一场灾难。
我们可以做到——这是美国，一切都会好起来的——但这不会像从台积电那里抓来 500 人、引进他们并培训每个人那么简单。因为这不是你大规模做事的方式。
—
PACKY McCORMICK：最近有人向我提到，我们正处于这个四年的窗口期，需求激增，这使得这些类型的公司在经济上第一次成为可能和必要的，真的。你能解释一下为什么现在在需求方面吗？为什么这是太空和国防领域如此激动人心的时刻？
KATHERINE BOYLE：在防守端，现在绝对是建立球队的时候了。我不知道这是一个四年的窗口；实际上，我认为在某些方面存在更多时间紧迫，因为在过去五年中筹集资金为国防部服务的许多公司 – 在他们一直从事的硬件-软件混合任务中与初创公司一起追求——试图摆脱我们所说的和国防部所说的“死亡之谷”。那是当一家公司与国防部进行试点时，他们与国防部签订了某些合同，然后他们到达了准备生产的地步，他们准备好真正加速——而国防部没有t 给他们合同。
在国防方面，使其成为一个非常关键的时刻的原因是，在许多方面，许多与国防相关的初创公司都存在资金过剩，这些初创公司是硬件-软件混合体，或者是试图与国防部合作的无人机公司。还有一个问题是，这些公司能够真正成为主承包商，或者作为记录计划进行销售。我认为在商业领域是不同的。
但我绝对认为我们正处于一个独特的时代，大量资金和大量人才流向了这些公司。人们对从事国防工作感到兴奋——航空航天和国防对于刚从学校毕业的人来说从未像现在这样令人兴奋，即使对于那些可能不想在国防方面工作的人来说也是如此，比如说，5 或 10 年前。因此，这是一个独特的时刻，我们有机会真正投资以支持这些能力。
CHRIS POWER：我认为作为一家初创公司，你可以摆脱问题，思考如何在一个分散的行业中建立大量的市场份额。如果你看看最好的风险投资支持的公司，模式总是一样的，第一批让他们获得 50 亿收入的客户是新的并且快速增长的。你想产生尽可能多的顺风。在四年前的太空和国防市场，对于每一个记录在案的项目，这些部件的合同都将在过去 20 年内锁定。 （他们甚至没有合同——因为质量标准的原因，很难从一家工厂向另一家工厂提供零件资源，以至于这种收入转移存在真正的障碍。）而四年前，你开始看到所有这些新的太空公司，并且他们正试图如此快速地行动，并且他们正在产生一堆净新支出，作为一家初创公司，您可以在等待支出的长尾解锁的同时抓住。
你会看到类似的东西，比如 HR 软件。您如何建立 PeopleSoft 的竞争对手？您必须从需要入职软件并快速增长的一批客户开始，然后抓住这些客户。然后你最终构建到所有这些企业销售周期中。
因此，如果您在五年前创办 Hadrian，将不会有足够的净新支出和客户痛苦来真正让我们加速到可以建立一个巨大的、真正令人兴奋的业务并吸引人才和资本的地步。现在它有意义的原因是，由于退休年龄的人口统计数据以及我们客户面临的所有这些竞争压力，支出的长尾，可能是额外的 250 亿美元，将不可避免地在 30 年来首次解锁.这就是为什么现在是做这件事的正确时机。
但如果你可能在两年后开始这样做，你就死定了。如果你在两年前开始，可能没有足够的太空公司来为最初的收入提供资金。
马克·安德森：有一大堆。建立只是软件的公司更容易——它就是这样。我认为今天的所有供应链问题更是如此。任何与硬件相关的东西都有很多潜在的问题，对于初创公司来说，这些问题可能非常糟糕。硬件初创公司很容易倒闭，所以用硬件构建任何东西肯定是在玩困难模式。
我们经常思考的另一个大问题是，现任者拥有很大的权力。许多复杂行业的老牌企业要么组成垄断，要么组成某种形式的寡头垄断卡特尔；他们经常与政府纠缠不清；他们已经实现了所谓的监管捕获。所以他们基本上已经接管了政府层面或行业层面的监管机构，他们有相当大的权力将新进入者拒之门外。
另一方面，模式非常明确：我们谈论的行业都非常重要，需要取得重大进展。航空航天和国防是对许多国家的工业基础、经济以及全球人民未来生活水平真正重要的行业。这些市场很大。当你走出纯粹的软件世界并进入这些其他市场时，你会发现它们通常在 GDP 中所占的份额要大得多。所涉及的数字只是惊人的，所以奖金非常大。
我总是在考虑是否有宏观战略能够占领这些大市场之一？然后，是否有一个非常具体的进入策略？是否有尖端——某种技术变革、方法变革或经济变革——有理由相信你可以注入并开始工作？这种接缝可能是一种新技术、一种新方法，或者是一种针对市场服务不足部分的新方法。但是你需要有一些关于如何进入的非常具体的理论。
另一个问题是人民问题，这最终是最重要的问题。你需要建立什么样的创始团队，什么样的执行团队和客户服务团队才能进入这些市场？当你在地上打下一个股份并说“我要建立一家新的汽车公司”或“我要建立一家新的火箭公司”时，如果你真的很努力并且从正确的开始团队，您可以招募来自世界各地的最优秀和最聪明的人。你基本上可以让所有热情、敏锐和精力充沛的人从现任者中脱颖而出，他们真的想和你一起做新的事情。基本上可以拿天赋。有一种具有完整技能的新型企业家出现，然后形成了这些过去并不存在的新型团队，我认为这真的很令人兴奋。我们看好这个想法。
这些创业公司将继续是困难模式的创业公司：他们将有更多的戏剧性，他们会筹集更多的资金，他们会花更多的钱，他们会运行更高的辛烷值，他们会有更大的风险，他们中的一些人将无法工作。但是机会是如此之大，以至于那些能够成功的人以及能够成功的团队将会创造出真正令人惊叹的东西。
CHRIS POWER：我们看到那些厌倦了优化广告或构建遛狗应用程序的人——尤其是软件工程师——正在减少。这是历史上的一个真实时刻，人们因为使命而真正想在 Hadrian 工作，但他们也可以构建影响物理世界的软件，并且他们可以在第二天看到它，而不是通过 100 层抽象来看到它。如果我们只是一家 SaaS 公司，天哪，我会睡得更多吗？
但是如果你有这个进入大市场的楔形策略并且你的时机正确，那么另一个有趣的事情就是你解决了林迪问题。在我看来，林迪问题在功能上是，作为一家初创公司，你希望在指数曲线上快速增长，但林迪效应是这样的，你成长得越快，跌得越快。如果你正确地制定了这个策略，你就有了一个让初创企业成长的楔子，但如果你进入一个更大的领域，你正在颠覆的公司平均已经存在了 30 到 40 年，那么你应该得到这个巨大的成为一家拥有 100 年历史的公司的顺风车。因为你可能需要几年的时间才能获得 10 亿的收入，但可能需要 20 年才能达到全部 400 亿。
我认为这就是您将在 FlexPort 等公司看到的情况。他们是有史以来发展最快的公司吗？不会。但那家公司是否会存在 100 年，并且一旦成熟就很难被颠覆？可能是。你必须非常有意识地创办这样一家公司。分为三个阶段：前五年，然后是下一个 30 年，然后是思考如何在 50 年将其移交给下一代。这也是我对时机和建立大型公司的看法。
你可能会争辩说，埃隆马斯克为这个国家为 SpaceX 所做的最大的事情不是 SpaceX。事实上，他们培训了数千名从 25 岁到现在 30 岁的航空航天工程师，现在正在创办所有这些公司。
—
PACKY McCORMICK：为什么这会是未来 35 年的工作？这是一个巨大的承诺。什么是利害攸关的，人们需要意识到什么是重要的？
CHRIS POWER： Planet Labs 的联合创始人拥有“阿基米德公司”的概念，该公司通过在财务上尽可能成功，也对世界产生连锁反应。使命与资产负债表完全一致。因为，通常，你得到的是那些试图完成使命的使命驱动型公司，但这与他们在财务上的成功相冲突。所以我痴迷于在美国工业领域寻找一家公司的阿基米德杠杆，如果你建造并成功，你可以对你真正关心的事情产生巨大的影响。
作为一名澳大利亚人，我看到了中国在世界范围内影响力的上升。我是历史的忠实学生，我坚信储备货币，并且世界大约每 100 年发生一次变化。我们显然处于全球秩序可能发生变化的陷阱中。如果你回顾历史，赢得战争或阻止战争爆发的东西，基本上都是以实力求和。但这不仅仅是谁拥有最好的战斗机。是我们能制造多少架战斗机，补给策略是什么？
如果你只看美国太空和国防的动态，你就会意识到供应基础正在下降。你想想为什么 50% 的 F16 都因为没有零件而停飞；他们正在蚕食其他飞机以获取零件。如果你挖了五层深，那不是海龟一直向下 – 它是鲍勃的机械车间一直向下。在这十年里，当我们定居太阳系时，我想帮助确保它在很大程度上处于一个自由、和平的世界秩序之下。
MARC ANDREESSEN：这种说法大约存在 20 年，从 90 年代中后期到大约 5 年前，基本上是制造业的“云化”。正是这种想法认为，制造业是一种可以抽象出来并离岸的东西。其中很多都转移到了中国，特别是。很多人，我想，都有这种“中国制造云”的心理形象——事情发生在中国，他们只是制造这些东西，然后把成品寄回，除此之外没有更多的东西——当然， ，我们这些从事过或投资过硬件业务的人都知道，事情并非如此。
当然，在过去的 20 年里，所有这些离岸外包都存在政治和经济紧张局势和争议。称其为“全球化”是积极的框架，而“离岸或空心化美国制造业”则是消极的框架。这是政治中经常出现的话题。在过去的几年里，由于各种原因，感觉美国的谈话真的发生了变化。我在我的Build 文章中提到了这一点，这可能是其中的一些在一段时间内是有意义的，但也许它走得太远了。特朗普总统和随后的拜登总统都用非常相似的语言，基本上都表示是时候扭转这一进程了，是时候将制造业带回美国了，原因有很多——经济原因，还有国家安全原因。
那里有一个简单的叙述，那就是“哦，我们可以把它全部带回来。”你现在在俄罗斯的情况下听到了很多。就好像我们要进入这个双极/多极世界。我们将不再依赖俄罗斯及其自然资源。我们不会依赖中国制造。我们将能够在国内做所有事情，而您将拥有一个更加细分或孤立的世界。但也许这张图也太抽象了——全球供应链如此复杂、如此整合，任何成品都有如此多的部件构成，以至于制造回流实际上比人们想象的要困难得多。
一个人如何分析这一切，这一切将在哪里落地，比如说，10 年后？
CHRIS POWER：在制造业回流方面，比人们想象的要困难得多。这与其说是供应链问题，不如说是文化和人类问题。第一个问题很明显。在你培训人的方式和学习技能的方式上，你不能跳过任何一个阶梯。你不能让习惯于为丰田制造小部件的劳动力让他们经营一家半导体工厂。没有培训。你必须在人类群体的技能中提升这些复杂性。您唯一可以优化的是您可以多快爬上这些梯级。你绝对不能跳到顶部。
因此，制造业回流并不像“嘿，让我们把制药业带回来，让我们把半导体带回来”那么简单。只有当您可以批量导入人才，或者如果您拥有制造复杂性的子行业来产生能够真正完成高度复杂工作的人才，这才是成功的。当我们将所有简单的东西都离岸时，我们失去了那群人，失去了我们的起点。
另一件更深奥的事情是，当我们将制造业外包时，我们失去了这个自然而然地产生了认真的人的行业。有趣的是，我们在这些抽象层中建立了社会，但制造业是这样的行业之一，因为你每天都与现实接触，你无法隐藏现实世界如何运作的现实。因此，拥有庞大的制造业人口实际上会产生大量认真的人，他们在 50 岁时在国会任职，正在根据现实世界的经验做出非常理性的决定。然而，如果你把制造业或其他核心行业从等式中剔除，你就会看到一个 50 岁的人，他长大后过着非常轻松的生活，他们做出的决定与那种轻松的生活相匹配——而不是与现实每一天。
我们可以做到——这是美国，一切都会好起来的——但这不会像从台积电那里抓来 500 人、引进他们并培训每个人那么简单。因为这不是你大规模做事的方式。这不是世界的运作方式。
你可能会争辩说，埃隆马斯克为这个国家为 SpaceX 所做的最大的事情不是 SpaceX。事实上，他们培训了数千名从 25 岁到现在 30 岁的航空航天工程师，现在正在创办所有这些公司。我对 Hadrian 的希望之一是，通过将公司建设得足够大，我们教人们如何做到这一点，然后他们开始创建所有其他先进制造公司，因为我们正在教他们如何在现实中。
这些创业公司将继续是困难模式下的创业公司。 . .但是机会是如此之大，以至于那些能够成功的人以及能够成功的团队将会创造出真正令人惊叹的东西。
—
PACKY McCORMICK：您希望让人们能够尽可能简单地完成这些复杂的工作，而不会脱离流程的自主权、代理权以及他们正在学习和实现某些东西的感觉。您如何看待创造所有这些工作并使人们能够以可扩展的方式学习如何从事这些高科技工作？
CHRIS POWER：我认为很多复杂性主要是部落知识。如果您可以将部落知识灌输到一些清单流程中，那就是第一步。因为那时的培训是，“嘿，你正在学习如何在锯子上切割金属。这是10个步骤。前七个可能很容易，但如果你在后三个上遇到困难，请寻求帮助。”而大多数制造培训是，“嘿，在某人手下学了三年，也许他们会在晚上花一个小时含糊地教你锯切金属。但谁知道呢。”所以我们对它进行了很多结构化。
在工厂内，您从运输和接收开始，然后进入工具制造，然后进入重复工作和加工，然后进入原型加工。然后，您可以成为质检员或 CAM 程序员。因此，在每小时工资范围和资历的每一个梯级中，都有足够的短悬崖可以让人们在工作中学习。构建工具实际上教会了你很多关于机械加工的知识。因此，当您准备好升职时，您已经通过在复杂性和技能上执行上一个梯级的上下文学到了一半。
重建美国制造业劳动力的唯一方法是让成千上万的聪明、年轻、可能在周末修车、玩电子游戏的人涌入漏斗的第一部分——然后在整个过程中进行自我学习。漏斗。因为如果你试图让某人跳到复杂性的第八阶段，训练他们需要三年时间，他们就会死掉。我们也知道，我们不能让前 10 名机械师花费六年时间培训某人。
但这也来自 SpaceX 和 GE 等地的优秀运营领导者，他们已经吸取了如何培训人员的这些经验教训，我们通过听取集体进行此类培训的人们的意见，将这一理念融入到软件中之前的训练。
—
PACKY McCORMICK：你如何建立一种文化，让所有这些顶尖人才——来自不同背景、专业水平和专业领域——并让他们以一种有凝聚力的方式一起工作？
CHRIS POWER：我认为第一件事是你必须雇佣第一批尽可能接近了解另一个世界的人。然后，一旦你拥有了 10 或 12 名真正了解它的核心人员，你就可以建立文化强化物，为任何新加入的人都做好准备。人们为此嘲笑我，但实际上公司里的每个人都在同一张桌子上一起吃午饭。因此，当人们闲逛时，您可能会遇到一位顶级首席软件工程师，他在 Google 吃午饭或玩桌上足球或其他任何来自 Chick-Fil-A 的人，并且在为我们工作工厂。
你必须从一群真正了解愿景并了解双方文化如此糟糕的根本原因的核心群体开始。然后你真的必须积极地与公司内部的阶级动态或其他任何东西的回归作斗争。我们真的有意识地考虑过这一点，这是我们需要随着时间的推移培养的关于哈德良的更强大的东西之一。我们拒绝了顶尖的软件工程候选人，纯粹是因为他们有 5% 到 10% 的风险会进来并碾过机械师。现在我们有了核心，我们可以向人们展示我们在做什么，人们可以采用我们的文化。
这篇文章为什么是时候破坏国防和航空航天了，首先出现在Future上。
原文： https://future.a16z.com/why-the-time-is-right-to-disrupt-defense-and-aerospace/