根据美国经济分析局 (BEA) 上周发布的初步 估计，2022 年第一季度实际国内生产总值 (GDP) 以 1.4% 的年率下降。

BEA 公布数据后，白宫经济顾问委员会 (CEA)写道：“美国经济在今年前三个月收缩，主要反映了库存、净出口和政府采购对增长的拖累。虽然 GDP 增长为负数，但消除这些波动因素的经济增长指标却稳健增长。”

《纽约时报》的经济记者本·卡塞尔曼（Ben Casselman）以类似的方式描述了情况，他写道：“负数掩盖了经济复苏的证据，经济学家称其基本面依然强劲。”

那么，我们应该如何找到这些保证呢？党派的答案是“非常”或“根本不是”。但事实介于两者之间。正确理解，这些保证有点像医生告诉你“至少我们知道你没有患癌症”。很高兴听到，但你应该担心谈话首先发生了这种转变。

强调这一信息的白宫和经济记者使用了一个合法的诊断工具并得出了一个合法的结果——我们没有像 2008 年那样面临需求侧收缩的危险。但这种分析方式反映了需求受限2010 年代比 2020 年代更合适的世界观。今天我们有大量需求，但生产受到供应冲击的打击。这需要不同的分析风格。

逆向工程

净出口，或出口减去进口，是白宫论点中最重要的部分。根据BEA 发布的表 2，净出口对 GDP 年化 1.4% 的负增长贡献了负 3.2 个百分点。如果您选择排除 GDP 计算的贸易部分，您将得到一个正数。 （大约为正 1.8。）

这对你来说似乎是挑剔的——只看聚合中有利的组成部分，让自己感觉更好。

但这实际上并不是白宫或《纽约时报》所做的。相反，他们将 GDP 转变为另一种衡量标准——衡量美国人购买了多少，而不是美国人生产了多少。这就是它的工作原理。

GDP是​​以一种特殊的方式计算的。虽然它是衡量我们所生产产品价值的指标，但我们发现从我们消费的东西开始衡量最容易。追踪最终支出比追踪增值链的每一点更容易。因此，BEA 的经济学家总结了私人消费购买、私人投资和政府直接支出。然后，为了将这种支出衡量标准转化为生产衡量标准，他们将我们生产但未消费的所有东西（出口）相加，并减去我们消费但未生产的所有东西（进口）。这将为您提供 GDP 的介绍性宏观经济定义：C + I + G + NX，或消费加投资加政府加净出口。

GDP本质上是一种逆向工程的生产指标。因此，将贸易排除在计算之外的经济学家正在做的是重新扭转它，回到我们花费的东西，而不是我们赚取或建造的东西。

他们为什么这样做？因为在过去的 15 年里，我们经常更担心支出太少。人们收入低，买不起东西，结果公司的销售额少，雇的人少，那些失业的人收入低，买东西难。绕着它走了一圈。

这种恶性循环对经济来说是可怕的，所以经济学家担心它是合理的。从 GDP 中减去净出口是判断支出是否强劲的快速方法。但是，这只是针对特定问题的诊断。对于整个经济来说，这并不是一张干净的健康名单。

贸易逆差从国内账户中吸走资金

当然，现在很少有人担心需求不足。他们担心经济满足我们去年以来极其强劲的需求的能力。我们担心生产商能否应对美国 COVID-19 的影响、俄罗斯入侵乌克兰或中国城市的关闭。

低产量最终会再次困扰我们。通过贸易逆差，我们支出超过产出的能力有限。但要为这些额外支出提供资金，我们需要向外国人提供金融资产作为交换。

因此，贸易逆差慢慢将资产从国内经济中吸走。在查看摩根大通研究所的账户数据时，您实际上可以直观地看到其中的一些效果。人们从 COVID-19 救济中获得了额外的钱，而这些钱正慢慢地从他们的账户中消失。有些会转到此处未衡量的其他账户，例如公司或经纪账户，但其中一些正在离开该国。

有一种方法可以解决这个问题：如果政府通过一项大规模的赤字扩大法案，它可以支撑人们的资产负债表。 （事实上​​，该图表证明了这一点。）当通货膨胀和利率处于低位时，政府应该增加赤字并提振私人资产负债表。但随着通货膨胀和利率上升，他们现在将不愿这样做。

相反，一旦公众开始没钱，高支出低产量的局面将被迫自行解决。

能否通过提高产量来解决？有点，当然。就业仍略低于历史高位。 80% 的工作年龄的美国人有工作，我们应该能够将这一数字提高到 81 岁，这是大流行之前的水平。也许我们的一些供应方面的问题会自行解决。这可以帮助我们再次“赚取”我们的支出水平，并阻止现金外流。

但我认为通过提高产量和收益完全解决问题是一项艰巨的任务。相反，一些问题将通过停滞的实际消费自行解决。美国家庭将用完额外的大流行现金，并发现新一轮刺激措施不会到来。这将迫使他们放缓消费，甚至实际削减消费，因为外国人从美国 2022 年的进口狂潮中获得大量美元，增加了他们的消费。届时，国内生产总值的增长速度将超过国内购买，我们的贸易逆差将再次下降。

注意会计恒等式和因果推论

贸易术语在 GDP 账户中的作用很容易被误解，或者至少很容易被错误描述。很多经济学家喜欢争论描述它的最佳方式来理解关键点：贸易不会因果地增加或减少 GDP，相反，贸易术语是将消费衡量标准转变为生产衡量标准的快速方法.

但这需要相当多的房地产来解释。 （我用了大约 120 个字。）不可避免地，主要对总结最近的数据而不是解释 GDP 计算感兴趣的作者会提出更简短的解释。

Ben Casselman 的描述中有一段文字如下：“与此同时，不断膨胀的贸易逆差使第一季度的 GDP 增长超过三个百分点。近几个月来，由于在国外生产而从国内生产总值中扣除的进口量飙升。”

经济学家诺亚史密斯不喜欢这种描述。 “Took”可以说是一个过于活跃的动词来描述贸易逆差的作用，使它看起来更像是低 GDP 的一个原因，而实际上它更像是一个后果。而且，更重要的是，进口不仅仅是从 GDP 中“减去”，因为它们也是消费、投资和政府支出的组成部分。所以它们被加减，没有留下任何净效应。

我同情需要简明扼要地陈述事情；在许多情况下，我会说史密斯很挑剔，我们不需要在每次发布数据时重新讨论贸易逆差在 GDP 中的作用的确切性质。

但本季度特别高的贸易逆差值得注意，在描述中值得特别注意。而从本已火热的就业市场来看，我们不能简单地“在这里制造商品”来解决这个问题。我们需要真正的生产和增长，而不仅仅是需求。

因此，我会警惕以排除贸易的基于消费的措施来衡量经济。上面显示的不断减少的银行账户是我们消费超过生产的实际成本。

原文： https://fullstackeconomics.com/gdp-shrank-last-quarter-are-economists-right-to-reassure-us/