2018 年，印第安纳州一家钢厂的工人在进行钢铁生产。 |斯科特·奥尔森/盖蒂图片社
唐纳德·特朗普总统在“解放日”承诺，“就业机会和工厂将大量涌入我们的国家”，同时他宣布的关税震惊了全球市场，并使该国走上了衰退之路。 “我们将增强国内工业基础。我们将撬开国外市场，打破外贸壁垒，最终，国内生产的增加将意味着更激烈的竞争和对消费者来说更低的价格。”
长期以来，这一直是特朗普等保护主义政策背后的关键论点：它们会将制造业就业机会带回美国。这种说法不仅在右翼中很受欢迎，而且在支持关税的民主党人和工会中也很受欢迎。来自宾夕法尼亚州西部（保护主义的传统温床）的众议院民主党人克里斯·德鲁齐奥（Chris Deluzio ）敦促他的政党“将关税作为更广泛工业战略的组成部分，以重振美国制造业，并使整个社区因数十年来糟糕的贸易政策而空心化。”
这是一个虚假的承诺。关税无法“恢复”任何制造业岗位流失的社区。部分原因是关税在这个目的上极其无效，正如我们在特朗普第一个任期中看到的那样，当时他的关税未能带来制造业就业的任何增加，同时也导致了其他地方的就业机会减少。
但更大的原因是，美国制造业就业下降主要不是政策变化造成的，政策变化也无法扭转这一局面。随着所有国家变得更加富裕，正在发生的事情是从制造业向服务业的转变。
这种转变发生在德国等政策严重偏向制造业的国家，就像美国的情况一样。
根本原因不是贸易谈判代表出卖工人阶级，而是制造业生产率提高以及许多制成品需求下降所带来的不可避免的影响。
事实上，制造业就业率不仅在美国下降，在全球范围内也在下降。这是特朗普、德鲁齐奥和其他关税贩子拒绝理解的基本现实。
富裕国家制造业就业人数下降
一个多世纪以来，经济学家观察到，随着国民经济的增长，劳动力的构成发生变化。最常见的是，经济分为三大部门：
- 第一产业，包括农业、渔业和林业；
- 第二，包括制造和建筑；
- 第三产业，包括服务业。
对于这些之间的分界线，目前还没有达成普遍共识。我看到采矿业既被置于初级（因为它直接从地球获取价值，就像林业或农业）又被置于次级（因为它需要先进的机械，如制造业）。但广泛的区别在于农业、制造业和服务业之间。
在最近的一篇论文中， 经济学家陈西禄、裴光宇、宋正和法布里奇奥·齐利博蒂绘制了随着国家变得更加富裕，第一产业（农业）的就业如何变化的图表（感谢经济学家同事巴兹尔·哈尔珀林向我指出这项工作）：
趋势很明显：一个国家越富裕，从事农业和其他第一产业活动的工人就越少。农场的大规模机械化意味着我们可以比一个世纪前的祖先享受到更丰富的食物，而生产食物的工人却少得多。
制造业呢？在这里，在采矿业（作者也将其归入第二行业），您会看到一种 U 形：
首先，随着国家摆脱深度贫困，制造业所占就业比例增加。这是自 20 世纪 80 年代以来韩国、台湾和中国发生的过程：推动出口制造业意味着越来越多的工人进入该行业。
但随后，随着国家从中等收入国家迈向高收入国家，并且能够在工厂中购买更多节省劳动力的技术，该行业的就业率再次下降。这就是美国和西欧近几十年来经历的去工业化过程。
最后，还有第三产业或服务业，其趋势线只是向上。富裕国家看到越来越多的工人进入服务业：
贸易并不是扼杀制造业就业的主要原因
对这些趋势的一种可能解释是，富裕国家只是将农业和制造业等部门外包给了较贫穷的国家。这是从唐纳德·特朗普到参议员伯尼·桑德斯等经济民粹主义者对去工业化的诊断：来自中国、墨西哥等国的贸易竞争意味着制造业工作从美国的高薪工会工厂转移到这些国家的低薪工作。
很少有人对农业提出这样的观点，这是有充分理由的。近几十年来， 美国的粮食出口量通常与进口量相当，而且84% 的粮食是国内生产的。与此同时， 美国的粮食产量已从 1970 年的每人每天 3,060 卡路里增长到 2022 年的 3,875 卡路里， 美国贸易自由化的同一时期。这并不是一个简单地被转移到海外的行业。
制造业更为复杂，但以贸易为中心的故事仍然被误导。从表面上看，近几十年来美国制造业产出以健康的速度增长，但几乎所有增长都来自计算机产品，而且这些数字对于如何调整以适应这些产品质量的快速提高非常敏感（这对于了解其价格如何下降非常重要）。在计算之外，生产力增长相对温和。此外，大量文献发现，中国的进口竞争在 2000 年代制造业就业下降中发挥了重要作用。
但这是制造业就业下降的主要原因吗？可能不会。哈佛大学经济学家罗伯特·Z·劳伦斯 (Robert Z. Lawrence) 专注于贸易和制造业，他在他的最新著作中试图弄清楚，制造业就业岗位的减少有多少是由于贸易造成的，有多少是由于生产力增长（主要是自动化使更少的人能够生产出相同的产出）造成的，以及有多少是总体经济增长缓慢的结果，最重要的是在 2001 年和 2008 年经济衰退期间和之后。
对于整个制造业来说，情况很简单：劳伦斯发现生产率的快速提高解释了美国所有的失业情况。
对于非计算机领域（不受上述测量问题的影响），情况稍微复杂一些。从2000年到2010年，一半的就业损失仍然是由于生产率增长造成的，但其余大部分原因是经济增长缓慢（主要由两次衰退造成）。他提供了两种估计：一种是贸易解释了非计算机制造业四分之一的失业，另一种则没有任何解释。不管怎样，这都不是故事的主要部分。
他的估计与许多其他研究的结果一致，使用了多种方法，将制造业就业岗位减少的 0% 至 25% 归因于贸易。
劳伦斯指出，经济大衰退后制造业就业确实有所回升，但这只是因为“制造业的生产率增长可以忽略不计”。
这是一个至关重要的、有时很难内化的观点。上图中的趋势显示了各部门的就业情况，也反映在有关经济总体构成以及人们花钱的数据中。随着国家变得更加富裕，居民在食品上的支出越来越少——这种现象被称为恩格尔定律，以经济学家恩斯特·恩格尔的名字命名。
随着国家从中等收入国家走向富裕国家，制成品（计算机除外）的支出也会下降。正如工作岗位转向服务业一样，支出也是如此。劳伦斯发现，非计算机制造业在美国经济中所占的份额下降，主要是因为计算机以外的制成品的“需求收入弹性”变得相当低。这是技术经济学的说法，即“随着人们收入的增加，他们在该产品上花费的收入会减少”。在它完全停止帮助他们之前，一个人可以购买的汽车、电视和洗衣机的数量是有上限的。
如果这种情况发生——如果国家变得更富裕意味着他们在许多制成品上的支出减少——那么基本上，制造这些产品的就业不下降的唯一方法就是降低该部门的生产率。从算术上来说，如果一个部门在产出中所占的份额越来越小，那么你就不可能在不看到生产率崩溃的情况下保持工作时间不变。
制造业工作的一个潜在亮点可能是计算制造业。劳伦斯发现，与非计算机制造业相比，即使人们变得更富有，他们仍然以相同的速度购买计算机产品。但这也是生产率增长最快的制造业领域，这必然会减少该行业的就业机会。
果然，自大衰退以来，计算机制造业的就业人数一直稳定在 100 万人左右，这意味着该行业在总体就业人数中所占的比例有所下降。
对于希望重振制造业就业的国家来说，有一个事实比其他任何事实都更能凸显其困境：制造业就业已经见顶。不是美国制造业就业，也不是欧洲制造业就业：全球制造业就业。
这是一件很难衡量的事情，而且数据往往存在滞后性，但经济合作与发展组织 (OECD) 经济学家理查德·鲍德温 (Richard Baldwin)分析的数据显示，制造业就业岗位总数在 2013 年达到顶峰，约为 3.22 亿个。到 2018 年，总数已降至 2.99 亿。 其他分析也证实，我们已经接近或超过了全球制造业就业的高峰。
这些工作机会消失是因为它们被转移到海外了吗？嗯，不。这些是全球数字。鲍德温总结道：“因此，全球经济下降很大程度上一定是由于生产率的提高。”
商品与工作
在思考这些问题时，区分制造业和制造业工作非常重要。我们有充分的理由希望美国及其盟国拥有强大的制造业，尤其是出于国家安全的原因。中国 生产无人机（以及其他类型的军事物资）的能力远远大于美国，即使你不必表现得鹰派或反华，也能明白为什么这对美国来说可能是一个危险的局面。
有合理的理由可以提出有针对性的产业政策，试图将制造业转移到美国或盟国。乔·拜登总统通过的《芯片和科学法案》（CHIPS and Science Act）是半导体制造领域的一次强有力的尝试，该法案目前正被特朗普政府废除。
但我们不应该自欺欺人地认为，保留美国（以及墨西哥、韩国和其他友好国家）的制造业基地将带来大量制造业就业机会。
我们希望制造业的生产率和自动化程度迅速提高，从而使工资上涨，物价下降。那是一个美好的未来。这不是一个有很多人在装配线上工作的地方。
原文： https://www.vox.com/future-perfect/408949/manufacturing-jobs-tariffs-trump-trade-automation