大法官艾莉森·里格斯 (Allison Riggs) 是北卡罗来纳州 2024 年州最高法院竞选的合法获胜者。 |德鲁·安格勒/盖蒂图片社
周五，北卡罗来纳州最高法院的四名共和党议员发布命令，试图剥夺该州 5,000 多名选民的选举权。该命令是共和党法官杰斐逊·格里芬（Jefferson Griffin）法官持续努力的一部分，他是最近一次州最高法院竞选中落败的候选人，目的是推翻民主党州最高法院法官艾利森·里格斯（Allison Riggs）在该竞选中的连任。
换句话说，该州的四名共和党法官正试图罢免自己的一位民主党同事，并由未能罢免她的共和党人取而代之。
里格斯对格里芬的胜利非常接近，这就是为什么取消几千张选票可能足以改变这次选举的结果。根据官方统计， 里格斯仅以 734 票击败格里芬。
格里芬试图窃取这次选举的行为与一个更为著名的关于有争议的选举的法庭案件非常相似：布什诉戈尔案（Bush v. Gore ，2000）。布什在 2000 年佛罗里达州紧张的总统选举中发表讲话。初步统计显示，共和党人乔治·W·布什仅领先 537 票，无论谁在佛罗里达州获胜，都将赢得白宫任期。
与此同时，民主党人阿尔·戈尔(Al Gore)寻求对佛罗里达州的一些选票进行重新计票，希望这次重新计票能让他脱颖而出。但我们永远不会知道布什或戈尔是否是 2000 年总统选举的真正获胜者，因为最高法院实际上阻止了布什的重新计票。
北卡罗来纳州最高法院最近在格里芬诉北卡罗来纳州选举委员会一案中做出的裁决令人震惊的是，该裁决背后的四位共和党法官以某种方式成功地重现了导致最高法院终止布什重新计票的完全相同的违宪行为。
这并不容易做到。布什的决定被广泛批评为党派决定的一个原因是，占多数的五位大法官煞费苦心地将他们的决定限制在法院面前的“当前情况”——这意味着布什的胜利是一个只对这次旅行有利的决定，涉及不太可能再次出现的事实。但现在它们出现在格里芬案中。
布什诉戈尔案中确定的具体违法行为是，佛罗里达州最高法院仅下令三个县（倾向于民主党的县）重新计票，而这三个县各自使用不同的程序进行重新计票，这一事实加剧了这一问题。大多数法官的结论是，这种零敲碎打的程序是不被允许的，州最高法院有义务“确保”全州选举规则的统一。
与此同时，在格里芬，四名共和党法官下令剥夺北卡罗来纳州四个县的选民选举权——所有这些县都支持民主党——而其他县的类似选民则不受影响。这与佛罗里达州最高法院在布什案中所做的完全相同。选举已经发生后，州最高法院不能适用非统一规则。
目前，州最高法院窃取里格斯席位的企图被搁置——一名联邦法官发布了一项临时命令，禁止该州在联邦法院对该案进行全面诉讼之前确认选举结果。但在布什的领导下，联邦法院在本案中只能得出一个结论：北卡罗来纳州最高法院不能有选择地放弃选票。
哪些选民被剥夺了选举权？
格里芬主要涉及军队和海外选民，他们使用在线或纸质表格进行投票，允许他们缺席投票。尽管北卡罗来纳州法律通常要求选民在投票前出示带照片的身份证件，但该州的行政法规规定，军人和海外选民在投票时“无需提交可接受的带照片身份证明的复印件”。
事实上，根据代表州最高法院试图剥夺选举权的几名选民的律师的说法， 军队和海外选民即使愿意，也不可能提交身份证复印件。其中许多选民使用国家维护的在线门户网站进行投票，但该门户网站既没有要求选民提供身份证件，也没有“[向他们提供]这样做的方式”。
尽管如此，州最高法院的大多数人周五裁定，这些选民的选票被推定为无效，因为它们不符合州法律的另一项规定，该规定要求州制定管理缺席选民使用身份证件的规则。州最高法院的裁决确实允许这些选民在 30 天内“解决因缺乏照片身份证明而导致的缺陷”，但目前尚不清楚这一解决过程将如何发挥作用。
该州决定根据一套规则举行选举，然后在选举后仅在四个民主党县改变这些规则，这至少在两个方面违反了宪法。
首先，一些联邦上诉法院对那些试图在选举后追溯改变选举规则的州做出了不利的裁决。例如，在格里芬诉伯恩斯案（Griffin v. Burns ，1978）中，美国第一巡回上诉法院裁定罗德岛州最高法院不能在“选举结果公布后”扔掉一堆选票，指出该州最高选举官员此前曾“宣传、发布和批准”选票表格，而州最高法院后来试图宣布这些选票表格无效。
最高法院尚未就一个州是否可以追溯性地改变其选举程序做出裁决，因此大法官们有可能会推翻上诉法院的这些裁决。
第二次违宪事件发生在布什执政期间。而由于布什的裁决是美国最高法院的裁决，因此其规则显然应该适用于里格斯和格里芬之间的纠纷。
在布什的领导下，北卡罗来纳州最高法院可能被允许剥夺全州军队和海外选民的选举权。但它不能仅仅在四个民主党县剥夺这些选民的选举权，同时在其他地方清点军事和海外选票。布什再次表示，州最高法院在选举结束后宣布新的选举规则时必须“确保一致性”。
对于里格斯来说，好消息是负责监督北卡罗来纳州的第四巡回上诉法院在职法官中民主党以 9 比 6 的比例占多数。因此该法院不太可能容忍州最高法院违反宪法的行为。然而，共和党控制的美国最高法院是否决定介入此案还有待观察。如果确实如此，很难预测它将如何统治。
原文： https://www.vox.com/scotus/408666/supreme-court-north-carolina-allison-riggs-griffin-stolen-election