2025 年 4 月 4 日，萨尔瓦多圣维森特的特科卢卡恐怖主义监禁中心的一间牢房内，囚犯们被看到。亚历克斯·佩纳/阿纳多卢，盖蒂图片社
周一晚间，最高法院以 5 比 4 的投票结果推翻了一项受到密切关注的地方法院裁决，该裁决阻止了唐纳德·特朗普总统试图利用一项已有 227 年历史的法律——《外侨敌人法》——未经正当程序驱逐许多人。尽管共和党法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）转而反对三位民主党法官，但最高法院基本上按照党派路线进行投票。
尽管法院对特朗普诉 JGG 案的判决 这是特朗普的胜利，但不是彻底的胜利。法院没有就《外国敌人法》是否真的允许特朗普驱逐任何人发表意见。它还规定，在根据该法律将任何人驱逐出境之前，必须向该人发出“通知并有机会质疑其驱逐出境”。
但这一决定对特朗普来说仍然是一次重大胜利，对特朗普政府认为值得驱逐的任何人来说都是损失。首先，地区法院法官詹姆斯·博阿斯伯格（James Boasberg）发布了一项一揽子命令，暂时阻止了《外国人敌人法》下的所有驱逐行动。这些驱逐现在可以恢复。
最高法院的裁决还规定，特朗普针对的任何人都必须提起“人身保护令”程序，该程序通常只能由个人使用，以质疑政府对他们的拘留。这意味着法官只能逐人禁止拘留。
正如索尼娅·索托马约尔法官在异议中所警告的那样，“无法聘请律师或无法及时对人身保护法庭作出的不利判决提出上诉的个人，可能会被直接转移到萨尔瓦多[恐怖主义监禁中心]的危险环境中，在那里，被拘留者的人权遭受严重侵犯。” （政府已将数百名被指控属于委内瑞拉帮派Tren de Aragua 的男子送往该监狱。）
人身保护诉讼必须在寻求救济的人被拘留的地方提起。到目前为止，特朗普政府已将拟根据《外国敌人法》驱逐的囚犯转移至德克萨斯州，该州位于美国第五巡回上诉法院管辖范围内。
第五巡回法院是联邦上诉系统中最右翼的法院。如果有人在其管辖范围内提起人身保护诉讼，并向第五巡回法院上诉，法院可能会判一个先例，这意味着任何质疑这些驱逐出境的人身保护诉讼都将失败。
最高法院对JGG的裁决法律依据存疑。对于任何质疑政府拘留他们的决定的人来说，人身保护令是正确的程序，但JGG中的相关个人并没有挑战政府拘留他们的权力。他们只是挑战政府根据《外国人敌人法》驱逐他们的能力。
正如法院在Skinner v. Switzer (2011) 案中所说，“在任何案件中，法院都没有承认人身保护令是唯一的补救措施，甚至是一种可用的补救措施，所寻求的救济‘既不会终止监护权，也不会加速未来的释放日期，也不会降低监护的级别。’”
最后，虽然最高法院没有讨论特朗普是否可以利用《外国敌人法》驱逐人员的问题，但根据现行法律，这个问题的答案是肯定的“不”。该法案在特朗普上任之前在美国历史上只使用过三次，只能用于针对与美国交战的国家的公民，或者针对正在对美国进行军事入侵的国家。美国没有处于战争状态，也没有被入侵。
事实上，法院不太可能回避特朗普是否可能长期援引这一战时法规的问题。事实上，如果第五巡回法院拒绝向特朗普寻求驱逐的人提供救济，其中一人可能会寻求最高法院对该决定进行审查。
然而，就目前而言，法院可以推迟摊牌。 JGG案件中的一线希望是，所有九名法官都同意，特朗普根据《外国敌人法》寻求驱逐的任何人都必须有机会找到律师并对他们的驱逐提出质疑。
但只要这些案件仍在第五巡回法院审理，这个机会就不太可能有多大意义。
原文： https://www.vox.com/scotus/407511/supreme-court-trump-jgg-deportations-el-salvador