当前对关税和保护主义的痴迷不仅是糟糕的政策，而且是错误的。这是对几个世纪以来人们所理解的最基本经济原则的鲁莽、轻率的放弃。虽然对特定边缘情况存在争论，但经济学家之间的广泛共识可以追溯到亚当·斯密，认为自由交换通常会促进繁荣（埃弗斯）。对自由贸易的支持往往与基本的经济素养相关；反对往往源于对市场功能的不完全理解，或者源于旨在操纵合理焦虑的愤世嫉俗的民粹主义诉求。就连我，曾经受民粹主义言论和过去不完全理解的影响，也曾经支持关税；然而，以下分析中所揭示的压倒性证据和合理的经济原理早已暴露了这一立场的严重愚蠢。关税常常以经济上有问题的诉求作为灵丹妙药——神奇地提高国内生产、创造就业机会或实现战略主导地位的工具——来兜售，但关税却一再以惊人的方式失败。相反，它们始终被证明是生硬的、破坏性的工具，会造成广泛的经济损害、降低生活水平、助长政治失调、毒害国际关系（约克）。毫无疑问：选择关税就是选择在多个方面进行经济自我破坏。
直言不讳：关税是经济毒药
只有那些忽视压倒性证据的人才会否认广泛的专家共识：自由交换促进繁荣，而关税是经济的毒药。这不是什么神秘的理论；而是。这是从几个世纪的证据中得出的明确教训，从亚当·斯密到在某些情况下甚至卡尔·马克思（海斯；恩格斯）等思想家都认识到这一点。正如亚当·斯密从根本上指出的那样，“消费是所有生产的唯一目的和目的；只有在促进消费者利益所必需的情况下，才应该关注生产者的利益。”然而，在保护主义下，“消费者的利益几乎总是被生产者的利益所牺牲”（史密斯）。史密斯还以在苏格兰温室酿酒的例子来说明保护主义固有地滋生的纯粹的、浪费性的低效率——迫使生产在没有经济意义的地方（海斯；史密斯）。关税的作用只是对进口征税，人为地抬高外国商品的价格，从而立即阻碍有效的资源配置。正如弗雷德里克·巴斯夏（Frédéric Bastiat）巧妙地揭示的那样，保护主义的核心原则与故意破坏铁路为搬运工创造工作是相同的：它牺牲了消费者（最终目标），而牺牲了低效率的生产者（仅仅是手段）（巴斯夏，“负铁路”）。事实上，正如米尔顿·弗里德曼所强调的那样，消费者的声音经常被“商人和制造商的利益诡辩”所淹没，他们的利益被错误地描述为公共利益（弗里德曼和弗里德曼）。 “保护”这个词本身就是一种欺骗。这意味着剥削消费者（弗里德曼和弗里德曼）。此外，贸易不是侵略，而是基于“相互同意和满足”的自愿交换（乔治）。正如无政府主义者本杰明·塔克（Benjamin Tucker）所指出的那样，关税代表了一种国家支持的垄断，授予效率低下的国内生产商，使他们能够通过惩罚消费者选择购买在其他地方更有利的条件下生产的商品来从消费者那里获取贡品（塔克）。这削弱了消费者的购买力，迫使他们花更少的钱买更多的钱。它扼杀了依赖全球供应链获取基本投入的国内生产商，降低了他们的竞争力。最近对 2018-2019 年美国关税的研究从经验上证实了这场灾难：美国消费者和企业几乎承担了全部负担，每月面临数十亿美元的直接附加税收成本，每月承受超过 10 亿美元的无谓损失——这是人为提高价格阻止互利交易所造成的纯粹经济浪费（约克，引用 Amiti 等人的说法）。虽然关税确实为国家带来了收入，但这种征税是以总体经济效率、消费者福利、报复以及与寻租相关的巨大成本为代价的，这使其成为一种具有深远破坏性的政府融资方式（约克；塔洛克）。例如，臭名昭著的洗衣机关税不仅仅是对洗衣机征税，而且是对洗衣机征税。他们还推高了烘干机的价格，最终让消费者损失了超过 15 亿美元，而少数生产商（约克）却获得了微乎其微的利益（如果有的话）。与此同时，关税纵容了效率低下、停滞不前的国内产业，使其免受推动创新和改进的竞争压力，最终扼杀了长期健康所需的活力。可悲的、无休止地重复的论点是，关税“保护就业”——通常意味着在发达经济体中没有地位的低技能工厂工作——是一个危险的神话，建立在这样的谬论上：无论生产力如何，就业本身就是目的（弗里德曼和弗里德曼）。它忽视了大卫·李嘉图（David Ricardo）著名的比较优势的基本原则，该原则表明，国家通过专业化和贸易而繁荣，甚至进口他们可以自己生产的商品，如果他们的资源在其他地方得到更好的利用（李嘉图）。此外，正如历史学家 FW Taussig 指出的那样，高工资源于劳动力的高总体效率，而不是关税；保护主义信念“高工资是关税造成的，没有高关税就不可能保持高工资……已经成为普通人的信仰”，尽管在经济上是错误的（陶西格）。关税还很容易忽视了经济其他领域不可避免地被破坏的就业机会——受到报复打击的出口部门、面临更高投入成本的国内产业，以及消费者因价格上涨而全面削减支出。这些政治上“拯救”的工作岗位的成本是天文数字，每份工作每年通常超过 80 万或 90 万美元，这是财富从多数人向少数人（约克）的低效转移。报复不仅仅是一种风险；这是肯定的。据 CSIS 报道，在美国最新一轮攻击之后，中国立即于 2025 年 4 月对美国商品全面征收 34% 的报复性关税，这注定了双边贸易将进一步暴跌，并给美国出口商带来直接痛苦（Kennedy 等）。关税的净效应不是保护，而是保护。这是一个更弱、更贫穷、创新性更弱、更孤立的经济体。时期。
民粹主义与现实的有毒脱节
大部分关税疯狂背后的驱动力是民粹主义煽动 — — 在故意忽视事实的简单化叙述中蓬勃发展 — — 感染了右翼和左翼。这不仅包括右翼民族主义，还包括受伯尼·桑德斯等政客启发的进步人士在经济上有问题的立场，其中包括 DSA 成员和某些国会进步人士。这些团体经常兜售保护主义灵丹妙药，用民粹主义诉求来代替健全的经济政策。尽管民粹主义运动可能会利用对经济破坏或感知不公平的合理担忧，但他们提出的解决方案，特别是关税，存在严重缺陷。这些运动兜售幻想，将国内问题归咎于外国人，或者援引“不公平贸易”或“企业贪婪”等模糊概念来分散人们对糟糕政策的真正影响的注意力。他们痴迷于贸易逆差，声称关税可以解决问题，这是一种根本上不诚实的主张，根源于重商主义谬论，即出口是好的，进口是坏的（弗里德曼和弗里德曼）。正如弗里德曼指出的，事实恰恰相反：“我们从外贸中获得的收益就是我们进口的东西。出口是我们为进口而付出的代价。” “贸易顺差”仅仅意味着输出的价值多于我们收回的价值——这对于任何理性的家庭或国家来说都不是一个有利的结果（弗里德曼和弗里德曼）。基础经济学以及数十年的经验证据表明，贸易平衡是由宏观经济因素（国民储蓄、投资率、资本流动）驱动的，而不是关税（约克）。 2018-2019年的关税提供了一个完美的案例研究：尽管保护主义急剧增加，但美国的贸易赤字并没有像经济学家预测的那样缩小，因为基本的宏观经济条件保持不变（约克，引用Griswold＆Freytag）。相反，关税往往只会导致“贸易转移”——进口商将采购从关税国家（如中国）转移到另一个外国供应商（如越南或墨西哥），从而在没有改善总体平衡的情况下重新调整贸易模式，而且往往还增加了成本（约克）。民粹主义者还抱怨北美自由贸易协定等过去的贸易协定，认为它们具有独特的破坏性。然而，客观分析揭示了更复杂的情况：北美自由贸易协定大幅增加了北美地区的贸易量，而国会研究服务等可靠的研究发现，它“并没有导致批评者担心的巨大失业”，甚至承认特定的、竞争力较弱的行业面临着困难的调整（Seth）。民粹主义者用垃圾口号（“保护美国就业！”）和情感诉求取代这些微妙的现实，推行基于错误经济学的政策。毁灭性的后果已经显现：摩根大通现在预测美国经济将于 2025 年底陷入衰退，并明确“将衰退主要归因于唐纳德·特朗普总统新宣布的互惠关税”。据《印度时报》报道（“摩根大通预测”），美联储主席鲍威尔回应了这些可怕的警告，强调关税导致“通胀上升和增长放缓”的风险。这并不是某种不可预测的震惊；而是某种意外的打击。这正是这些愚蠢的、不懂经济的政策首次提出时所预测的经济衰退/萧条情景。金融市场立即做出反应，仅由于四月份关税的规模和范围就大幅下跌（肯尼迪等人）。这并非不可预见；这是完全可以预见的灾难性结果，因为选择了那些对可证明的现实一无所知或漠不关心的人兜售的幻想经济学。
“智能”关税的荒唐幻想
也许关税支持者提出的最理智上破产的借口是声称关税可以是“战略性的”或“有针对性的”——像手术刀而不是大锤一样熟练地使用。支持者有时主张征收此类关税是为了保护重要的国家安全利益或培育据称需要临时庇护以增强竞争力的“新兴产业”。同样，其他国家对“不公平贸易行为”的呼声也经常被用来证明关税的合理性，有时甚至被视为必要的杠杆。然而历史对这种危险的错觉提出了警告，表明这些理由常常是简单保护主义的面具，或者导致比它们声称要解决的问题更糟糕的结果。尽管大萧条的原因复杂且多方面，但臭名昭著的1930年以“保护美国工业”为幌子颁布的《斯穆特-霍利关税法案》反而引发了毁灭性的全球报复，直接导致1929年至1934年间世界贸易大幅下滑66%，并被经济学家和历史学家普遍认为是灾难性的政策错误，极大地加深和延长了危机（“斯穆特-霍利关税法”）。它永久地、令人不寒而栗地提醒人们保护主义将走向何方。美国钢铁保护主义漫长而悲惨的历史提供了另一个长达数十年的鲜明例子，表明关税不会带来振兴，而是会导致下游产业价格上涨，扼杀创新，阻碍现代化，并营造出一种企业更多地专注于游说政治利益而不是在全球市场上实际有效竞争的环境（约克，引用Lenway等人，Tornell）。威廉·格雷厄姆·萨姆纳 (William Graham Sumner) 恰如其分地将保护主义定义为“教导浪费即财富的主义”，巴斯夏在 150 多年前就揭露了保护主义的知识匮乏。今天争论关税就像认真辩论蜡烛制造商要求遮挡阳光的请愿书，因为它提供的光太便宜，从而构成“不公平竞争”（萨姆纳；巴斯夏，“请愿书”）。关税可以通过外科手术实施的想法忽视了其固有的直率，更重要的是，忽视了它们所引发的政治现实。关税不可避免地会为受保护的行业创造集中的利益，并为其他所有人分散成本，从而为“寻租”创造强大的动力——企业将资源从生产性投资和创新转向游说政客以获得特殊优惠（约克）。正如戈登·塔洛克所强调的那样，关税的真正成本不仅包括直接的经济扭曲（无谓损失），还包括为获得这些保护主义特权而投入的政治进程所造成的巨大资源浪费（塔洛克）。 2018 年关税的混乱、不透明和充满政治色彩的排除程序，充满了对任人唯亲和武断决定的担忧，完美地揭露了战略、公正适用的神话（约克）。此外，关税只是国家支持的剥削的九头蛇之一。正如塔克所说，关税垄断与其他基本垄断并存，并受到其他基本垄断的支撑，例如国家对货币和银行的控制、限制性土地保有权和专利，所有这些都依赖于国家权威（塔克）。简单地修改关税，甚至单独废除关税，无法解决根本问题，正如塔克警告的那样，如果没有解决货币垄断造成的资本稀缺问题，甚至可能扰乱贸易，从而使情况变得更糟（塔克）。这表明“战略”干预主义彻底破产；系统本身就是问题。就连弗里德里希·恩格斯在解释卡尔·马克思的复杂立场时，也批评保护主义是资本家用来加速资本积累的“人为手段”，以牺牲工人和整体发展为代价——这一历史视角似乎在支持“目标关税”的现代进步人士身上消失了（恩格斯）。通过拥抱保护主义，他们与马克思认为在资本主义框架内最终反动的民族主义、反世界主义冲动结盟，再次证明了政治极端相遇的“马蹄理论”。相信这一次会有所不同，政客们可以明智地运用关税，而不屈服于特殊利益或引发灾难性的副作用，这是纯粹的、纯粹的妄想，只适合那些对经济或政治历史一无所知的人。
毒害联盟和全球秩序
除了直接的经济自我毁灭之外，关税还是一种强有力的外交毒药，使联盟紧张并破坏国际合作。当对盟友征收关税时，不可避免地会被视为经济侵略行为，破坏信任并引发代价高昂的报复。例如，2018 年美国对钢铁和铝征收关税，立即引发了对加拿大、欧盟和墨西哥等长期合作伙伴价值数十亿美元的美国商品征收反关税（“美国盟友释放”）。盟友之间的此类贸易冲突削弱了应对更广泛的安全和地缘政治挑战所需的重要关系。此外，单边保护主义侵蚀了世界贸易组织等多边机构和北约等安全联盟的基础。通过优先考虑狭隘的、往往是虚幻的国家利益而不是集体协议和既定的贸易规范，关税标志着对基于规则的国际秩序的漠视。这鼓励其他国家效仿，导致针锋相对的保护主义的危险循环，破坏全球商业和国际关系的稳定。盟国遭受的经济痛苦也降低了它们分担防务负担或参与联合外交举措的能力和意愿。历史提供了严厉的警告：虽然有多种因素促成，但 20 世纪 30 年代的斯穆特-霍利关税明显加剧了二战前关键年份的国际紧张局势，同时加深了大萧条（“斯穆特-霍利关税法案”）。忽视这些教训会导致外交灾难和经济毁灭。
结论
关税的政治吸引力是一首诱人的海妖之歌，承诺简单的解决办法并迎合民族主义情绪，而善于利用经济无知的江湖骗子则放大了这一点。但它们的经济基础已经彻底腐烂，受到广泛的专家共识（埃弗斯）的谴责，被巴斯夏这样的讽刺作家揭露为闹剧，并受到灾难性的历史先例的谴责（例如斯穆特-霍利在加剧大萧条方面所扮演的广泛谴责角色等）。金融机构（摩根大通）和央行行长（鲍威尔）的当代警告已经很响亮。在民粹主义幻想的推动下，关税忽视了复杂的现实（北美自由贸易协定的影响、贸易平衡机制、关税和货币等国家垄断的相互作用），并引发了直接的、毁灭性的负面后果（中国的报复、消费者成本、衰退风险、外交摩擦），关税代表了严重的经济弊端（塔克；约克）。他们始终未能实现其既定的广泛繁荣或工业实力的目标。相反，它们显然让一小群有政治联系的公司和向它们提供好处的政客致富，而这一切都是以消费者、其他企业和国家整体经济健康为代价——正如萨姆纳所说，由“被遗忘的人”承担，这个安静、富有成效的公民最终为所有政治阴谋和掠夺买单（萨姆纳；约克）。正如亨利·乔治有力地指出的那样，“封锁中队是国家试图阻止敌人进行贸易的一种手段；保护性关税是国家试图阻止本国人民进行贸易的一种手段。保护教会我们的是，在和平时期对我们自己做敌人在战争时期试图对我们做的事情”（乔治）。选择关税就是选择自我造成的经济创伤和外交孤立，其驱动因素是普遍的经济无知和利用经济无知的煽动者。虽然取消关税对于繁荣与和平至关重要，但实现真正公平的全球发展可能还需要解决贸易政策本身之外的其他系统性问题。对于寻求进步的政治运动（例如民主党内部）来说，始终如一地倡导基于合理经济原则的自由贸易，而不是屈服于保护主义民粹主义，至关重要。在损害真正变得不可逆转之前，我们必须拒绝保护主义、经济无知和任人唯亲的危险道路。
带注释的参考书目
- 巴斯夏，弗雷德里克。 “负铁路”。 《经济诡辩》 ，亚瑟·戈达德翻译，经济教育基金会，1996 年。可从自由基金会获取。
- 本文以刻意在铁路线上制造中断来为搬运工创造工作来比喻来讽刺保护主义。巴斯夏认为，关税就像负铁路一样，会导致效率低下，并为了生产者（只是一种手段）而牺牲消费者（最终目标），最终减少总体财富。
- 巴斯夏，弗雷德里克。 “蜡烛制造者的请愿书。” 《经济诡辩》 ，亚瑟·戈达德翻译，经济教育基金会，1996 年。可从自由基金会获取。
- 在这部著名的讽刺作品中，巴斯夏虚构了一份来自蜡烛制造商的请愿书，要求政府遮挡阳光。太阳提供的光比蜡烛便宜得多，因此被描绘成不公平的外国竞争对手。这篇文章强调了保护主义逻辑在走向极端时的荒谬性——仅仅因为它来自“外部”就反对丰富和效率。
- 恩格斯、弗里德里希. “关于自由贸易问题”。马克思主义者互联网档案馆，1888 年。
- 恩格斯在为马克思的演讲撰写序言时解释了他们的观点，即自由贸易虽然不是工人的灵丹妙药，但在资本主义内部具有历史进步性，因为它加速了生产力的发展和制度的内在矛盾，从而加速了革命的条件。该资料来源对保护主义进行了非自由主义的、历史性的批评，认为保护主义最终阻碍了这一发展，这与有时支持关税的现代进步人士形成鲜明对比。
- Evers, Williamson M. “自由贸易与保护主义的推荐读物”。独立研究所，2025 年 1 月 24 日。
- 本文断言自亚当·斯密以来经济学家之间“几乎一致”的共识是，自由贸易是有益的，关税是有害的。它将保护主义界定为由特殊利益驱动，并总结了用来证明其合理性的常见的、错误的论点（例如，幼稚工业、国家利益、贸易平衡）。它是压倒性的专家反对关税意见的证据。
- 弗里德曼、米尔顿和罗斯·弗里德曼。 “自由贸易的案例。”胡佛文摘，没有。 1997 年 4 月。可在胡佛研究所网站上找到。
- 这篇文章有力地指出，消费者的利益至关重要，但在生产商主导的贸易辩论中却经常被忽视。它将“保护”标记为剥削消费者的欺骗性术语，并揭穿了重商主义谬论，即出口本质上是好的而进口是坏的，澄清进口代表了贸易的实际收益，而出口则是成本。它还驳斥了“贸易顺差”的概念，认为它对国民福利在经济上毫无意义。
- 乔治、亨利.保护还是自由贸易：特别考虑到劳工利益的关税问题的审查。 1886。罗伯特沙尔肯巴赫基金会，1980。
- 乔治热情地认为，贸易从根本上来说是一种植根于人类合作的自愿、互利行为（“而不是入侵”）。他的著作提供了结论中引用的强有力的类比，将保护性关税（阻止本国人民进行贸易）与敌人实施的战时封锁进行比较，表明保护主义是一种违反自然经济规律的自我伤害形式，损害了劳工利益。
- 海耶斯、亚当. “亚当·斯密和《国富论》。” Investopedia，更新于 2024 年 10 月 17 日。
- 本文总结了亚当·斯密在《国富论》中提出的反对重商主义和关税的基本论点。它强调了史密斯的观点，即关税抑制了贸易，使生活变得昂贵，并导致效率低下，并举了一个具体的例子，即试图通过温室在苏格兰种植葡萄酒而不是交易更便宜的法国葡萄酒，这是荒谬的。
- “摩根大通预测，由于特朗普关税，美国到 2025 年底将陷入衰退。”印度时报，2025 年 4 月 5 日。
- 这篇新闻报道提供了将关税政策与负面宏观经济结果联系起来的当代证据。它证实了主要金融机构摩根大通明确将其对 2025 年底美国经济衰退的预测很大程度上与新征收的关税联系起来。它还指出，美联储主席鲍威尔对关税导致通胀上升和经济增长放缓也有类似的担忧。
- 肯尼迪、斯科特、伊拉里亚·马佐科和瑞安·费瑟斯顿。 “中国和‘解放日’关税的影响。”战略与国际研究中心，2025 年 4 月 4 日。
- CSIS 的这份分析提供了有关美国 2025 年 4 月关税后果的具体、及时的细节。它证实了中国立即对所有美国商品征收大幅（34%）报复性关税，导致金融市场大幅下跌，以及双边贸易将进一步暴跌的预期，说明了对保护主义的可预见的负面反应。
- 里卡多、大卫.论政治经济学和税收原理。 1817.卷。 1 《大卫·里卡多的著作和通讯》 ，皮耶罗·斯拉法编辑，自由基金会，2004 年。
- 古典经济学的这部基础著作严格地发展了比较优势的关键原理，这里引用它来反驳“保护就业”的谬论。李嘉图逻辑地证明了专业化和国际贸易如何为所有参与国带来更大的总体产出和福利，即使一个国家在生产所有商品方面拥有绝对优势。
- 赛斯，肖比特。 “北美自由贸易协定如何影响参与国的经济？” Investopedia，更新于 2024 年 1 月 15 日。
- 本文对北美自由贸易协定的复杂影响进行了平衡的概述。出于主要论点的目的，它提供了北美自由贸易协定导致贸易量大幅增加的证据，最重要的是，它引用了国会研究服务处（CRS）的调查结果，认为该协议并没有导致批评者担心的灾难性失业，从而反驳了关于该协议影响的简单化民粹主义叙述。
- 史密斯、亚当.对国富本质和原因的探究。 1776 年。Edwin Cannan 编辑，自由基金，1981 年。2 卷。
- 现代经济学的开创性著作，此处引用用于建立“消费是所有生产的唯一目的和目的”这一基本原则，而关税直接违反了这一原则，关税牺牲了消费者的利益而牺牲了特定生产者的利益。斯密对重商主义的全面批判以及对基于劳动分工和“看不见的手”的自由市场的倡导为反对保护主义的经典论点奠定了基础。
- 《斯穆特-霍利关税法》。维基百科、免费百科全书、维基媒体基金会。访问日期：2025 年 4 月 5 日。
- 该来源提供了臭名昭著的 1930 年美国关税法案的历史背景。它证实了斯穆特-霍利法案导致了广泛的外国报复，导致了世界贸易的大规模（~66%）崩溃，并且几乎被经济学家和历史学家普遍视为重大政策错误，导致大萧条严重恶化，成为反对保护主义的重要警示例子，包括其对国际关系的负面影响。
- 萨姆纳，威廉·格雷厄姆。保护主义：教导浪费创造财富的主义。亨利·霍尔特公司，1888 年。
- 萨姆纳对保护主义提出了有力、系统的批评，并将其定义为经济“浪费创造财富”的学说。这一论点借鉴了他对保护主义的分析，认为这是一种相互掠夺的制度，有利于有组织的特殊利益，但牺牲了无组织的、富有成效的“被遗忘的人”，而这些人最终为所有政府计划买单。
- Taussig, FW美国关税历史。第 5 版，GP Putnam’s Sons，1910 年。
- 详细的历史分析专门针对美国关税政策。陶西格的著作被引用，其结论基于历史证据，即美国的高工资源于劳动效率和生产力，而不是关税保护，直接驳斥了持续存在的保护主义主张。他还强调了利用关税保护与收入之间固有的紧张关系。
- 塔克，本杰明·R。 《四大垄断：金钱、土地、关税和专利》。 1888. 《社会阶级与国家权力：探索另类激进传统》 ，David M. Hart 等人编辑，Palgrave Macmillan，2018 年，第 179-187 页。
- 塔克是一位个人主义无政府主义者，他将关税视为国家支持的四种主要垄断之一（其他垄断包括金钱、土地和专利），这些垄断通过限制竞争来实现剥削。他认为关税让效率低下的生产商从消费者那里榨取贡品。值得注意的是，他还警告说，孤立地解决关税问题，而不解决货币垄断等更深层次的国家干预措施，可能无法解决问题，甚至可能适得其反。
- 塔洛克、戈登. “关税、垄断和盗窃的福利成本。”西方经济杂志，第一卷。 5，1967 年，第 224-232 页。
- 这篇公共选择理论的经典文章提出了这样的见解：关税的真正经济成本（“福利成本”）不仅包括直接扭曲，还包括为获得保护主义特权而在游说和政治操纵（寻租）中浪费的资源。
- “美国盟国公布对美国出口产品的报复关税清单。” 《国际贸易法更新》，Cozen O’Connor，2018 年 6 月 5 日。
- 该消息人士证实，美国主要盟国（加拿大、欧盟、墨西哥）针对美国2018年征收钢铝关税立即采取了报复行动，说明此类保护主义措施在盟国之间造成了直接的外交和经济摩擦。
- 约克，艾丽卡。 “区分关税事实和关税虚构。”卡托研究所，2024 年 4 月 16 日。
- 这篇综合文章提供了广泛的经验证据和分析，特别是关于 2018-2019 年美国关税的证据和分析。它证实消费者承担了几乎全部成本，详细说明了据称节省的每个就业岗位的极高成本，表明关税未能减少贸易逆差（这是由宏观因素驱动的），解释了贸易转移，记录了失败的钢铁保护主义导致低效率和寻租的悠久历史，并描述了关税排除程序的政治化和任人唯亲倾向。它是主要论点中许多具体主张的关键来源。
术语表
- 弗雷德里克·巴斯夏： 19世纪法国古典自由主义经济学家，以对保护主义和社会主义的机智讽刺批评、强调消费者利益和揭露经济谬论而闻名。
- 比较优势：当个人或国家专门生产相对于其他人具有较低机会成本的商品/服务，然后从事贸易时，总体财富会增加的经济原理。关税迫使国内生产效率降低，从而干扰了这一原则。
- 共识（经济）：经济学领域内大多数专家就特定理论、原则或政策效果达成的普遍共识。文章援引了反对关税带来经济利益的强烈共识。
- 任人唯亲：对朋友、政治盟友或商业伙伴表现出的偏袒，特别是在给予政府优惠、合同或监管豁免（如关税排除）方面，往往无视优点或公共利益。
- 无谓损失：当均衡结果无法实现或未实现时发生的经济效率损失。在关税的背景下，它代表了贸易损失和国内生产效率低下的价值，这对消费者、生产者和政府都没有好处。
- 经济素养：对基本经济概念和原则的基本理解，例如供求，激励措施，权衡以及比较优势的原则。文章认为，对关税的支持通常是由于缺乏这种情况而引起的。
- 恩格斯，弗里德里希： 19世纪的德国社会主义哲学家，卡尔·马克思的合作者。文章引用了他对马克思观点的解释，即自由贸易在资本主义下的剥削虽然与贸易保护主义相比在历史上是进步的，因为它加速了资本主义的发展。
- 埃弗斯（Evers），威廉姆森（Williamson M。）： 《独立研究所文章》（Independent Institute）文章的作者，该文章辩称经济学家对保护主义的几乎一致，并总结了普通的保护主义谬论。
- 剥削（在所使用的上下文中）：不是指马克思主义概念与工资劳动有关，而是指通过非生产性和非合同手段获得财富，主要是通过国家权力（税收，法规，像关税等垄断授予）。这意味着一个团体通过强制或州授予的特权而牺牲了另一个团体的收益。
- 米尔顿弗里德曼（Friedman）：与芝加哥学校有关的诺贝尔奖获得了20世纪的经济学家，也是自由市场的著名拥护者。文章引用了他的论点强调消费者利益，贸易保护主义术语的谬论（“有利的贸易平衡”）以及进口是贸易的真正好处的观点。
- 乔治，亨利： 19世纪的美国政治经济学家以进步和贫困而闻名，并倡导对土地价值的“单一税”。该文章引用了他的强大类比，将保护性关税与一个对自己施加战时封锁的国家进行了比较。
- 海耶斯，亚当： 《 Investopedia引用的文章》的作者，解释了亚当·史密斯（Adam Smith）针对国家财富关税的论点。
- 马蹄形理论：一种政治理论，表明，左翼和极右翼而不是在线性谱系上是对立的，而是具有相似之处（例如专制倾向或反自由主义），并且更接近政治中心。该文章援引了有关保护主义的左/右民粹主义支持。
- 肯尼迪，斯科特，Ilaria Mazzocco和Ryan Featherston：引用的战略与国际研究中心（CSIS）的作者报告，详细介绍了中国对最近的美国关税以及由此产生的市场影响的迅速报复。
- 宏观经济因素：影响整体经济的大规模要素，例如国家储蓄率，投资水平，国际资本流动，财政政策和汇率。文章认为这些不是关税，而不是贸易政策决定了一个国家的整体贸易平衡。
- 重大事件：一种经济学说，在亚当·史密斯（Adam Smith）之前流行，旨在通过最大化出口和通过国家干预来最大程度地提高进口，将贸易视为零和财富经常在黄金积累中衡量的财富来提高国民财富。
- 垄断（由国家支持，根据塔克）：一种市场状况，在这种情况下，竞争不是通过较高的效率来抑制竞争，而是通过政府干预通过关税，许可，专利，控制货币供应或限制性土地法，允许特权当事方非裁定提取财富。
- 北美自由贸易协定（北美自由贸易协定）： 1994年在加拿大，墨西哥和美国实施的一项贸易协定（后来由USMCA取代）。该文章使用对北美自由贸易协定的分析来反对有关贸易自由化影响的简单民粹主义叙事。
- 民粹主义 /民粹主义：一种政治方法，呼吁普通人被精英团体无视。本文使用贬义词来描述（在左右）中使用简单的口号，民族主义呼吁和经济上不卫生的政策，例如贸易保护主义，据称是操纵缺乏经济识字素养的人。本文在这种情况下特别包括对左倾民粹主义人物和运动的批评。
- 贸易保护主义：旨在使用关税，配额，补贴和法规等工具限制进口和保护国内行业的经济政策。文章强烈反对这种方法。
- 寻租：花费资源（例如，游说，政治捐赠）通过政治操纵为自己或一个人的群体获得经济利益，而不是通过生产或贸易创造财富。关税作为鼓励寻租的政策的主要例子。
- 里卡多（Ricardo），戴维（David）： 19世纪初的英国古典经济学家，最有影响力的人，以制定比较优势理论，这是自由国际贸易论点的基石。
- Seth，Shobhit：引用的Investopedia文章的作者分析了北美自由贸易协定的经济影响。
- 史密斯，亚当： 18世纪的苏格兰哲学家和经济学家，被广泛认为是现代经济学之父。他的丰富国家为古典经济学奠定了基础，倡导自由市场，劳动分工以及反对关税等重商主义政策。
- Smoot-Hawley关税法案： 1930年的美国法律，对数千种进口商品大大提高了关税。它被经济学家和历史学家广泛引用是一项灾难性的政策，引起了外国报复，导致世界贸易崩溃，并加剧了大萧条，包括损害国际关系。
- 萨姆纳，威廉·格雷厄姆（William Graham）： 19世纪末/20世纪初的著名美国社会学家和古典自由主义者，以对Laissez-Faire的倡导而闻名，对保护主义的批评（他将其定义为教学“浪费赚钱”），以及对政府干预成本承担的“遗忘人”的概念。
- 关税：政府对进口商品征收的税收。关税提高了进口商品的价格，有可能使国内竞争商品生产商受益，但损害了使用进口商品的消费者和下游行业。
- FW，Taussig： 19世纪末/20世纪初的一位著名的美国经济学家和历史学家，是美国关税历史的作者，他的分析表明他的分析表明效率高，而不是关税，并指出了保护与收入产生之间的紧张关系。
- 贸易转移：关税的影响，即进口从低成本国家（现在面临关税）转移到更高成本的国家（不面对关税），而不是向国内生产商转移。这可以提高整体成本，不一定会改善该国的贸易平衡。
- 本杰明·塔克（Tucker）塔克（Tucker）： 19世纪的美国个人无政府主义者，他的理论认为关税是四个主要国家支持的垄断之一（以及金钱，土地和专利）之一，可以通过限制竞争来剥削。
- 塔洛克（Tullock），戈登（Gordon）：公共选择理论中的一个关键人物，他的见解是，关税的真正经济成本（“福利成本”）不仅包括直接扭曲，而且还包括游说和政治机动（租赁）浪费的资源，以获得贸易保护主义的特权。
- “美国盟友发行…”： 《 Cozen O’Connor国际贸易法》更新文章的引文详细介绍了加拿大，欧盟和墨西哥对美国钢铁和铝关税的2018年报复性关税。
- 约克，埃里卡（Erica）：引用的卡托学院论文的作者提供了分析和经验证据，尤其是来自最近的美国关税行动，证明了消费者的成本，未能实现既定目标（例如减少贸易赤字）以及与关税相关的政治功能障碍。
建议进一步阅读
以下是一些精选的作品，以进一步探索针对关税和保护主义的论点，这是根据威廉姆森·M·埃弗斯（Williamson M.
- 史密斯，亚当。对国家财富的性质和原因的调查（1776年）。古典经济学的基本文本，反对重商主义以及自由交流和劳动分工的利益。
- 里卡多，大卫。关于政治经济和税收原则（1817）。引入了比较优势的关键概念，即使一个国家在所有商品中都有生产力，也解释了国际贸易的互惠互利。
- Bastiat，Frédéric。经济诡辩（1845）。一系列机智的论文，包括“烛台的请愿书”和“负面铁路”，通过讽刺和清晰的经济推理来揭露贸易保护主义谬论。
- 乔治，亨利。保护或自由贸易（1886）。一种言辞强大的批评，认为保护主义会损害劳动，并将关税与自我施加的封锁进行比较。
- 萨姆纳，威廉·格雷厄姆。 “贸易保护主义：教导浪费造成财富的 – 主义”（1888年）。一位领先的古典自由社会学家的强烈批评，认为保护主义破坏了财富。
- Taussig，FW美国关税历史（各种版本）。直到20世纪初，美国关税政策的历史和影响的经典学术研究。
- 弗里德曼，米尔顿和罗斯·D·弗里德曼。 “自由贸易的案例”（1997年）。关于自由贸易的简洁明了的论点，强调消费者利益，并揭穿有关失业和贸易平衡的共同谬论。
- Irwin，Douglas A.自由贸易（第5版，2020年）。一种全面且可访问的现代自由贸易学术防御，以解决当代批评和证据。
- 欧文，道格拉斯·A。反对潮流：自由贸易的知识史（1998）。追溯了争取和反对自由贸易的争论的历史发展。
- Bhagwati，Jagdish。 《全球化辩护》 （2004年）。领先的贸易经济学家为全球化提供了理由，包括自由贸易，应对共同的批评。
- Boudreaux，Donald J. “比较优势”（2023）。对支持自由贸易的这一基本原则的明确，现代的解释。
- 克鲁格曼，保罗。流行国际主义（1996）。诺贝尔奖获得者对国际贸易和竞争力的普遍误解的论文集。
- 斯科特·莱西科姆（Lincicome）。注定要重复它：美国贸易保护主义失败的悠久历史（2017年）。调查历史发作，证明了美国贸易保护主义政策的一致失败。
原文： https://edriffles.us/populist-deception-the-economic-disaster-of-tariffs/