我显然明白彭博社试图用这些内容做什么——这类似于CNN和其他人长期以来在他们的故事顶部放置的“关键要点”，作为那些不想阅读全文或试图决定是否应该阅读全文的人的一种“长话短说”。但实施情况却相当糟糕。它们在页面顶部实在是太大了。也许相关的是，人工智能简介本身太长了。
这几乎就像他们的主编写了一篇文章，然后让他的出版物提出如何实施它。
无论如何，除了这些摘要的外观之外，还有其他问题：
该新闻媒体必须更正今年发表的至少三打由人工智能生成的文章摘要。其中一件事情发生在周三，当时彭博社爆料了特朗普总统征收汽车关税的消息。
该文章正确地报道了特朗普先生将在当天尽快宣布关税。但 AI 撰写的文章的要点摘要不准确地指出何时会采取更广泛的关税行动。
TL；如果 AI 甚至没有 R，DR 就无法很好地工作。
虽然有关这种情况的文章指出，《洛杉矶时报》的人工智能摘要也存在问题，导致他们将其撤回，但奇怪的是，他们没有提到也许是最著名的例子：苹果新闻。这家科技巨头把这个功能推到每个人面前，显然是为了提供至少一些人工智能功能，但它却提供了大量的废话，完全适得其反。因此，它被调整并最终被回滚——并且仍然被回滚。
我更喜欢《华盛顿邮报》实施人工智能的方式：
彭博社并不是唯一一家尝试人工智能的公司——许多新闻媒体正在研究如何最好地接受新技术并将其用于报道和编辑。连锁报纸 Gannett 在其文章中使用了类似的人工智能生成摘要，《华盛顿邮报》有一个名为“Ask the Post”的工具，可以从已发表的《华盛顿邮报》文章中生成问题的答案。
这与我长期投资的初创公司Matter的“Co-Reader”人工智能功能类似。它不在你的脸上，如果你想问问题或更深入地探讨某个话题，它就在背景中。真的很有用！这就像苹果操作系统早已拥有的内置定义功能，但只是增强了。
彭博新闻社在一份声明中表示，它每天发布数千篇文章，“目前 99% 的人工智能摘要符合我们的编辑标准。”
“当故事被更新或纠正，以及当人工智能被使用时，我们都是透明的，”一位发言人说。 “记者可以完全控制摘要是否出现——无论是在发布之前还是之后——并且可以删除任何不符合我们标准的内容。”
声明补充说，人工智能摘要“旨在补充我们的新闻业，而不是取代它”。
我认为我的朋友约翰·格鲁伯（John Gruber）会对彭博社在更新或更正他们的报道时保持透明的观点提出异议。
我只是不明白，如果这项工作只有 1% 的时间都失败了，为什么你们还要如此广泛地开展这项工作？它削弱了实际记者所做的实际工作。超级蠕虫再次出击！这感觉很像是一个看似处于这个世界人工智能最前沿的举措，但实际上它更像是一个寻找问题的解决方案——同时创造了自己的不同问题。
但实际上，这只是一篇要求彭博社将这些人工智能摘要设为可选的帖子。而且，如果不出意外的话，更小。
