“现在我们寡不敌众！现在我们有军队了！” — 索林 这篇文章将与平常有所不同。我的大部分帖子都试图解释世界的事实；今天我将尝试解释一种意识形态。 没有意识形态，你就无法真正理解政策制定。这是大多数评论家直观地理解的事情，但许多学者却不理解。如果你在 1981 年将减税作为“凯恩斯主义的需求刺激”来推销，那么你将一事无成，但“供给方”的论点赢得了胜利。意识形态是大多数领导人、顾问和评论员组织他们对政策的思考的方式。它作为一种协调机制，确保一群人对于他们应该做什么基本上达成一致。 这是一个例子。在最近的 Signal 群聊事件中， JD Vance 似乎执着于不帮助欧洲的想法：
对于副总统来说，为什么帮助欧洲并不比实现行动的实际军事目标更重要？唯一可能的答案是“意识形态”。 事实上，我发现自己用意识形态来解释特朗普政府上台两个月以来所做的大部分事情。我将特朗普的关税解释为意识形态驱动的企图，目的是使美国摆脱对外国的依赖，并模仿该国二战前时期的“辉煌岁月”。我将埃隆·马斯克的 DOGE 解释为试图从美国政府和其他机构中清除“觉醒”的进步主义。 这些意识形态并不完全相同。万斯、特朗普和马斯克的世界观在重要且重要的方面存在差异。然而，它们都明显属于某种类别——我们可以广泛地称为新右派的一个类别的子集。 理解新右派是一种格式塔练习——你基本上表现得像一个法学硕士。听听万斯等领导人和乔·罗根等主流媒体人物近年来转向右翼的观点。然后阅读右边的一堆人并进行模式匹配，找出像万斯和罗根这样的思想领袖听起来像哪一个。您最终可能会遇到Charlie Kirk 、 Jack Posobiec 、Tucker Carlson 和Auron MacIntyre等有影响力的人物，以及Aporia和The Upheaval等博客。然后尝试分离出一些共同的主题和重要的想法，看看是否可以用它们来简洁地解释像万斯这样的领导者的态度和行动。 ^ 无论如何，这就是我的想法。这篇文章并不是试图通过“ 意识形态图灵测试”——向新右派成员证明我理解他们。 ²我也不想在这里做出评判；这既不是对新右派的哀悼，也不是为它辩护（尽管一些评论者不可避免地会指责它两者兼而有之）。其他帖子将有足够的时间来进行此操作。 相反，在这篇文章中，我想尝试以一种他们能够有效理解的方式向那些不属于新右派的人解释新右派。 一旦有了这种基本的认识，我认为特朗普政府的许多看似愚蠢、过于冒险或适得其反的行动就变得不那么神秘了。这并不意味着特朗普政府不是无能的，也不意味着一切都在按照某个宏伟计划进行。但我认为这有助于澄清 MAGA 人士试图通过关税、 放弃欧洲、拥抱俄罗斯、清洗政府、积累行政权力、驱逐移民等来实现的一些目标。 “西方文明”是新右派的钥匙我相信，新右派是从美国深刻的身份危机中崛起的。这是试图回答塞缪尔·亨廷顿 (Samuel Huntington) 2005 年在其著作《我们是谁？：美国国家认同面临的挑战》中提出的基本问题。二十年前，移民、全球化和互联网已经让美国人质疑他们关于其文明的文化、历史和种族基础的旧假设。 当社交媒体在 2010 年代初期出现时，这个过程变得超速——美国人不再主要与物理空间中附近的人互动，而是突然把所有时间都花在了网上志趣相投的社区（或与对手进行战斗）上。一个已经开始怀疑它是否真的是一个国家的社会突然开始怀疑它是否是一个地方。 新右派是一些人在这场令人眼花缭乱的漩涡中坚守的基石之一。对于相当多的美国人来说，它讲述了一个连贯的故事，讲述他们是谁，他们来自哪里，以及什么共同点将他们联系在一起。它讲述的故事是关于“西方文明”的。 …
© 2025诺亚·史密斯 |
理解美国的新右派
在别人的后院为西方文明而战
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏
