2025 年 1 月 27 日，唐纳德·特朗普总统在华盛顿特区结束周末旅行后，在白宫南草坪向记者挥手致意。 |奇普·索莫德维拉/盖蒂图片社
周一深夜，特朗普政府发出了一份令人震惊的备忘录，暂停所有联邦拨款。混乱随之而来，从退伍军人慈善机构面临财务破产，到全国各地医疗补助门户网站关闭的报道。
情况如此糟糕，以至于周二，政府发布了第二份指导意见，试图澄清最初备忘录的范围。工作日结束时，联邦法院发布了“短暂行政中止”令，同时对其整体合法性进行了诉讼。
法院永久撤销该命令似乎很有道理。现行法律，包括最高法院的裁决和联邦立法，都发现总统不能“扣押”（即单方面停止）国会授权使用的资金。关于这一点如何适用于备忘录，专家的法律意见存在分歧：一些人认为特朗普的命令显然整体上是非法的，而另一些人则认为他有可能通过真正有限地暂停一些支出而逃脱惩罚。
但无论法律争论如何解决，这一命令背后的意识形态是明确的：现代右翼的深刻认识是，赢得选举赋予他们民主授权，无视对其权力的任何限制。
宪法第一条赋予国会专有的财政权力，以确保国会能够真正制定法律并迫使总统遵守。扣押基本上削弱了国会的立法权，因为它允许总统可以简单地拒绝花费他们分配给它的任何资金。
乔治敦大学研究国会的政治学家马特·格拉斯曼 (Matt Glassman)在 X 上发帖称，“接受总统固有的扣押权力就相当于将立法机关和行政机关之间的权力平衡转变为类似于 16 世纪英国的情况。”
但这正是特朗普想要的。在2023 年 6 月的竞选视频中，他（错误地）断言，在 1974 年《扣押控制法》颁布之前，总统拥有“无可争议的”扣押权——他发誓要推翻该法案。 “当我回到白宫时，”他说，“我将尽一切努力在法庭上挑战《扣押控制法》。”这既反映了他的观点，也反映了他挑选的 OMB 主任 Russ Vought 的观点，作为 2025 计划工作的一部分，Russ Vought 还为特朗普政府撰写了大量秘密备忘录和指南。
虽然该备忘录的一些具体条款可以狭义解读，但它似乎是试图主张扣押权力。例如，它声称“行政部门的职业和政治任命者有责任使联邦支出和行动与通过联邦优先事项表达的美国人民的意愿保持一致。”简而言之，这是一种断言，即总统有权命令行政部门工作人员按照自己的意愿重新分配联邦资金。
因此，该备忘录主张总统拥有一定程度的全面权力，以至于会破坏权力分立的核心原则之一。如果最高法院允许特朗普逍遥法外——这是一个相当大的“如果” ——总统职位将变得与民选独裁政权类似，令人担忧。
独裁行动能否“民主”？
对这种批评的反驳很简单：特朗普正在履行他的承诺。在他承诺要求扣押权力后，选民们选举了他，而他也肩负着民众的委托。
“在自由派的愤怒中，重要的是要记住，这一切都是特朗普早就阐明的，” Politico 的杰克·布兰查德 (Jack Blanchard)在周二版颇具影响力的 Playbook 时事通讯中写道。 “那些指责特朗普反民主的人可能会注意到，这很大程度上是民主的行动。”
极少数选民是基于对扣押权的原则性支持而投票的。即使有，民主也不仅仅意味着民选官员可以为所欲为。
民主取决于法治——政府官员遵守书面和正式授权的宪法和法定原则。赢得选举并不意味着你有权不受约束地统治，而是在成文法至高无上的更广泛的宪法秩序中充当人民的代表。这就是宪法的意义所在——制定民主游戏规则，让各党派竞相改变政策。
这意味着，如果没有像内战这样的真正特殊情况，非法行为不应被视为民主授权。也不应该采取将如此多的权力集中在总统手中的行动，以免威胁到未来民主秩序的健康。
然而，这种多数人权力高于一切的民主愿景在右翼中越来越受欢迎。
在特朗普 11 月获胜之前，我写了一篇文章，分析了六位思想家，他们的想法将塑造特朗普的第二个任期。其中一位克里斯托弗·考德威尔（Christopher Caldwell）是不受约束的多数主义的倡导者。
考德威尔对具有独裁倾向的外国右翼领导人，如匈牙利的维克托·欧尔班或印度的纳伦德拉·莫迪，一再表示赞赏，他反复辩称，这些领导人是各自人民的真实声音，并且他们对民族宗教少数群体的法律保护的攻击，特别是，实际上是民意的表达。
“我们……喜欢假装保护少数群体总是意味着保护他们免受多数群体的虐待和迫害。有时确实如此。但同样，这通常意味着主张少数群体的特权，反对民主多数群体的无辜偏好，”他在关于莫迪的文章中写道。
虽然考德威尔的著作特别关注维护少数族裔群体的利益——他最近称赞特朗普针对 DEI 和平权行动的举措是“本世纪最重大的政策变化”——但基本的逻辑结构支撑着全世界的权力争夺。
当以色列总理本雅明·内塔尼亚胡 (Benjamin Netanyahu) 试图在 2023 年对司法系统实施政治控制时，他的论点是，以色列法院不公平地限制了民选多数派的权力——而且，由于他的联盟赢得了 2022 年选举，他们有理由消除只剩下对他们的权威进行真正的检查。
值得注意的是，特朗普和他的盟友并没有将类似的逻辑应用于民主党的行政行动。当拜登利用行政权力免除学生贷款时，这是一种值得怀疑但远没有周二的行政命令那么令人震惊的权力主张， 他和许多右翼人士称其非法，尽管这是拜登竞选时的明确承诺。
这是因为，正如考德威尔的著作所暗示的那样，民主合法性的意识很大程度上源于为“真实的”或“真实的”人民说话的意识——正如莎拉·佩林所说的“真正的美国”。民主党的胜利是欺诈性的，其动力是作弊和引进无证移民来“取代”美国选民。特朗普的胜利证明他有来自中心地带的授权，按照他的形象重塑联邦政府。
事实上，扣押令在这一点上是明确的，认为特朗普拥有民主授权，可以按照所谓真正的美国人偏好的文化路线重塑政府。
报告指出，“美国人民选举唐纳德·J·特朗普为美国总统，并授权他增加联邦纳税人每一块钱的影响力”，并补充道，“利用联邦资源来推进马克思主义公平、跨性别主义和性别平等”。绿色新政社会工程政策是对纳税人资金的浪费，并不能改善我们服务对象的日常生活。”
简而言之，这场争议不仅仅是关于一项非法命令。它涉及一种更广泛的民主合法性理论——在这一理论中，共和党总统一旦当选，就可以自由地忽视过去限制其权力的规则。
这个故事改编自《On the Right》时事通讯。新版本每周三发布。在这里注册。