2025 年 1 月 13 日，加利福尼亚州马里布，一名男子在他的家被帕利塞兹野火摧毁后仔细检查。 |布兰登贝尔/盖蒂图片社
席卷洛杉矶地区的野火可能会重塑南加州未来几年的面貌。截至周二上午，一周内约30,000 英亩土地被烧毁，数千人被迫撤离家园，至少24 人丧生。
在发生这样的重大灾难之后，人们最常见的问题之一就是如何提供帮助。普通人对悲剧的反应异常慷慨。 近一半的美国人表示为卡特里娜飓风救援捐款，近四分之三的美国人在 9/11 事件后向慈善机构捐款。人们在海外听到灾难发生后也会慷慨解囊——尽管媒体对某些悲剧的报道比其他悲剧要广泛得多。
但将这种慷慨转化为造福受灾群众的成果却是一个令人惊讶的挑战。个人捐助者通常无法为加快搜救工作做太多事情。 （而试图自己成为救援人员的个人只会增加处于危险中的人数。）在飓风和台风发生时，道路和机场经常被洪水淹没，从而很难将物资运送到需要的地方。
另一个复杂之处是，与大多数当地慈善机构的典型预算相比，对灾难的慷慨应对可以带来大量资金。大多数慈善机构的预算都很小，并且习惯于在预算范围内运作。他们或许能够从多出 20% 甚至两倍的资金中受益，但如果淹没了数百倍于其典型运营预算的资金，他们往往不知道如何将资金转移给最需要的人。浪费和腐败是救灾行动中的严重问题， 臭名昭著的假冒 9/11 慈善机构尤其突出了这一点。
由于所有这些原因，救灾工作，尤其是在洛杉矶火灾等灾难发生后，可能很难有效地进行。在这种情况下捐款的人可能会失望地发现他们的捐款并没有特别有用。由于这种记录，致力于最有效地帮助有需要的人的捐助者和慈善机构通常根本不以救灾为目标，而是选择向没有立即发生灾难、复杂性和不确定性较小的地区捐款。这样做几乎总是更具成本效益。
但这些救灾问题并不一定会导致瘫痪。对于潜在捐助者来说，应对灾害的有效捐赠 需要关注潜在的慈善机构，着眼于您的资金可以在哪些方面发挥最大作用。
捐助者不影响 立即回应。它们会影响长期恢复。
在考虑灾难援助时，我们可以考虑灾难恢复的几个不同方面，每个方面都有自己的挑战。救援工作是立即的灾难响应——搜救、空投物资、紧急医疗、 消防。救援工作通常受到后勤障碍的阻碍，而不是缺乏资金。在严重灾难中，道路和机场可能会关闭，受害者往往会惊慌失措、混乱不堪。
弄清楚如何解决这些问题并在这种情况下提供援助非常重要。不过，这些问题并不是由资金或物资短缺引起的，捐助者的慷慨解囊也无法解决这些问题。
当灾难发生时，要提高搜救能力或立即灾难响应已经为时已晚。提高这些能力的投资需要在危机发生之前进行——而不是在危机已经发生时进行。
在发生像这样的大地震的情况下，伤亡也可能来自次生紧急情况——灾难发生后数周和数月内由于缺乏医疗服务、物资和必需品而死亡，特别是考虑到如此多的人其中受影响的人已经住在难民营中。波多黎各因玛丽亚飓风造成的死亡就是次要紧急情况的一个例子——灾难初期就有 64 人死亡，还有数千人因援助迟迟未到而死亡。
捐助者对灾难应对的另一个方面更有帮助：恢复。火势熄灭后或 洪水退去后，人们将需要医疗服务、食物和物资来重建家园和生活。灾难恢复仍然涉及复杂的后勤工作，但如果您想让自己的钱发挥作用，就可以考虑一下。
更多的钱通常会有所帮助——但并非总是如此
多年来，慈善机构一直对人们向受灾地区运送鞋子、衣服和食品等实物物资表示担忧，但他们没有意识到这些物资可能会取代更紧急、更有针对性的援助物资，而且往往会被浪费。他们通常敦促公众捐赠现金，并让非营利组织购买所需的物资。
但是，虽然直觉上慈善机构可能并不总是需要你的旧鞋子，但他们可能不需要你的钱就不太直观了。事实是，有时一个组织拥有它知道如何处理的所有捐款，而有效救援的剩余障碍是工作人员的时间、专业知识、进入受影响地区或有限的供应。专家称之为“更多资金的空间”。如果给慈善机构更多的钱可以让他们做更多他们正在做的事情，那么慈善机构就有获得更多资金的空间。
慈善机构很少会拒绝捐款，但这并不意味着他们总是积极寻求捐款。如果慈善机构在不知道如何处理的情况下积极寻求捐款，这是一个坏兆头。拥有更多资金空间的慈善机构更有可能具体说明资金的用途，例如，说“我们将建造房屋”或“我们将补偿受害者”，并且最好会具体说明其筹款目标他们的每个程序。
当没有人捐款时需要捐款
救灾往往发生在突然的高峰期。灾难发生后，捐款几乎立即发生，但随着新闻报道转移到其他事情上，捐款很快就消失了。 百分之八十的捐款发生在灾难发生的最初几天内。
理想情况下，慈善机构将储存捐赠的资金，并在接下来的几个月和几年内，随着该地区的重建和恢复，根据需要使用。不幸的是，这种情况并不总是发生，而且灾难发生后六个月或一年（当世界其他地区已经采取行动时）比灾难发生后立即出现更多需求的情况并不少见。
人们如此迅速地做出捐赠决定可能会产生严重后果。通常，如果消息传播得不够快，重大灾难就会被忽视。 2010 年海地地震确实是近代史上最严重的灾难之一，估计造成16 万人死亡，美国对此进行了大量报道。筹集了 130 亿美元的援助资金，其中大部分是在灾难初期筹集的。
但两年前，孟加拉国和缅甸至少有 138,000 人因纳尔吉斯飓风而死亡。仅筹集到约 3 亿美元，几乎全部来自政府。由于缅甸独裁政府最初不愿允许援助，以及担心政府正在利用这笔钱巩固其权力，这场悲剧错过了第一周的捐款热潮。当该国不情愿地同意一些外国援助时，这场灾难已经开始从新闻中消失。许多美国人没有，现在也不知道这件事曾经发生过。
这一切都提出了慈善捐助者应该更加认识的一个重要概念：被忽视。如果灾难发生在新闻繁忙的时期，或者发生在外国记者很少的国家，或者是一种死亡人数缓慢且难以衡量的灾难，而不是立即发生的灾难性灾难，人们可能不会给予足够的关注。这些通常是真正急需资金的地方。
另一种想法是：灾难发生时捐钱是一种良好的冲动。但捐助者需要考虑的一件事是留出资金，然后在几个月后与慈善机构跟进，询问他们在实地做了什么以及是否需要更多资金。
在一个不太明确的领域，慈善机构必须高度负责
救灾是一个行之有效的方法存在很多不确定性的领域。在不确定的环境中，慈善机构对其所做的事情保持透明并乐于接受犯错误的可能性尤为重要。
慈善机构应该能够解释他们能够提供哪些项目，他们需要多少资金来全额资助这些项目，以及他们在全额资助项目后将如何处理收到的额外资金。像 GiveWell 这样的慈善评估机构试图找出最有前途的项目，但他们发现，在救灾方面 ，要获得他们所重视的明确性特别困难。
通常，情况越紧急和复杂，慈善机构就越觉得自己的情况越不清晰和透明 能够。不幸的是，这正是最需要透明度的时候，这样我们才能更好地了解应对未来灾难的方法。
更好的是，慈善机构应该以效率为目标，收集他们正在做的事情的数据，并相应地扩展（或取消）他们的项目。这在灾难中具有挑战性，因为没有两个是相同的，而且很难知道过去的成功是否真的可以预测未来的成功。
尽管如此，还是有一些采取透明、诚实和以结果为导向的救灾方法的好例子。 GiveWell 称无国界医生组织为“救援组织中透明、诚实和正直的领导者”，这是其推荐无国界医生组织作为救灾组织的一个重要原因。
由于我们仍然不太了解在灾难发生后提供有效援助的最佳方法，因此还有很大的实验空间。在这方面，慈善机构正确行事也很重要。理想情况下，实验应该提前宣布，有明确的任务说明，并报告试验的进展情况。
几年前， GiveDirectly是一家向世界上最贫困人口提供现金转移的慈善机构， 在注重结果的同时，在冒险救灾方面做得很好。该组织很好奇现金转移——实际上是向刚刚遭受灾难的人提供现金——是否能有效地救灾。有一些理由认为它可能会发生——现金转移计划的管理费用极低，即使道路和机场遭到破坏或充满高优先级援助也可以发生，并且在改善世界上最贫困人口的状况方面效果显着。
但也有一些怀疑的理由——也许在灾难中给人们钱只会导致稀缺供应的价格上涨。 GiveDirectly 通过一项小规模试验解决了这个问题，为哈维飓风的受害者提供现金转移。它希望检查其基于现金转移的方法是否在所有地方都有效，而不仅仅是在其传统业务所在的肯尼亚贫困地区，以及它对于救灾和针对贫困的援助工作是否同样可行。
GiveDirectly在更新中报告称，它可以成功地向大约 90% 的目标人群提供现金，这些人大多能够使用现金，这使得直接的现金援助看起来像是富裕国家对灾难的一种有希望的干预措施，尽管存在一系列不同的问题在穷人中是可以预料到的。 （特别是，被毁坏的基础设施既使受影响人口难以获得现金，又使他们难以用这些钱购买他们可能需要的任何物资。）去年，GiveDirectly 向近 5,000 个低收入家庭提供了紧急资金。伊恩和菲奥娜飓风过后，佛罗里达州和波多黎各利用人工智能扫描的卫星图像快速识别受风暴影响最严重的社区。
我们需要更多这样的实验。人们非常慷慨，愿意在力所能及的情况下提供数亿美元的援助来救灾。目前，还不清楚如何持续地将这种慷慨转化为良好的结果。但仔细的实验是解决这一问题的非常有价值的一步。
更新，美国东部时间 2025 年 1 月 14 日下午 4:15：这篇文章最初发表于 2018 年，现已更新以反映洛杉矶火灾的消息。
原文： https://www.vox.com/future-perfect/2018/10/15/17927688/turkey-syria-earthquake-how-to-help-donate