2020 年 11 月 10 日，一名示威者在华盛顿特区的美国最高法院前举着标语，此时高等法院就酝酿已久的 2010 年《平价医疗法案》是否符合宪法的案件展开辩论。 |尼古拉斯·卡姆/法新社，盖蒂图片社
最高法院周五宣布，将审理贝塞拉诉布雷德伍德管理公司案，这是一系列旨在破坏平价医疗法案的诉讼中的最新一起，平价医疗法案是巴拉克·奥巴马总统于 2010 年签署的具有里程碑意义的医疗改革法。
与之前的一些反奥巴马医改诉讼不同，布雷德伍德管理公司并不对整个法律构成生存威胁。然而，如果最高法院在本案中接受原告的论点，这将给健康保险公司更多的余地来拒绝承保某些治疗。这样的决定也将使雇主更有能力提供拒绝承保这些治疗的健康计划。
尽管共和党以 6 比 3 占绝对多数，但最高法院也很有可能拒绝这一挑战。司法部提出了支持维持现状的有力论据。审理此案的上诉法院经常被最高法院推翻。布雷德伍德管理公司的原告甚至很难用他们的一些论点说服富有同情心的法官。
虽然布雷德伍德管理公司最初是对美国卫生与公众服务部 (HHS) 内的三个机构提出全面挑战，要求健康保险公司承担各种治疗费用，但随着法院的审理，该诉讼的范围已经缩小。
原告反对美国卫生与公众服务部要求保险公司承保抗艾滋病毒药物的决定，并向这三个机构提出了广泛的法律挑战。在审判层面，他们的案件也被分配给了里德·奥康纳法官，他是一名前共和党国会山工作人员，因在 2018 年试图废除整个平价医疗法案失败而闻名。在奥康纳让这些原告取得了部分胜利后，他的判决被上诉到联邦系统中最右翼的上诉法院——美国第五巡回上诉法院。
然而，尽管事实上这个案件在很大程度上是由非常同情的法官审理的，但这些法官只接受了布雷德伍德管理公司原告的一些论点。
原本，该案针对的是三个不同的机构。美国预防服务工作组（PSTF）——其命运现在正在等待最高法院——拥有相当广泛的权力，可以要求保险公司承保癌症筛查等预防性健康治疗。
与此同时，另外两个机构决定保险公司必须承保哪些疫苗，以及必须承保哪些妇女健康和儿科治疗。 然而奥康纳并没有击倒另外两具尸体。第五巡回法院在很大程度上回避了这些机构在未来应该发生什么的问题。这意味着，至少目前，只有 PSTF 的命运取决于最高法院。
综上所述，本案的赌注仍然相当高。正如司法部在要求法官审理此案的请愿书中所说，PSTF 目前要求保险公司承保“超过 50 项预防性服务”，包括“检测肺癌、宫颈癌和结直肠癌的筛查”；筛查以发现糖尿病；他汀类药物可降低心脏病和中风的风险；预防艾滋病毒的药物；对老年人进行物理治疗以防止跌倒；以及新生儿眼药膏，以预防导致失明的感染。”
如果 PSTF 下降，保险公司将可以拒绝承保这些治疗。雇主可能会提供不涵盖他们的健康计划。
那么， Braidwood Management向法院提出的具体法律问题是什么？
奥康纳和第五巡回法院裁定，PSTF 违反了宪法中有关政府高级官员如何聘用的一项模糊条款。
宪法要求某些高级联邦官员（称为“美国官员”）通过特定程序任命担任其职务。尽管宪法没有定义“美国官员”一词，但最高法院表示，大多数“依法行使重大权力”的官员都有资格成为官员。
这些军官也有两类。 “主要”官员包括内阁秘书等高层官员，他们通常直接向总统负责。这些官员必须由总统提名并经参议院确认后才能就职。与此同时，“下级”官员可以由总统单独任命，也可以由法院或“部门负责人”任命。
宪法也没有定义谁是主要官员，而不是下级官员。但最高法院在埃德蒙诉美国案（Edmond v. United States ，1997）中表示，“‘下级官员’一词意味着与总统以下的一些高级官员或官员的关系”，因为“一个人是否是‘下级’官员取决于是否他有一个上级。”
因此，主要官员（必须由参议院确认的官员）通常被认为是直接向总统负责的部门领导和其他高级官员。相比之下，下级军官是对主要官员负责的美国官员。
PSTF 的成员不是参议院确认的官员——他们通常由 HHS 内一个机构的负责人任命，该机构负责人根据 HHS 秘书的权力行事——因此不具备主要官员的资格。甚至第五巡回法院也承认“卫生与公众服务部部长可以随意罢免特别工作组的成员”，所以他们看起来确实是低等官员，因为如果卫生与公众服务部部长（主要官员）可以解雇他们不赞成他们的表现或不同意他们的决定。
尽管如此，第五巡回法院得出的结论是，PSTF 成员最终并不对秘书负责（因此他们必须得到参议院的确认），这在很大程度上是因为第五巡回法院认为，没有任何法规实际上赋予秘书推翻一项法律的直接权力。 PSTF 的决定。相反，如果部长不同意 PSTF 的决定，则部长必须要么威胁解雇 PSTF 成员，除非他们改变做法，要么实际上解雇他们，并用将执行部长首选政策的人取而代之。
这并不是一个特别有说服力的论点——如果某人有权雇用和解雇他们，大多数人都会正确地认为某人是他们的老板。甚至不清楚秘书是否拥有在不解雇 PSTF 任何成员的情况下推翻 PSTF 的合法权力。
正如司法部在向法官提交的请愿书中指出的那样，PSTF 是联邦公共卫生服务部门的一部分，根据法律，“应由卫生部助理部长在部长的监督和指导下进行管理”。联邦法律还赋予部长行使“公共卫生服务的所有职能”的权力，包括可能否决 PSTF 的决定。
换句话说，司法部对两个下级法院在此案中的立场有强有力的法律依据。然而，这是否足以说服共和党控制的法院还有待观察。
原文： https://www.vox.com/scotus/394765/supreme-court-braidwood-management-obamacare-cancer