2014 年 2 月 27 日在华盛顿特区举行的民主党全国委员会冬季会议上，乔·拜登以副总统身份发表讲话时假装失望。 |奇普·索莫德维拉/盖蒂图片社
“治理就是选择，无论选择有多么困难。”
— Pierre Mendès France ，法国总理 1954–’55
如果你想了解乔·拜登的总统任期出了什么问题，当他的政府不再像巴拉克·奥巴马的政府，而开始像吉米·卡特的政府时，你可以从“重建更好”的失败开始。
“重建得更好”是新政规模的全面经济改革议程，旨在巩固其作者作为他想成为的“罗斯福级别”总统的地位。
现在把文字掸掉，你就能感受到那种野心。在《 美国就业计划》和《美国家庭计划》这两项法案中，它寻求在十年内花费超过 4 万亿美元用于交通、制造和科学、家庭护理、清洁能源、扩大儿童税收抵免、免学费社区大学、儿童关心，等等。这将是政府支出和野心的一次划时代的扩张，与富兰克林·D·罗斯福的新政或林登·B·约翰逊的伟大社会相媲美。
当然，这几乎没有成为法律。 2021 年颁布的两党基础设施法包括2500 亿美元的新交通支出，不到就业计划数字的一半；即使在《通货膨胀削减法案》中为电动汽车增加 720 亿美元，也不足以缩小差距。虽然就业计划包括 1.6 万亿美元的气候支出，但《通货膨胀削减法案》的气候措施成本估计不到这个数字的一半。 2022 年通过的《芯片和科学法案》拨款 790 亿美元全部用于支持制造业，与拜登的 5900 亿美元竞标相差甚远，而且基本上根本没有为科学拨款。然后是美国家庭计划，几乎所有计划都半途而废，没有以任何形式获得国会通过。
拜登未能通过其议程的最高版本，这并不能算是一种控诉。没有一位总统会通过他们想要的一切。他们必须确定优先顺序，选择议程的哪些部分值得他们的政治资本和努力，哪些部分不值得。移民活动人士对奥巴马在第一个任期内没有优先考虑全面改革感到愤怒，而工会则对他没有在劳动法方面采取同样的做法感到愤怒。他把医疗保健放在第一位，这为他带来了成果，但比尔·克林顿却没有，他在 1993 年选择做同样的事情，结果导致了灾难。
但在这两种情况下，总统和他在国会的盟友都做出了有意识的选择，无论是好还是坏。拜登的突出之处在于他根本拒绝选择的程度。
从任期之初美国救援计划的设计，到“重建得更好”，以及他能够通过的措施的艰难实施，拜登的国内记录的特点是拒绝优先考虑，害怕激怒任何人。民主党派往往最终没有为他们中的任何人赢得任何胜利。
包括他高龄在内的多种原因共同使他成为美国几十年来最软弱的首席执行官。他在 2020 年通过一场奇怪的初选赢得了提名，这让他对群体内部的冲突保持警惕。他的顾问是一群主要来自他自己的家族和长期参议院助手的朝臣，他们也同样厌恶内讧，并且小心翼翼地避免冒犯老板。所有这一切都因他的性格和拜登整个职业生涯的政治态度而变得更加复杂。
结果是，拜登的总统任期失败了，他没有留下多少持久的国内政策遗产，而且他所取得的成就也极易受到共和党三连胜接管他领导的政府的影响。
对于美国任职时间最长的政治家之一来说，这是一个相当不尊严的职业生涯结束。人们可能会认为，一位拥有 44 年参议院经验的老将在总统职位上会做得很好，因为他需要对立法过程发挥强有力的领导作用——事实上，这也是拜登在 2020 年为自己辩护的一个重要部分。
但本可以将他的议程纳入法律的立法程序正是拜登主义崩溃的地方。
受孕失败
拜登的失误从一开始就开始了， 立法有时被称为先导，有时被称为 “重建得更好：美国救援计划”的一部分。
拜登就职不到两个月就签署成为法律的 1.9 万亿美元法案在某种程度上是一次胜利。它的规模明显大于他的前任老板在 2009 年通过的刺激计划。事实证明，奥巴马的刺激方案不足以使就业恢复到金融危机前的水平，而拜登的刺激方案却成功地以惊人的速度降低了失业率，使经济增长恢复到了大流行前的趋势。
但这也是2022 年和 2023 年通货膨胀的直接原因，物价上涨促成了唐纳德·特朗普在 2024 年的最终胜利。该法律到底造成了多少通货膨胀尚有争议，但一组经济学家将美国的经验与欧洲国家的刺激计划不太雄心勃勃，并将约3个百分点的通胀归因于过度刺激。
鉴于经济学家使用的通胀指标达到了 6.6% 的峰值，这意味着如果没有该法案的压力，总体物价涨幅可能会降低，甚至可能减半。
这不仅有助于避免特朗普卷土重来，而且对工人来说可能会更好。通货膨胀足够高，以至于中产阶级的工资增长极其疲弱，肯定弱于特朗普或奥巴马第二任期期间的水平。 一些共和党参议员于 2021 年 2 月提出的 6180 亿美元一揽子计划等更温和的刺激措施可能会让就业率恢复到高水平，而不会给物价带来太大压力。
那么拜登团队是如何让这种情况发生的，尤其是当拉里·萨默斯等民主党重量级人物警告他们刺激措施太大时？
我不具备最佳判断能力；当美国救援计划发生时，我为之欢呼，认为过热的风险比过于温顺的风险要小。但我错了，值得一问的是，像拜登这样的政策制定者是如何犯错的。
拜登表示担心正在辩论的一揽子计划太大。 2020 年 12 月中旬，弗兰克·福尔 (Frank Foer) 在其著作《最后的政治家》中报道，拜登的助手向他提出了 2.4 万亿美元的提案，其中包括刺激措施以及长期基础设施和儿童保育支出。拜登对这个价格犹豫不决，他说，“我不想在抵达时就死了”，并担心共和党的强烈反对。
拜登让即将出任幕僚长的罗恩·克莱恩 (Ron Klain) 向参议院多数党领袖查克·舒默 (Chuck Schumer) 提交了一项 1.3 万亿美元的计划，但后者犹豫不决，认为需要接近 2 万亿美元的计划。为什么？
福尔写道：“当舒默与特朗普政府达成协议时，他在心里盘算着民主党参议员被压抑的要求，所有这些措施从未纳入之前的新冠救助计划中。” “他一听到拜登的数字，就知道这个数字还不够大，无法覆盖所有人。”
换句话说，即使在早期，拜登和舒默都没有兴趣确定优先事项并刻意起草法案。他们收到了舒默成员的要求，并将包括他们。
拜登折叠了。他最初的怀疑逐渐消失。他听从了参议院领袖的意见。
这种方法效果很好。 1 月 5 日，民主党在佐治亚州参议院选举中取得双重胜利，以一票优势获得参议院多数席位。他们拒绝了温和派共和党提出的 6180 亿美元的提议，并继续前进。
但在制定一揽子计划时，拜登和他的盟友并没有停下来问：这些措施中哪一项是最重要的？哪些最有可能引发通货膨胀？我们是否应该根据失业和通货膨胀的情况纳入减少或扩大援助的条款？
这是拒绝选择的总统的第一个迹象。
重建失败
“只需写下愿望清单并传递出去”的方法对于“更好地重建”来说是行不通的。
与美国救援计划一样，BBB 与其说是一个连贯的议程，不如说是国会拥护者不同优先事项的大杂烩。美国救援计划扩大了儿童税收抵免，参议员迈克尔·班尼特 (D-CO) 和众议员罗莎·德劳罗 (D-CT) 等倡导者希望将其永久化；参议员帕蒂·默里（D-WA） 倡导普及学前教育、带薪休假和儿童保育；清洁能源信贷是参议员埃德·马基 (D-MA) 等气候倡导者优先考虑的；还有更多。换句话说，这些都不是拜登的标志性问题。
从一开始就很明显，这一切都无法过去。民主党从来没有在这个完整的议程上获得多数席位，他们的多数依赖于温和派参议员乔·曼钦（西弗吉尼亚州）和克尔斯滕·西内玛（亚利桑那州）——当时都是民主党人，今天都是独立人士。任何措施都必须争取这两个人的支持，才能赢得国会的多数支持。
左倾观察家倾向于认为曼钦和西内玛是不可预测的、甚至是不怀好意的谈判者，但他们在整个过程中都清楚自己想要什么。令政府沮丧的是，两位参议员的愿望是相互矛盾的。 曼钦对向富人加税持开放态度，但对儿童税收抵免和其他“施舍”持怀疑态度，而西内玛则对这些计划持开放态度，但反对加税。至关重要的是，曼钦还坚持认为，该计划不要玩数字游戏，以免看起来比实际便宜：对安全网计划的任何更改都应该从一开始就永久实施，而不是暂时延长本应永久化的计划。
有一个明显的方法可以解决这个问题：通过一项相对温和的法案，该法案由 Sinema 可以支持的收入资助。事实上，这正是 2022 年 8 月发生的事情，当时曼钦与舒默就《通胀削减法案》进行了谈判。但能源税收抵免和处方药管制的一揽子计划是民主党多数派所能做到的最好的吗？或者，一个更有能力的政府是否可以通过一项计划，其中包括针对工薪家庭的更大且永久的计划？
有许多迹象表明，国会领导层和拜登政府严重搞砸了这些谈判。 2021年中期，拜登邀请曼钦、西内玛和多名中间派众议院民主党人入主白宫。根据乔纳森·马丁和亚历克斯·伯恩斯的书《这不会通过》，拜登向该组织宣布，西内玛表示，她支持的“重建更好”法案的最高金额将花费 1.1 万亿美元。西内玛对拜登背叛她所说的“私人谈话”感到愤怒。然后，拜登必须说服一位他迫切需要投票的参议员不要离开房间。
但那次会议上更明显的错误是别的：“你们每个人都在说，‘少做点事，做大事’，但你们都在说不同的话，”据福尔报道，拜登对温和派人士说。 “如果你把所有不同的东西加起来，这实际上是一个相当大的数字。如果将所有这些加起来，则远远超过 2 万亿美元。”
拜登得到的建议很好。 “重建更好”试图做得太多，但这样做却未能把任何一件事做好或永久地做好。但他从中得出的结论是，试图做好一件事是一个陷阱，因为有人仍然会因为他没有永久地做好他们的事情而对他生气。
未能做出选择，未能决定优先事项并成为“重建得更好”的核心，是拜登作为总统犯下的最大立法错误。这代表了领导力的严重失败。在这种情况下，拜登的工作正是阐明他想永久执行该计划中的一两件事。也许是因为儿童税收抵免；然后他就可以与曼钦谈判达成一项协议，解决后者对工作激励的担忧。也许这是学前班普遍存在的。也许是清洁能源信用额。但他必须做出决定——而拜登是一个无法选择的人。
这种优柔寡断一再扰乱了与曼钦的谈判。 2021 年 10 月下旬，拜登、舒默和曼钦进行谈判后，三人同意从一揽子计划中删除带薪休假，以缩小其规模。然后众议院通过了一项立法，其中无论如何都包括带薪休假。 《华盛顿邮报》的杰夫·斯坦和泰勒·佩格报道说：“曼钦的盟友表示，他感到沮丧，因为他觉得向他做出的让步一旦同意，以后可能会被撤销。”
几天后，拜登宣布了一个“重建更好”框架，其中充满了曼钦一直反对的临时措施。 曼钦此后不久就明确表达了他的不满，但为了争取众议院的进步人士支持一项基础设施法案，拜登告诉他们曼钦已经加入了，而当时他没有做出这样的承诺。
然而，整个灾难中错失的最大机会是曼钦在 2021 年 12 月提出的框架。这项1.8 万亿美元的计划包括 5,000 亿至 6,000 亿美元的气候支出（大致相当于《通货膨胀削减法案》最终将包括的内容），再加上普及学前教育已有十年，并延长了美国救援计划扩大的《平价医疗法案》对健康保险的补贴。
拜登没有按原样接受这笔交易，这是公平的。毕竟这是一场谈判。相反，白宫发布了一份新闻稿， 指责曼钦拖延了这一计划。曼钦在发行前曾敦促他们不要这样做，但无论如何还是发行了。他宣布他将放弃这一努力。白宫一怒之下，发布了一份毫无意义且琐碎的声明，指责曼钦的行为不怀好意。
白宫扔掉的1.8万亿美元计划完美吗？不。它完全排除了儿童税收抵免，如果我有意见的话，该提案及其具有变革性的反贫困影响，将被普遍的学前教育所取代。
但问题是我没有得到我的建议，乔·拜登也没有。乔·曼钦做到了。这就是参议院的运作方式，以及达到 50 名的基本算术。拜登无法控制西弗吉尼亚州人民选举谁，但他可以选择如何回应他们选出的人。与一年后的《通货膨胀削减法案》相比，1.8 万亿美元的计划无疑更好，并且为儿童做了更多的事情。
会谈要几个月后才能恢复，而且直到那时才在舒默的主持下，白宫远在天边。在拜登政府保持距离的情况下，《降低通胀法案》得以走到一起。舒默经常像 2021 年的拜登一样摇摆不定，他也应该为这些失败负责。但一年后，他通过达成最终协议赎回了自己。
对白宫立法策略的最严厉的批评也许莫过于这样一个事实：一项法案只有在他们让路的时候才会出台。事实证明，有人可以选择：只是碰巧是乔·曼钦，而不是总统。
为什么？
也许感觉我对拜登不公平。毕竟，他不仅签署了《美国救援计划》（尽管该计划存在种种缺陷，但确实拯救了经济），还签署了《芯片和科学法案》、《两党基础设施法》和《降低通货膨胀法案》，后者是在脱离上述“重建更好”谈判。
这都是真的。我怀疑基础设施和 CHIPS 法案在任何一位总统的领导下都会一起出台，但拜登确实签署了这些法案。问题是他未能管理一个优先考虑有效执行他通过的法律的政府。
与他的立法策略一样，拜登的行政策略也是出于服务于几个不同目标的愿望：应对气候变化、对抗中国、重建美国制造业、帮助工会等等。这通常意味着国会批准的支出附加了太多的条件，以至于实际上无法使用。其他支出因政府行动而受到阻碍，使得接受补贴的产品不必要地变得更加昂贵。
为什么在为《芯片和科学法案》进行了如此艰苦的斗争之后，政府却对制造商提出了如此多的要求，从“气候和环境责任计划”到国家环境政策法案分析，再到将小企业纳入其中的计划供应链中的女性或少数股东，所有这些都阻碍了实施？
鉴于他的气候目标，拜登为什么要对太阳能电池板征收关税——而不仅仅是来自中国的太阳能电池板——这实际上提高了清洁能源的价格，并限制了《通货膨胀削减法案》的有效性？
为什么两党基础设施法中的 420 亿美元宽带互联网资金如此难以获得，以至于截至撰写本文时， 只有 0 人通过这笔资金获得了宽带？
和任何一位总统一样，拜登必须优化国内政策以实现许多不同的目标。但他似乎从来没有清楚地意识到这些目标中哪一个是最重要的，以及当它们相互冲突时应该以什么为胜出。这种犹豫不决也困扰着他的立法优先顺序。
拜登未能制定连贯的国内议程，也许我们不应该感到太惊讶。 2009 年奥巴马就职典礼前不久，吉尔·拜登 (JillBiden) 告诉奥普拉·温弗瑞 (Oprah Winfrey)，奥巴马向她的丈夫提供了一个选择：副总统或国务卿，这是一个明显的失误。 （拜登本人也讲述了这个故事的另一个版本。）
从某些方面来说，担任国务卿似乎更为合理。拜登在爱荷华州以 0.9% 的得票率领先奥巴马 (37.6%) 的得票率，获得第五名，结束了自己的初选竞选。但他是参议院外交关系委员会主席，拥有多年的外交政策经验。 2004年约翰·克里(John Kerry)获胜后，他被广泛视为国务卿候选人的领跑者。吉尔·拜登表示，她的丈夫选择副总统是因为这意味着更少的旅行和更多的时间在家里陪伴家人。
这种热情的另一面是对国内事务相对不感兴趣。当然，并非完全不感兴趣——拜登曾担任参议院司法委员会主席，撰写了重要的（且有争议的）刑事司法立法，并且深深地致力于自己作为一个关心普通中产阶级的人的身份。但他从未像对待外交政策那样对国内政策的细节表现出太多的关注或兴趣。拜登愿意让舒默将美国救援计划变成他最进步成员的愿望清单，部分反映出拜登并不特别关心该愿望清单的内容。
另一个可能被低估的限制拜登的因素是他 2020 年初选胜利的性质。
现在很容易忘记，但拜登的胜利几乎是凭空而来的。不仅仅是他在南卡罗来纳州的胜利，还在于同为候选人的皮特·布蒂吉格和艾米·克洛布查尔选择退出并支持他，以及奥巴马等党内关键人物的幕后帮助，让他在初选后巩固了支持率并在随后的比赛中击败伯尼·桑德斯。
拜登赢得的胜利少于 渴望阻止桑德斯提名的党派领导人给予他的提名，该党选民支持这一决定。这并没有给他带来被提名者通常拥有的太多权力。奥巴马和克林顿之所以获得提名，是因为他们是一代人中难得一见的政治天才，并且有支持者热切支持。在之前两次总统竞选失败后，拜登获胜，因为该党迫切希望击败特朗普，并且需要一个温和派，任何温和派。
他在这个过程中得到了很多人的帮助。但尽管人们认为温和派在很大程度上让他获得了提名，但他在离开初选时也感到强烈需要与桑德斯派和解，避免大选前出现党派分裂。这导致了将军做出向左倾斜的不寻常决定。他的团队与桑德斯的盟友成立了“团结”工作组，制定了一项政策议程，承诺比拜登初选时支持的支出更大，监管力度也更大。上任后，他的政府中充满了伊丽莎白·沃伦的忠实拥护者，这既反映了沃伦在人事晋升方面的技巧，也反映了拜登认为他需要安抚自己的左翼。
当您阅读 Foer、Martin 和 Burns 等记者关于 2021-2022 年期间的报道时，这种态度的转变是显而易见的。尽管众议院后座议员对拜登议程的影响力为零，但普拉米拉·贾亚帕尔等国会进步核心小组成员的抱怨比曼钦和西内玛的愿望更加突出。他们无法像曼钦和西内马那样，可信地威胁要投票反对“重建更好”立法。如果他们这样做，该法案就会失败，导致该国在实现进步派的共同目标方面没有任何进展，或者变得更加右翼以赢得更多温和派选票。
进步党核心小组的最佳策略是威胁投票反对曼钦想要的基础设施法案，但该策略失败了。即使他们坚持到底，可能的结果既不是基础设施法案，也不是重建得更好。一切都是毫无意义的戏剧。
但白宫对众议院进步派的目标深表同情，所以你会看到一些奇怪的景象，比如拜登在南希·佩洛西的要求下访问国会山，表面上是为了为基础设施法案拉票，但他却从未明确要求进步派投票，反而似乎认可他们的策略。 “当佩洛西想到白宫时，她很难理解拜登的行为，”福尔写道。 “他断然地哼了一声。拜登为什么不更加努力地争取胜利？为什么他如此害怕在需要时要求党派的忠诚？”
这不是一位自信地击败沃伦和桑德斯的总统的行为，而是一位认为自己无论如何都不能冒犯党派的总统的行为。这是一个无法选择的总统的行为。
当然，拜登究竟在多大程度上参与了总统级别的决策，现在是一个令人担忧的问题。自去年六月与特朗普辩论以来，越来越多的爆料表明，拜登的认知能力受到了更大的损害，他的工作人员也更加积极地向美国人民隐瞒这一事实，至少比我之前认为的要多。
《华尔街日报》去年 12 月的一篇文章报道称，拜登的地位下降意味着国家安全顾问杰克·沙利文、顾问史蒂夫·里凯蒂和国家经济委员会主席莱尔·布雷纳德等高级顾问正在做出通常由总统做出的决定。更糟糕的是，报告指出，“高级工作人员告诉为拜登制作新闻剪辑包的新闻助理要排除有关总统的负面报道。”
显然，拜登自己做出的决定越来越少，并且越来越远离任何可能导致政策发生富有成效的变化的负面潜在信息，他将被证明是无效的。
拜登明显参考的是莎士比亚戏剧中的李尔王，他是一位年迈而虚荣的国王，正在失去理智，并受到孩子们的折磨。但最终他的垮台更像是《哈姆雷特》。拜登在一个需要做出强有力决定的关键时刻领导美国。他就是做不到。
原文： https://www.vox.com/politics/394712/joe-biden-president-legacy-inflation-manchin