本周综述的总体主题是繁文缛节和监管。这些问题正成为美国政策讨论的焦点——不仅仅是因为特朗普的当选，还因为两党人士似乎都意识到美国在 20 世纪 70 年代严重陷入困境。现在我们正在从这个洞里挖出来，这将是一个漫长、艰难、痛苦的过程。但最好的开始时间是今天。
首先，播客。这周我有两集《经济 102》。两者都是各种主题的集合：
不管怎样，进入本周有趣的事情清单吧！
1. NEPA是美国脖子上的一块磨石
在我的上一篇文章中，我谈到了 NEPA 和类似的州法律如何阻碍了本来可以防止可怕的洛杉矶野火的森林管理。这只是环境审查法的一个例子——该法允许邻避者起诉任何与政府相关的开发项目，并迫使其完成数年繁重且往往毫无意义的文书工作——如何成为拖累整个国家的一块磨石。
Green Tape 博客的作者 Thomas Hochman 发表了一篇很棒的文章，汇集了各种事实和统计数据，显示了 NEPA 到底有多糟糕：
以下是他的要点列表中的一些摘录：
截至2022年，平均[环境影响报告书]准备时间为4.2年
平均审稿时间从2008年的3.4年增长到2015年的4年以上，每年平均增加37天
从环境审查发布到解决法律挑战的平均延迟：4.2 年
即使是“没有重大影响的发现”也可能需要大量时间和文档（一个案例超过 1,200 页）
仅重大项目的监管/环境审查流程就花费高达 4 亿美元
太阳能项目：诉讼率 64%
72% 的 NEPA 诉讼由非政府组织发起
霍克曼提供了所有这些观点的来源（以及他长列表中的许多其他观点）。我已经剪掉了来源，但他在帖子的末尾列出了它们，它们都值得一读。他引用的最重要的资料来源之一是经济学家扎卡里·利斯科（Zachary Liscow），他在基础设施建设问题上做出了英勇的工作。以下是最近两篇李斯科论文的摘要摘录：
-
考虑到经济增长的好处和向绿色能源转型的需要，建设基础设施是一个紧迫的问题……在美国，许可缓慢，基础设施昂贵，环境结果也不是特别好。我提出了一个包含两个维度的改革框架：行政部门的决策权和规划能力。在考虑了改革的可能性之后，我建议对这两个方面进行改革可能会导致可能的“绿色谈判”，从而有利于效率、环境和民主。
-
美国重大基础设施建设的高成本是一个长期存在的挑战，但这并非不可避免。本文强调了导致美国面临高成本和缓慢时间表的国家能力的三个要素。第一个挑战是人员：政府工资跟不上私人工资，公共劳动力跟不上工作量；相反，公共部门工作日益私有化，从而提高了成本。第二个挑战是程序：政府工作人员在繁琐的程序和诉讼环境下运作，导致建设缓慢且昂贵。第三个挑战是缺乏足够的工具，包括数据系统和长期规划能力……在人员方面，雇用更多的政府规划人员和管理人员，按照私营部门的标准支付他们的工资，以及内包更多的规划可能会有所帮助。在程序方面，减少许可和采购负担、促进更快但更具代表性的公众参与、改善协调以及在联邦层面集中某些决策可能会有所帮助。在工具方面，改进内部数据系统和数据可用性将创造更好的证据基础，更好的长期规划可以提高决策质量。
这两篇论文都推荐阅读。
重要的是要记住，尽管 NEPA 是一项程序性要求（它允许您起诉阻止开发，无论您所起诉的项目是否符合环境法），但其基本原理最终是基于《濒危物种法》等环境法规。尽管我认为这些法规中的大多数总体上是好的，但其中许多法规已被不怀好意的行为者用作武器，以意识形态为由阻碍发展。例如，《纽约时报》最近报道了一些研究人员如何发明一种新物种以阻止 20 世纪 70 年代修建水坝的故事：
蜗牛鱼经常出没于田纳西州。正是这种濒临灭绝的物种在 20 世纪 70 年代的一场激烈斗争中游向最高法院，暂时阻止了水坝的建设……周五，一组研究人员辩称，这种鱼一直是一个幽灵。
耶鲁大学皮博迪博物馆鱼类学馆长托马斯·尼尔说：“从技术上来说，并不存在蜗蛇。”尼尔也是耶鲁大学鱼类生物学实验室的负责人，他和他的同事在《当代生物学》杂志上报告说，鲈鱼（ Percina tanasi ）既不是一个独特的物种，也不是一个亚种。相反，它是鲈鱼（Percina uranidea）的东部种群，也被称为观星鲈鱼，不被视为濒临灭绝。
尼尔博士认为，早期研究人员在描述这种鱼时“眯起了眼睛”，因为它代表了一种对抗田纳西河谷管理局在诺克斯维尔西南约 20 英里处的小田纳西河上建造特利科大坝的计划的一种方式。
“我认为这是我所说的‘保护物种概念’的第一个，也可能是最著名的例子，人们将决定一个物种应该是独特的，因为它将对下游保护产生影响，”尼尔博士说。 。
提高国家能力，以官僚的形式表现出来，能够找出这种机会主义的反发展错误信息，是解决这个问题的明显办法。扎卡里·利斯科是对的——为了消除繁文缛节，你需要用剪刀赋予人们权力。政府是受到 NEPA 和类似法律阻碍的主要参与者，因此政府需要有能力突破这些法律障碍并完成工作。
2. 卡特放松管制在今天具有现实意义
吉米·卡特最近去世了。我惊喜地发现，对他去世的主要反应之一——至少在博客圈和社交媒体上——是记住他作为放松管制者的遗产：
正如我在 2021 年写的那样，卡特放松管制的力度比罗纳德·里根多得多：
卡特放松了对能源、 货运、 航空、零售银行和啤酒等其他领域的管制。许多美国人认为理所当然的事情——比如美国的航空旅行比加拿大便宜得多——都来自卡特的放松管制努力。事实上，卡特的银行放松管制可能对结束 20 世纪 70 年代的通货膨胀起到了重要作用（当然，还有卡特任命保罗·沃尔克担任美联储主席）。
为什么人们现在选择记住卡特的放松管制遗产？长期以来，他的名字与大政府不公平地联系在一起，当人们说他的好话时，他们通常会关注他的人权工作。但目前，放松管制是美国的热门话题——美国再工业化和解决住房短缺的努力遇到了巨大的监管障碍，需要两党达成共识来消除这些障碍。人们可能选择记住卡特作为美国伟大的放松管制者，因为他们希望今天的进步人士能够走类似的道路。
3. 特朗普的人有听我关于定向关税的意见吗？
早在 11 月份，我就写了一篇文章，解释了为什么对特定战略产品征收定向关税通常可以有效阻止这些产品的进口，但广泛的关税对于减少贸易逆差却不太有效：
基本上有两个原因：1）汇率调整，2）中间品。当您征收广泛的关税时，您所在国家的货币相对于您征收关税的国家的货币升值，部分抵消了关税的影响。当你对所有东西征收关税时，你自己的制造商就无法进口他们保持竞争力所需的中间产品。有针对性的关税避免了这两个问题——它们之所以能够成功，是因为它们的目标更加温和。
泰勒·考恩 (Tyler Cowen) 采纳了我的帖子并表示赞同。希望特朗普政府的人能读到泰勒的书！
好吧，无论他们是否从我这里得到了这个想法，有一些迹象表明特朗普的人明白有针对性的关税比广泛的关税更有效：
三名知情人士表示，当选总统唐纳德·特朗普的助手正在探索适用于每个国家但仅涵盖关键进口产品的关税计划，这与他在 2024 年总统竞选期间的计划相比是一个重大转变。
如果实施，新兴计划将削减特朗普竞选计划中最广泛的内容……[R]除了对所有进口产品征收关税之外，当前的讨论集中于仅对某些被认为对国家或经济安全至关重要的部门征收关税……
知情人士称，初步讨论主要集中在特朗普团队希望带回美国的几个关键领域。其中包括国防工业供应链（通过对钢、铁、铝和铜征收关税）；关键医疗用品（注射器、针头、小瓶和制药材料）；和能源生产（电池、稀土矿物甚至太阳能电池板）[.]
这很好。这是进步。
特朗普的人民需要了解的下一件大事是，对友好国家征收关税使美国公司更难与中国竞争对手竞争。我很快就会写另一篇文章。
4. 本周 YIMBY 新闻
我使用这些综述来跟踪 YIMBYism 的长期进展——政策变化、研究和实际的现实结果。
在“实际的现实世界结果”部门，本周我们有华盛顿州斯波坎，它已成为最新一个放松管制以增加住房丰度的城市：
作为参考， 这里有一个 2023 年底关于斯波坎放松管制努力的故事，当时这些努力首次通过成为法律。至于这对城市租金有何影响，现在下结论还为时过早，值得注意的是，斯波坎大约在同一时间也颁布了租金管制。但这至少应该告诉我们，放松管制可以很快产生住房建设热潮。
在研究方面，我们有一篇来自 Andreas Mense 的新论文，名为“新住房供应对租金分配的影响”。门斯通过观察德国天气事件延迟住房建设时发生的情况来评估住房供应的影响。 Mense 发现，住房供应量增加 1%，城市租金就会降低 0.19%——不错！低质量公寓的租金降幅最大，这表明贫困的租户从供应增加中获得了最大的利益。至关重要的是，供应的影响在高需求市场中同样巨大，从而驳斥了左翼邻避派关于供应增加导致中产阶级化的说法。
这是一个非常支持 YIMBY 的结果。也许这并不奇怪，但仍然很重要。
与此同时，另一篇非常有趣的新论文是 Fazio 等人的“住房与生育力”。通过观察巴西的住房彩票，作者发现拥有住房可以让人们生育更多的孩子：
我们发现，获得住房使生育孩子的平均概率增加了 3.8%，孩子数量增加了 3.2%。对于20-25岁的人来说，相应的影响是32%和33%，40岁以上的人的生育率没有增加。20岁的人一生中生育率的提高是立即获得住房相对于立即获得住房的两倍。 30 岁时获得生育力。对于住房质量较低、租金支出相对于收入较高的地区以及家庭收入较低和女性收入比例较低的地区的家庭来说，生育率的提高更为强劲。这些结果表明，减轻住房信贷和物理空间限制可以显着提高生育率。
目前尚不清楚这一结果是否会从巴西推广到具有不同文化的富裕国家。但鉴于无人知道如何解决的全球生育危机，充足的住房绝对值得尝试！
5. 贪婪通货膨胀：仍然不是真实的事情
特朗普的当选几乎扼杀了实施伊丽莎白·沃伦进步经济计划的任何机会。因此，人们几乎已经忘记了沃伦和其他一些进步人士如何试图将通货膨胀归咎于实力雄厚的公司在缺乏竞争的市场中机会主义的价格欺诈——这个故事后来被称为“贪婪通货膨胀”。
从来没有太多证据支持贪婪通货膨胀假说。研究人员发现，加价较高的行业（表明市场力量更大）在大流行后时期的通货膨胀率较低。其他各种寻找市场力量与通货膨胀之间联系的论文一无所获。
不管怎样，我们现在又找到了反对“贪婪通货膨胀”观点的证据。在一篇题为“企业贪婪是否导致了欧盟的通货膨胀？”的新论文中。食品和饮料行业分析”，Koppenberg 等人。发现欧洲食品行业的公司通常没有将更高的成本转嫁给消费者：
欧盟最近经历了高通货膨胀率，特别是食品价格。这一观察导致新闻和零售商声称，大型食品和饮料制造商利用高通胀，过度提高价格（“贪婪通货膨胀”），以补偿原材料价格的上涨。为了检验这一说法是否正确，我们以 2013 年至 2022 年 88,717 家欧洲食品和饮料制造商为样本，估算了一个生产函数，以确定产出价格相对于边际成本的加价。我们的结果不支持贪婪通货膨胀假设，因为在所考虑的时期内加价有所下降。此外，原材料价格与加价之间存在负相关性，对于大企业来说这种相关性更强，这表明这些企业不能被普遍指责为利用高通胀。我们的结果表明，所谓的“贪婪通货膨胀”并不能证明食品和饮料制造行业采取额外的有利于竞争的政策是合理的。
这是Jack Salmon 的帖子，解释了论文的结果。
是的，这个结果取决于生产函数的选择——换句话说，你需要假设不同的投入成本应该如何确定特定食品的成本。但总的来说，这些生产函数非常灵活，公司之间的加价和投入成本之间的相关性并不真正取决于生产函数的选择。
所以不，仍然没有证据表明贪婪通货膨胀曾经存在过。沃伦的经济计划从未真正受到选民的欢迎，也常常与经济现实相悖。不幸的是，民粹主义没有受到进步运动的欢迎的另一个例子。
6. 关于民主信仰的糟糕病毒图表
好了，伙计们，是时候播放另一集“如何不被病毒式图表愚弄了”。这次的图表来自《金融时报》，由 Philip Heimberger 提供：
这张图表有什么问题？在我原来的帖子中，我提醒大家检查 y 轴的起始位置：
您应该注意的另一件事是 y 轴的起点。与某些人所说的相反，图表的 y 轴不从零开始是可以的。例如，如果您要绘制人类的体温图表，则无需从零开始，因为如果体温达到 85 就会有人死亡。仅仅一两度的波动就会使人体温度产生很大差异，因此您希望能够放大并查看这些波动。
也就是说，您应该注意 y 轴的起始位置。不要只是假设它从零开始！
在上图中，我们可以看到 y 轴仅从大约 45% 到大约 52%——一个非常小的范围！我们可以看到，“对民主失去信心”的几代人在过去二十年中的忠诚度只降低了几个百分点。这是一个令人担忧的趋势吗？当然。压缩的 y 轴是否值得引起如此程度的恐慌？我不这么认为。
该图表的另一个问题是线条末端的箭头。在我原来的帖子的后续部分中，我警告了这种误导性的数据呈现形式：
因此，当您制作图表时，在将箭头放在时间序列的末尾之前请仔细考虑。计量经济学家和统计学家有很多方法来估计时间序列的趋势，据我所知，它们都没有涉及确定两个最新数据点之间的变化方向并假设这是当前趋势。
为了说明这一点，让我们以上面的图表为这三代人绘制一些粗略的最佳拟合趋势线：
对于千禧一代和 X 一代来说，趋势线与《金融时报》在线条末端绘制的箭头大致相符。对于婴儿潮一代来说，他们完全不同——箭头显示满意度直线下降，而过去几十年的趋势线几乎完全平坦。因此，线条末端的箭头为两代年轻一代提供了大致准确的趋势图，但对于婴儿潮一代来说，箭头完全具有欺骗性，在可能没有崩溃的情况下造成了崩溃的错误印象。
换句话说，这张病毒图并没有显示出令人担忧的趋势，但也没有表明对民主的支持正在崩溃。压缩的 y 轴和时间序列末端的箭头造成了过度的危言耸听。
7. Daron Acemoglu 到底在说什么？，H-1b 版
达龙·阿西莫格鲁是世界顶级经济学家，当我批评他的言论时，我总是感到很惶恐。但这些天他说了很多我觉得值得批评的话。他关于技术史的书漏洞百出，当他写到人工智能和生产力时，他不得不武断地忽略自己的部分理论模型，以达到他想要的结果。
现在，阿西莫格鲁加入了关于 H-1b 的讨论，并提出了一个非常奇怪的理论来解释为什么 H-1b 很糟糕：
我没有看到的一个论点是，足够大的技术移民流动可能会影响技术的方向。定向技术的一般定理是，当熟练劳动力的供给增加时，技术会内生地更加偏向熟练工人（例如，参见https://academic.oup.com/restud/article/69/4/781/ 1551628或… https://aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20231000… )。
因此，一个问题是，H1B计划是否导致美国科技越来越关注高学历工人，而将低学历工人抛在后面。可能不会，因为也有很多非技术移民，而且其他因素在技术方向上可能更为重要（并且证据并没有表明当地人完全排挤了整体创新，请参阅https:// Journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/651934… ）。
尽管如此，高技能移民对科技走向的影响仍值得未来探讨。这一论点更普遍地表明，如果美国要依赖 H1B 工人，政策制定者应该考虑其他调整，以便美国的技术和企业战略不会完全落后于低学历工人。
基本上，阿西莫格鲁认为，由于美国通过 H-1b 计划获得了大量技术工人，因此我们专注于发明高技术人员可以使用的技术，例如，聪明人可以轻松使用的软件使用但普通人很难掌握。
这是一个非常奇怪的论点，原因有几个。首先，没有真正的证据证明这一点——阿西莫格鲁只是引用了他写的两篇理论论文，他在其中假设这种事情可能会发生。
最重要的是，这里的数字完全令人难以置信。 美国只有大约 60 万 H-1b 员工，而从事 STEM 职业的美国人有超过 3,400 万。每年的 H-1b 签证上限为 85,000 个，而美国每年在国内产生超过 750,000 个 STEM 学位。即使阿西莫格鲁的假设与技术创新的实际决定方式有任何相似之处，H-1b 计划似乎也不太可能成为美国自身教育体系的主要因素。
事实上，如果阿西莫格鲁关于培养更多 STEM 工人会加剧不平等的观点是正确的，那么明显的政策含义就是美国应该停止教育如此多的 STEM 工人。这显然是个坏主意。但这也与阿西莫格鲁自己的下一个观点相矛盾，他认为 H-1b 很糟糕，因为它们减少了美国的 STEM 教育！
第二点——教育的政治经济学：以下论点乍一看似乎无懈可击：美国需要熟练的 STEM 工人，例如在科技行业，但目前无法自行生产这种供应。因此，通过 H1B 计划来弥补这一短缺似乎是无害的，而且通常是有益的。
然而，这一论点忽略了以下几点：如果没有 H1B 计划，美国机构提高中等教育质量和 STEM 员工供应的压力将会大得多。换句话说，现行制度可能使经济（以及政治和知识）精英不太关心美国教育体系的失败。 （精英们希望教育系统培养出企业所需工人的论点可以追溯到 Sam Bowles 和 Herb Gintis 的经典著作《资本主义美国的学校教育》： https://amazon.com/Schooling-Capitalist-America-Educational-Contradictions/ dp/0465097189… )。
因此，阿西莫格鲁希望减少 H-1b 签证数量，这样我们对国内 STEM 教育就会面临更大的政治压力。但他也认为拥有更多的 STEM 工作者会加剧不平等，因为发明家会专注于帮助 STEM 工作者而不是普通人的技术！这两个论点显然是相互矛盾的。
换句话说，阿西莫格鲁似乎在寻找支持预期政策结论的理由，却没有注意到这些论点是不一致的。我认为“寻找理由来支持期望的政策结论”在宏观经济理论领域是一种常见的课程，但这并不是指导国家政策的好方法。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/at-least-five-interesting-things-e81