想象一下，你是一个风险投资者。你找到了一家很棒的公司。你以 5000 万美元的投后估值以 800 万美元的价格购买了该公司 16% 的股份。六个月后，该公司以 5 亿美元筹集了 1 亿美元。事情进展得很顺利。
你的 8m 有 10xed。自然地，你在房间里骑着一匹想象中的马，欢快地疾驰。
现在您面临一个重要的战略问题：您是否按比例全额投资了 800 万美元？按比例分配是为了维持其所有权百分比而进行更多投资的权利。风险投资公司为这些融资储备资本。
如果您额外投资 800 万美元来维持您的所有权，则投资倍数将降至 3.3 倍：8000 万/（800 万 + 1600 万）倍。你三分之二的美元以更高的价格投资。
你追求哪条路？保持稳定以最大化投资倍数？还是翻倍至 1600 万美元并榨取持有价值 – 头寸的总价值？
这是风险投资公司争论的核心战略问题之一。
近十年来，优势战略一直是优化持股价值。估值倍数扩大；公开市场吸引了高增长的科技公司；收购者以高价吞噬其他人。特殊目的工具、增长/机会基金、LP 直接与 VC 一起投资——这些都是优化持有价值的策略。
公开市场最近 60% 的调整可能会迫使您考虑与过去十年占主导地位的观点不同的观点。
如果第三轮是下轮怎么办？您的投资倍数将压缩，您可能会被迫投资更多以维持您的所有权——称为付费游戏条款。结果，您的巨大回报可能会降级为平庸的结果。投资 2400 万美元获得 3 倍的收益绝对值并不差，但与你最近在家办公牛仔竞技表演的荣耀相去甚远。
基金规模应作为决定因素。假设你的基金是 7500 万美元。这笔投资约占基金的 10%，将返还基金。耸人听闻。
再投资 1600 万美元，并将 30% 的资金用于一家公司。那是明智的吗？这取决于您对业务的前景和信心（以及您的 LP 协议是否允许）。
您可以将这 800 万美元分配给估值较低的早期公司的新投资，而不是加倍下注。哪种选择会产生更好的回报？
你对筹资市场稳定价格的信心越大，你就越有可能加倍下注。信心越低，你对储备的保留就越大。
你如何为每家公司回答这个问题将影响你的基金的最终表现，以及你多久会咀嚼砾石或高调庆祝你的骏马。