没有公共秩序，好的城市就不可能存在

注：我为本周发布的内容稍微稀疏表示歉意——前几天我在打开盒子时严重割伤了拇指，而且打字很困难。现在将恢复常规发布。

任何读过这个博客的人都知道我是人口密集、适合步行的城市的超级粉丝。我的大部分热情来自在日本生活了几年，我写了很多关于为什么日本城市如此特别伟大的文章。这是与今天的帖子最相关的：

回到美国，我呼吁进行一系列变革，让我们的城市成为更好的居住地。最重要的是，我们需要更高的住房密度和更好的交通。这是 YIMBY 运动的两个主要目标。我还想要更高的商业密度——在适合步行的市中心地区有很多商店——这是 YIMBY 人应该比他们更关注的事情。我认为美国城市不会很快变得像东京、巴黎、新加坡等。但我认为像旧金山、洛杉矶、西雅图、休斯顿、迈阿密和费城这样的地方可以朝这个方向迈出足够的步伐，从而对美国的生活质量产生巨大的影响，也可能对我们的经济生产力产生巨大的影响。

但为了实现这一目标，我们需要对我们的社会做出很多改变。通常，当我谈论城市化时，我会谈论放松土地使用管制、增加交通资金和降低交通成本，以便我们能够廉价而丰富地建造密集的住房和交通。我认为这些政策非常重要。但当我向保守派，甚至只是向政治中立的邻避派建议这些政策时，我得到的回应总是，日本和欧洲可以拥有美好的城市，因为它们有公共秩序。他们指出了美国与欧亚大陆富裕国家之间暴力犯罪的巨大差异：

资料来源：联合国

他们说，鉴于美国的高犯罪率，我们永远不可能拥有这样的城市。

我认为保守派和邻避派的观点是部分正确的。他们有部分错误，因为你不必拥有像东京这样安全的城市才能拥有高密度和良好的交通。截至 2023 年，纽约市的凶杀率约为每 10 万人中 4.6 起，约为东京的 10 倍，巴黎的 4 倍，但它人口密度极高，非常适合步行。但他们只说对了一部分。原因之一是，正如他们所说，暴力和一般公共秩序的低水平可能使在市中心地区漫步成为一种更加愉快的体验。在我关于为什么日本城市如此宜居的文章中，我写道：

良好的公共安全让人们在离开家时感到更安全——尤其是女性，尤其是在晚上。这使得社区更加充满活力，并增强社区的感觉。当可以安全外出时，住在小公寓里就不会感觉那么受限；没有人觉得自己必须躲在家里躲避抢劫犯、强奸犯等……事实上，公共安全和密集的步行性之间存在着一种良性循环——外出走动的人越多，“街上的眼睛”就越多。阻止犯罪，从而让更多的人在行走时感到安全。

但这里还有另一种影响，本质上是政治性的。暴力和普遍的混乱可能会阻碍当地人支持住房密度和公共交通——换句话说，它们会引发邻避主义。公共交通，特别是如果它是免费的或者很容易跳票的话，就会让犯罪分子和吸毒的第一类扰乱秩序的人到达原本平静的社区。由于公寓楼 A) 的居住成本比单户住宅便宜，而且 B) 通常具有包容性分区要求，要求任何新的公寓楼必须包括一些贫困租户，因此它们也意味着附近有更多的穷人。如果一个城市的公共安全和公共秩序较差，这意味着现有居民的危险会增加，或者至少会增加焦虑。

这使得一些人出于对公共安全的担忧而“邻避”。邻避本身就是美国建设更密集城市的主要障碍。当邻避者告诉你美国对于密度而言不够安全时，他们正在描述自己的动机和担忧。

值得注意的是，邻避者关于公寓建设和交通对当地犯罪的影响是否正确并不重要。例如，虽然确实有许多研究发现增加公共交通会增加公交车站和火车站附近的犯罪，但估计的影响通常很小，而且一些研究发现没有影响。 2但火车将犯罪带入安全社区的说法在美国政治中极为普遍。如果没有对公共安全和秩序的广泛认识，人们就会继续使用邻避反开发政策，试图让任何可能犯罪或在街上闹事的人远离他们。

我们可以尝试简单地对可怕的邻避者大喊大叫，让他们不要再成为一群邻避者，并称他们为种族主义者、种族隔离主义者和小地主绅士，但这种方法从历史上看效果不佳。相反，国家应该解决他们对暴力和骚乱的担忧，以便为美国的城市化建立一个选区。（当然，不用说，降低犯罪率和提高公共安全本身就是好事。）欧洲、亚洲和纽约市基本上都已经弄清楚了如何做到这一点。我们可以学习他们的成功经验。

欧洲、亚洲和纽约在街上部署了大量警察