德克萨斯州拉卡西塔-加西亚斯维尔正在进行国家资助的边境墙建设工地。 |迈克尔·冈萨雷斯/盖蒂图片社
近年来，可能没有哪个社会问题比移民问题让民主党失去更多选票了。
根据人口普查局和国会预算办公室的数据，拜登-哈里斯政府带来了自 1850 年以来美国最大规模的新移民激增。 《纽约时报》获得的高盛分析表明，非法移民占了这一激增的大部分。
美国选民并不欢迎这些张开双臂挤在一起的群众。盖洛普的数据显示，2021 年至 2024 年间，希望减少移民的美国人比例从 31% 飙升至 55%。
这种限制主义情绪有利于唐纳德·特朗普。民主党民意调查公司Navigator表示，在摇摆选民中，最常提到的在 2024 年支持特朗普的原因是他将“确保边境安全并打击非法移民”。另一位民主党民意调查机构Blueprint发现，摇摆选民反对卡马拉·哈里斯的第二重要原因是“拜登-哈里斯政府期间有太多移民非法越境”（最重要的原因与通货膨胀有关）。民主党在非法移民问题上的软弱态度也是特朗普 2016 年首次选举的一个组成部分，当时在这一问题上持有中右翼观点的奥巴马白人选民大量背叛了民主党联盟。
面对这些数据，民主党人越来越一致地认为，从 2016 年到 2023 年，该党在移民政策上过于左倾（此后，该党在 2024 年大选前突然做出努力，以恢复边境执法的可信度）。一些自由主义者甚至质疑高移民水平的 可取性，认为大规模移民加剧了不平等，削弱了美国工人阶级的繁荣。在这一分析中，民主党不仅应该打击未经授权的移民或边境混乱，还应该接纳低技能的合法移民——这不仅是为了政治，也是为了国家。
这是错误的。
事实上，在所有进步运动的原因中，增加合法移民似乎是最重要的。没有什么比允许人们从不太富裕的国家移民到美国更能促进人类的总体繁荣了。移民从移居美国中获得的巨大利益并不以牺牲本土美国人的利益为代价。相反，从长远来看，移民使美国人更加繁荣，同时使该国的退休计划更加安全。
然而，正是因为移民如此有利，民主党人必须针对这个问题制定出政治上可行的方法。中国共产党既不应该实行全面的限制主义，也不应该对边境的混乱表现得沾沾自喜。
相反，民主党人必须确保美国政治对大规模移民来说是安全的。为了实现这一目标，维持该党最近转向更积极的边境执法和不那么宽松的庇护政策可能是必要的。
移民条件非常好
对于进步主义来说，没有什么比命运的偶然性不应决定一个人的人生机会这一观念更为核心的观念了。每一项社会保险计划和民权法案都旨在减轻不劳而获的不利条件：慢性病患者高昂的医疗费用、工伤人员的工资损失、边缘化社会群体遭受的歧视以及所有没有健康保障的人的经济不稳定。并非生来富贵。因此，衡量进步政策价值的一个标准是它消除纯粹运气造成的不平等的程度。
另一个衡量标准是，在减轻离散群体的不幸的同时，该政策是否也改善了整个公众的福祉。例如，在经济衰退期间增加失业救济金不仅可以减少失业者的贫困，还可以通过创造消费需求来促进经济复苏。
从这些指标来看，增加美国移民似乎是进步议程上最有价值的政策。
毕竟，全球范围内的不平等远远大于国家范围内的不平等。海地的中产阶级工人的生活水平远不如美国的低收入工人。仅仅允许前者来到美国，就能比任何政治上可行的政策增加他们的物质福利，从而增加低收入美国人的繁荣：在海地，普通工人的年收入不到 1,800 美元。让这名劳工来到纽约市，按照 2025 年最低工资标准全职工作，他们的收入将超过 34,000 美元，同时还能享受到比其祖国目前提供的公共安全和政治稳定程度更高的福利。
海地目前是一个经济和政治陷入困境的国家。但绝大多数人生活在比美国贫穷得多的国家。允许大多数外国的大多数人成为美国公民将使他们更加繁荣。
移民给移民带来的巨大好处并没有让土生土长的美国人付出相应的代价。如果一名海地工人来到美国，并发现他们的年收入增加了 3 万美元以上，这不会导致任何美国人的收入减少 3 万美元。未发生收入转移。尽管有些人错误地认为移民会略微减少本地出生工人的就业（稍后会详细介绍），但没有严肃的分析师认为这种权衡是一对一的，因此每一个新雇用的移民都意味着一个新失业的本地人- 出生于美国人。
事实上，海地移民的收入增长源于这样一个事实：他们在美国的劳动力比在家乡的生产力更高，这要归功于美国技术先进和相对高效的经济制度。因此，海地移民抵达美国不仅增加了他们的繁荣，也增加了全人类的繁荣，因为他们的一小时劳动现在可以产生更多的经济价值。
很少有人否认移民对绝大多数移民和经济增长都有好处。然而，一些自由主义者，例如《纽约时报》专栏作家 大卫·莱昂哈特和作家约翰·朱迪斯，坚持认为这些事实并不能解决高水平合法移民是否可取的问题。
在他们看来，美国民族国家主要对其公民的利益负责，而不是对整个人类的利益负责。尽管“低技能”移民促进了美国经济增长，但他们坚持认为，这也削弱了本土工人阶级的工资和议价能力。
莱昂哈特和朱迪斯无疑是正确的，美国政府在实践中不能优先考虑海外穷人的利益 凌驾于美国公民之上并保留民主合法性。但他们对移民经济学的描述完全错误。
诚然，移民以牺牲工人利益为代价来帮助雇主的想法是直观的。毕竟，美国工人受益于紧张的劳动力市场，在这个市场中，企业必须相互竞争，争夺稀缺的潜在员工。外国工人的大量流入似乎会使权力平衡向企业主倾斜，特别是如果这些移民来自贫穷国家，因此工资预期相对较低。
但这种推理有一个问题：劳动力市场的紧张不仅仅取决于工人的供给。对劳动力的需求也很重要。
移民扩大了劳动力规模。但他们并不是下班后就关机的机器人；他们是想要并且需要购买商品和服务的人。结果，它们既填补了就业机会，又创造了就业机会。
更重要的是，移民还可以补充本土工人的技能并填补当地劳动力市场的空白，从而提高他们的生产力。
由于这些原因，从一个地区的劳动力中减去移民并不能可靠地增加剩余本地出生工人的议价能力或繁荣。 2008 年至 2014 年间，美国通过安全社区计划驱逐了大约 50 万无证移民。该政策在不同时间到达了该国的不同地区，这为经济学家提供了一个自然的实验：通过将特定时间受到安全社区影响的县与尚未受到影响的县进行比较，他们可以衡量大规模驱逐对劳动力市场的影响。他们发现，当政府将无证移民驱逐出一个国家时，当地出生的工人往往会看到较低的工资和就业机会，这可能是由于 消费者需求下降和就业创造下降。
这一发现并不反常。无数 其他研究和荟萃分析也同样发现，移民通常不会减少本土出生工人的工资或就业机会。然而，它们确实使医疗保险和社会保障福利更容易融资。
因此，扩大合法移民是卓越的渐进式改革：它从根本上减轻了那些出生在贫穷或不稳定国家的人所遭受的不利条件，同时使美国人更加繁荣。
为了政治上的权宜之计，民主党人不可避免地必须放弃一些有价值的政策。该党需要选择战斗，争取更多合法移民的斗争应该是其中之一。
为什么民主党必须维护边境秩序
尽管扩大合法移民的实质性理由很充分，但正如上述盖洛普数据所表明的那样，该项目目前的政治前景并不乐观。改变这一现实需要民主党重新赢得权力，并培养对移民更加宽容的公众情绪。要实现这两个目标中的任何一个，都可能需要致力于打击未经授权的移民越过南部边境的非正常流动。
当然，这并不是一个新颖的提议。传统观点长期以来认为，扩大合法入境范围或确保美国长期无证居民的合法地位的进展取决于边境秩序的建立。这是乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马领导下推动“全面移民改革”的基本前提。在那些年里，移民倡导者团结起来支持两党法案，这些法案将增加合法入境的机会，为数百万无证美国人提供合法身份，并加强边境执法。这种做法几乎带来了里程碑式的变革，2006 年和 2013 年，全面改革的版本在参议院获得通过，但在众议院却未能通过。
然而，这一努力失败了。随着共和党在移民问题上采取强硬的右转以及两党改革的前景黯淡，进步活动人士在这个问题上采取了更加不妥协的立场。通过抗议和游说——后者受到可疑的民意调查的怂恿——这些倡导者成功地将民主党推向左翼，几乎在移民政策的所有方面。
2016 年，希拉里·克林顿 (Hillary Clinton) 承诺，除了暴力犯罪分子和恐怖分子外，不会驱逐任何人，同时将其竞选活动的重点放在庆祝移民和多元化上。 2019 年的民主党初选辩论中，台上10 名总统候选人中的 8 名，包括未来的提名人卡玛拉· 哈里斯(Kamala Harris) 表示，他们支持将非法越境非刑事化，这一立场使他们与三分之二的美国选民产生分歧。当时进行的玛丽斯特民意调查。乔·拜登 2021 年上任时，取消了特朗普的部分边境执法政策， 暂停了驱逐出境，并扩大了庇护资格。
在我看来，这些立场——以及它们所反映的对无序移民的宽容态度——在道德上是合理的。
正是因为拉丁美洲的大多数工人可以通过来到美国大大提高他们的生活水平，阻止他们跨越近2000英里的美国南部边境需要冷酷和残忍的行为。许多人庆祝拜登政府自 2024 年 6 月以来在减少移民流入方面取得的巨大成功，当时他的政府采取了一系列行动限制庇护资格并怂恿快速驱逐出境。
但这一成功在很大程度上要归功于墨西哥政策的严厉改变。近几个月来，在美国的鼓励下，墨西哥开始将移民置于噩梦般的传送带上：警察部队在该国北部拦截移民，然后用巴士将他们送往墨西哥南部偏僻的城镇。这使得政府能够摆脱将移民驱逐回祖国的经济和法律负担，同时仍然阻止他们到达美国南部边境。然而，该政策还需要将绝望且经常营养不良的人们连续安置在墨西哥南部城镇，这些城镇几乎没有资源来照顾他们。
不难理解为什么有人会看到这些移民的痛苦，然后看到移民的经济利益，并得出结论，有比边境混乱更糟糕的事情。
然而，如果这是一种合理的道德考量，那么它在政治上却是站不住脚的。盖洛普数据显示，拜登时代未经授权越境的激增消除了美国公众二十年来对移民态度的左倾倾向，同时帮助推动独裁本土主义者重返白宫。
一些左翼人士认为，民主党本可以通过更有力和更直率的移民辩护来阻止这种强烈抵制。在他们看来，通过放弃限制主义情绪，民主党 证实了右翼关于无证移民构成危险的基本叙述，从而使美国政治的整个格局向右倾斜。
这种分析在意识形态上的便利性使其表面上令人怀疑，并且经不起审查。在国家层面上，民主党关于移民的信息可能并不都是进步的。但近年来，蓝色城市的民主党官员热心捍卫移民政策上的先锋立场。 2021 年，纽约市向受疫情影响的无证居民提供了高达 15,600 美元的补助。与此同时，在特朗普的总统任期内，纽约大声拒绝将因涉嫌刑事犯罪而被捕的无证移民移交给移民和海关执法局。 其他蓝州的民主党人也同样在言辞和行动上为优先考虑人道主义问题的移民政策愿景而奋斗。
这并没有阻止蓝州选民在拜登时代寻求庇护者激增的情况下反对移民。 2023 年的一项民意调查发现，58% 的帝国州选民同意这一说法：“纽约人已经为新移民做了足够多的事情，现在应该努力减缓移民涌入纽约的速度。”与此同时，受访者表示，近几十年来，移民对纽约来说是一种“负担”，而不是“好处”，比例为 46% 到 32%。民意调查显示， 伊利诺伊州和加利福尼亚州的限制主义情绪也出现了类似的飙升。 2024 年，这三个州都强烈反对民主党。
这些强烈反对可以通过更好的经济政策来缓解。纽约市对移民的不满部分源于他们的到来给社会服务和庇护所带来的压力，而纽约市本来就在努力照顾无家可归者。如果联邦政府向负责安置大量寻求庇护者的市政当局提供更多财政援助，这些移民带来的财政负担就会减轻。如果纽约没有通过限制性分区政策造成住房短缺，那么该市为新来者提供住房将会更容易、更便宜。总的来说，解决住房、能源、 医药等领域的一切形式的人为短缺对于为大规模移民创造有利的环境是必不可少的。
但防止未经授权的移民激增也是如此。这需要继续支持民主党在过去一年中已经采取的各种措施：加快庇护程序，提高提出保护要求的法律标准，以及增加对边境管理机构的资金等等。
至关重要的是，近几个月来拜登减少非法移民的政策并不都是限制主义的。总统不仅阻止移民，还将移民转向合法渠道。拜登利用所谓的“假释”权， 扩大了古巴、海地、尼加拉瓜和委内瑞拉移民通过人道主义签证进入美国的机会。这使得来自这些国家的人非法越境的数量减少了99%。尽管这种合法移民也会引起强烈反对，但与寻求庇护者的不规则激增相比，它带来的财政负担和社会破坏性要小得多，因为通过假释制度来到美国的移民通常拥有合法的工作权利（这使得他们更少依赖）国家援助）和美国赞助商（帮助他们融入既定社区）。
对边境执法采取强硬态度可能会取得进展，但不确定
拜登在 2024 年竞选的最后几个月成功遏制了未经授权的移民，但这并没有挽救卡马拉·哈里斯的候选资格。然而，这并不意味着如果拜登政府在任期第 11 个小时之前采取更多措施来避免未经授权的移民激增，民主党就无法减轻公众对移民的强烈反对。
没有万无一失的方法可以克服大幅扩大合法移民或确保长期无证美国人合法身份的政治障碍。特朗普让共和党的大部分人反对这些目标，同时使该党追求这些目标的政治动机无效：共和党人现在知道，他们可以在不限制移民的情况下赢得创纪录的拉美裔选票份额。
对边境安全做出承诺——并在上任后做出一点承诺——并不是民主党逐步改革美国移民制度的充分条件。但拜登时代表明它们是必要的。
进步人士对移民所遭受的痛苦深恶痛绝，他们是正确的，他们为了追求物质和人身安全而进行漫长而危险的旅程，从长远来看，他们在美国的存在将使国家更加繁荣。但无视民意并默许非法移民的混乱激增并不是援助移民的可行策略。相反，它是本土主义统治的良方。
原文： https://www.vox.com/politics/392104/immigration-surge-trump-biden-democrats-moderate-border