新奥尔良废弃的欲望公共住房项目。 | Shepard Sherbell/CORBIS SABA/Corbis 来自 Getty Images
美国公共住房的刻板印象是建筑不断恶化、城市破败、 住房管理部门功能失调、危机似乎永无休止。居民经常面临恶劣的生活条件，包括供暖故障、虫害、霉菌和泄漏。公共住房项目通常建在贫困集中的地区以及服务不足、种族隔离的社区。
总的来说，美国的公共住房实验被认为是失败的——以至于住房当局将部分责任转嫁给了私营部门。
但公共住房的消亡并不是不可避免的结果。正如我的同事雷切尔·科恩指出的那样，其他国家已经成功实现了这一目标。世界各国政府已经表明，他们可以运营具有可靠维护和保养的混合收入住房开发项目，并且公共住房不必将穷人与中产阶级隔离开来。
那么，为什么美国的公共住房老化如此严重呢？
一个注定失败的大胆实验
作为新政的一部分，联邦政府的公共住房建设计划始于 20 世纪 30 年代， 旨在在大萧条时期创造就业机会并解决该国的住房短缺问题。
但破坏公共住房的努力与建设公共住房的努力一样古老。从一开始，反对声就很激烈。许多美国人不喜欢政府用纳税人的钱来补贴穷人的住房，房地产开发商也担心必须与政府竞争。
1949 年《住房法》的目标是“为每个美国家庭提供体面的住宅和合适的生活环境”，通过大力投资建设新住房来支持美国的公共住房计划。但到那时，联邦政府已经通过限制建筑成本（鼓励使用廉价材料并阻止现代电器）和允许种族隔离，破坏了自己既定的计划。国会还注定了公共住房当局在 1936 年通过《乔治-希利法案》时通过租金增加收入的能力，该法案对有资格获得公共住房的人规定了收入限制，这使得联邦资助的项目不可能采用混合收入公共住房模式。
随着住房项目开始吸引更多黑人居民，居住在公共住房中的白人开始离开，特别是在 20 世纪 60 年代民权法案禁止住房方面的种族歧视之后。部分原因是联邦住房管理局推动更多人拥有住房，并将贷款范围扩大到主要面向白人，帮助白人家庭搬出这些项目。黑人家庭没有得到同样的机会。
历史学家埃德·戈茨 (Ed Goetz) 2015 年对《大西洋月刊》表示：“你看到了种族构成的变化，这只会加剧许多住房当局的耻辱和行政忽视。”
自理查德·尼克松总统宣布美国政府已成为“历史上最大的贫民窟领主”并暂停联邦政府对补贴住房的支出以来，公共住房开始面临严重的紧缩措施，并且从未恢复过。联邦投资从建设新的公共住房单元转向住房券和公私合作伙伴关系。
在接下来的几十年里，公共住房的质量开始下降，国会资助了一项计划，拆除破旧的公共住房单元，并用新建或翻新的混合收入开发项目取而代之。但根据全国低收入住房联盟的说法，这些拆除行动是“矫枉过正”；公共住房只是需要更多的资金和更好的管理。
本来不必是这样的
美国的公共住房是一项雄心勃勃的计划，但一直面临立法者的破坏。纵观该计划的历史，立法故意限制了其根据需要容纳美国人的潜力。除了《乔治-希利法案》之外，1998 年《费尔布修正案》等法律还对公共住房当局可以拥有的房屋数量设定了上限。
但这并不意味着美国的公共住房完全没有成功。腐朽和忽视的总体景象忽视了人们在政府经营的住宅中生活的许多积极经历。正如明尼苏达大学公共政策教授戈茨所写，“美国公共住房的故事是一个被大声失败淹没的默默成功的故事。”
美国有超过200 万人居住在公共住房中，如果没有公共住房，他们中的许多人将很难找到负担得起的住所。事实上，有无数的故事表明，如果没有公共住房，人们的生活会明显恶化。马萨诸塞州众议员迈克·康诺利（Mike Connolly）提议扩大公共住房，他就是一个例子。 “就我个人而言，我认为[公共住房]是成功的。我是在马萨诸塞州诺伍德的一个公共住房项目中长大的，”他告诉我。 “拥有那种稳定的环境——不会被驱逐，不一定要承受住房方面的特定成本负担——我认为这对我来说真的很棒，让我有机会发展成为一个在社会上做了很多好事的人。生活。”
这些亮点表明，美国可以在其基础上继续发展而不是放弃其公共住房实验。 “我认为（公共住房）是一项成功的计划，近一个世纪以来它为全美数百万人提供了低成本、中等质量的住房，”公共住房中心执行主任保罗·E·威廉姆斯 (Paul E. Williams) 说。 Enterprise 告诉 Vox。 “过去 80 年来，政策失误一直阻碍和限制了它做更多事情的能力。”
因此，如果美国想成为公共住房的成功典范，它就可以做到。它只需停止破坏自己实现这一目标的努力即可。
这个故事在《力所能及的范围内》时事通讯中得到了专题报道。在这里注册。
原文： https://www.vox.com/policy/390082/public-housing-america-policy-failure-poverty