联合医疗保健公司首席执行官布莱恩·汤普森的枪击案在网上引起了很多人的关注，他们都抱有一种病态的必然感。美国医疗保健系统的冷酷本质长期以来一直是广泛讨论的焦点，越来越多的证据表明该国提供医疗服务的方式在金钱和生命方面都代价高昂。健康行业的高管——保险公司、制药公司，甚至医院——已经成为受欢迎的恶棍。
杀人在道德上是令人反感的——完全停止。但许多人仍然会问：如果事实证明（ 很可能是这样） ，枪手的主要动机是美国医疗保健的不公正，这会令人惊讶吗？
枪击事件发生的同一天， 另一家保险公司将限制手术期间麻醉承保的消息在网上疯传，成为对这一思路的宇宙确认。纽约市的一名健康保险公司高管因（据推测）该行业的贪婪行为而被枪杀，而另一家保险公司则证实了最糟糕的刻板印象，对人们在手术期间接受麻醉的福利进行了看似武断的限制。
然而，现实情况要复杂得多。正如 Vox 的埃里克·莱维茨 (Eric Levitz) 报道的那样，这项政策实际上不会导致患者的账单增加；相反，当公众的注意力转移到其他地方时，政策制定者经常会支持这种成本控制，旨在控制向医疗保健提供者支付高额费用。但公众和政治上的愤怒并没有停止将这种联系联系起来，保险公司很快就改变了这一政策。
把这一悲惨事件的各个方面放在一起，你就会发现美国医疗保健的腐朽核心。美国医疗体系的残酷性，以及从中获利的私营企业之间持续不断的相互指责游戏，让患者感到愤怒和困惑，并寻找某个人、任何人来指责，无论公平与否。
没有一个人、甚至一个行业对美国医疗保健的失败负有责任。指指点点会分散注意力。各方都有责任。前进的唯一出路就是正视集体失败。如果我们希望创造一个汤普森投篮确实难以想象的世界，我们就需要开始努力建立一个更加理性和公正的体系。
分散注意力的医疗保健指责游戏
在现代美国医疗保健体系诞生之初，构成医疗部门大部分的私营企业是盟友。
二十世纪中叶，医生尤其是私人保险的坚决捍卫者。美国医学会及其同胞非常希望国家通过私人雇主资助的保险而不是政府计划来覆盖大多数人，并大力游说将后者扼杀在摇篮里。他们容忍了 1965 年医疗保险和医疗补助的建立，以覆盖原本无法参保的人群，但在 1990 年代再次联合起来阻止克林顿的医疗改革努力。
每个参与者都致力于维护自由市场体系。医院和制药公司可以提高价格，保险计划可以将这些上涨转嫁给雇主，由于国会的帮助，雇主的健康福利是免税的，这使得涨价变得更容易忍受。医疗保险和医疗补助限制了他们的支出，但市场的私人部分创造了增加利润的机会，每当现状受到威胁时，他们就会团结在一起。至少有一段时间。
但由于婴儿潮一代的老龄化以及医学科学的重要但代价高昂的进步，价格继续呈螺旋式上升。如今，众所周知，即使对于有保险的人来说，美国的医疗保健也可能非常昂贵。近十分之四的美国人 表示，他们因费用而跳过了必要的医疗护理， 数百万人因过去的病例而背负着医疗债务。
奥巴马医改法案克服了行业的反对而获得通过，这是私营部门的政治钳制正在放松的第一个迹象，奥巴马政府成功地将行业与自己分裂，针对保险公司和医院进行削减，同时实际上收买了制药公司的反对者。最近的《减少通货膨胀法案》包含一项允许医疗保险与制药商谈判价格的条款，这将降低成本并允许该计划限制老年人的自付费用。当大型制药公司游说国会禁止此类政策时，这在一代人之前是不可想象的。两党立法者继续努力研究如何改革卫生系统以降低成本。
这种政治重组使得保险公司、制药和医院行业相互对立。自《平价医疗法案》通过后不久，我就一直报道医疗保健领域十多年了。在那段时间里，战线变得更加清晰，以至于每个部门都将患者对医疗系统的不满归咎于其他部门：
- 医院指责制药公司（收取高价，必须将其转嫁给付款人）和保险公司（限制福利并使患者面临未承保的账单）
- 制药公司指责保险公司（向患者收取高昂的自付费用）和医院（利用 340B 等技术项目人为地提高利润）；他们还指责负责协调药品制造商、计划和药房的药品福利管理者(PBM)
- 保险公司指责医院和制药公司（为其服务和产品收取过高的费用，而患者则要承担更高的保费和自付费用）
- 患者责怪每个人（因为他们面临的高额费用以及在这个复杂系统中导航的麻烦）。
这就是你最终对 Anthem 的麻醉政策产生误导性愤怒的原因。医生将其描述为保险公司在打击患者，而实际上该计划试图降低总体成本，从而为患者节省金钱。采取任何措施来降低成本变得很困难，导致对系统的挫败感继续蔓延，直到我们看到联合医疗首席执行官布莱恩·汤普森被杀后所看到的情况。
美国医疗保健的集体失败
需要明确的是，健康保险公司受到了很多蔑视。在 ACA 出台之前，他们只是拒绝为患有昂贵医疗状况的人提供保险。由于《平价医疗法案》已成为法律，他们受到了更多限制，但不断有新的报道报道保险计划拒绝为患者提供保险的新策略。他们甚至使用人工智能来做到这一点。联合医疗保健公司 (United Healthcare) 最近成为 ProPublica 曝光的对象，其中包括该公司使用算法拒绝心理健康服务索赔的事件。
对于目前处于观望状态的制药商来说也是如此。他们对医疗保险公司、药品福利管理和医院以及这些实体如何在药品报销过程中盗取资金的批评有一些道理。但制药公司也夸大了他们收取的高价对于资助新疗法的研发来说是必要的。当被问到如何利用专利法的漏洞来保持对糖尿病药物优泌乐等流行药物的价格垄断时，他们的态度有所转变。
保险和制药行业正确地指出医院和医生是美国医疗保健成本的最大驱动因素。大多数医生的报酬非常丰厚，而且他们进入自己领域的机会有限，这减少了医生的数量，使医疗保健更难获得，而且每位患者的医疗费用也更高。
然而，医疗服务提供者对医疗保险公司如何部署其网络来限制承保范围也有自己的合理抱怨，例如服务提供者必须跨越事先授权和其他官僚障碍才能获得照顾患者的补偿。美国医生的收入可能更高，但与其他国家的同行相比，他们在行政任务上花费的时间和金钱也更多。
就这样一圈又一圈地过去。
人们厌倦了。疫情期间，医疗保健行业的受欢迎程度曾短暂飙升，但盖洛普衡量的其支持率已回落至 31%，不支持率为 51%。认可其医疗保健质量的美国人比例已降至历史最低水平。只有 18% 的美国公众对制药行业持积极态度； 60%的人持否定意见。据KFF称，大多数人表示他们对自己的保险计划感到满意，但如果账单较高，他们就不太可能批准其保险，而且大多数人仍然报告使用其福利时遇到的问题。
提供商享有最高的支持率，这可能是许多人本能地反对 Anthem 政策的原因。尽管美国公众仍然最喜欢护士，但他们对医生和医院的看法却在下降：对医生的看法从 2003 年的 81% 下降到 2023 年的 69%，对医院的看法从同期的 70% 下降到 58%。 针对医院账单的《无意外法案》的通过是他们政治影响力软化的标志。
美国医疗保健的失败是一个集体的失败，是该系统几十年来随意整合的结果，而不是从一开始就经过深思熟虑的计划。即使是公众也常常有矛盾的愿望，既想要更多的选择，又想要有保障的覆盖范围。这两种冲动之间的冲突有助于解释美国医疗保健改革的艰难斗争以及选民惩罚试图改变该体系的政客的历史。
已经取得了一些进展。未参保率仍然过高，但已降至《平价医疗法案》实施十年后的最低水平。医疗保险可以协商药品价格，老年人的自付费用现在首次受到限制。
还需要做更多的工作，并且需要消除行业的指责：每个部门都需要某种改革。
只有从整体上审视这个体系，弄清楚如何使其在经济上可行，同时为所有需要它的人提供必要的照顾，我们才能拯救这个落后于其他富裕国家的体系。有许多不同的方法可以实现全民医疗保健。美国仍然必须决定这实际上是它想要的，就像所有其他欧洲和亚洲发达国家一样。他们的许多人对一个人们因医疗费用而破产的世界一无所知，这在美国是司空见惯的现实。
没有人应该为国家所有的医疗保健问题负责，即使是首席执行官也不行。这些问题早在我们大多数人出生之前就已经恶化了。也没有人能知道所有的答案。但很明显，整个系统存在严重缺陷。构成我们所谓的美国医疗保健系统的所有行业都必须制定更好的政策来解决这个问题。
原文： https://www.vox.com/future-perfect/390111/united-healthcare-ceo-shot-insurance-hospitals-doctors