一名妇女正在吐电子烟的烟雾。 |埃塞奎尔·贝塞拉/法新社
周一，最高法院在一起有关电子烟的高风险案件中进行了一次看似正常的口头辩论。最重要的是，法官们似乎可能会拒绝削弱食品和药物管理局对尼古丁电子烟权威的企图。
该案之所以重要，不是因为它对 FDA 和烟草公司之间的关系意味着什么，而是因为它预示着美国法律的未来。法院周一考虑的问题已多次提交给下级法院法官。每次，下级法院都会做出有利于 FDA 的裁决——除了一次。这一异常决定是由特朗普任命的法官安迪·奥尔德姆(Andy Oldham)做出的，他被广泛认为是即将上任的政府中最高法院的有力候选人，如果出现空缺的话。
因此，虽然目前的司法小组似乎可能会遵循现行法律并支持 FDA，但周一的案件的存在表明，如果当选总统唐纳德·特朗普能够填补更多的空缺，法院可能会对破坏 FDA 等机构的企图变得更加友好。高等法院席位。
该案件被称为FDA 诉工资和白狮投资案，源于 2009 年一项赋予 FDA 监管烟草和其他尼古丁产品权力的法律。由于 FDA 花了很长时间才开始执行这项针对电子烟的法律，许多调味电子烟产品现在已经广泛使用，但 FDA 现在已经开始将这些产品从市场上撤出。
根据 2009 年的法律，FDA 应该禁止所有电子烟产品，除非它们“适合保护公众健康”。具体来说，FDA 必须权衡某种特定的电子烟产品是否可能导致更多的现有吸烟者“停止使用此类产品”，而不是导致新的电子烟使用者养成这种习惯并对尼古丁上瘾。
根据这一法定授权，FDA 批准了一些烟草和薄荷醇口味的电子烟产品，同时拒绝了水果、糖果或甜点口味的产品。这个想法是，味道类似于香烟的电子烟可能会吸引成年吸烟者，而味道像樱桃或肉桂糖的电子烟更有可能吸引尚未对尼古丁上瘾的青少年。
白狮涉及两家电子烟公司，生产“Chewy Clouds Sour Grape”、“Killer Kustard”和“Suicide Bunny Mother’s Milk and Cookies”等口味的产品。 FDA 拒绝了这些公司批准这些青少年友好产品的请求。
奥尔德姆和该案背后的烟草公司都认为，FDA 参与了“监管转换”，据称 FDA 要求电子烟公司在寻求批准风味电子烟的申请中提交一种证据，然后因未能提供另一种证据而拒绝了这些申请的证据。但只有克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托大法官似乎对这一论点持开放态度。
该案中有一个小问题，可能会让一些法官有理由以非常狭隘的理由做出对 FDA 不利的裁决。但是，在大多数情况下， White Lion似乎可能会以一个完全正常的决定结束，即 FDA，而不是法院（包括像 Oldham 这样的法官），可以决定哪些电子烟产品根据 2009 年法律是合法的。
FDA 诉工资和白狮投资案并不难
FDA花了很长时间才推出调味电子烟的法规。允许其监管烟草产品的法律只有 15 年的历史，FDA 直到 2016 年才真正敲定其管理电子烟的法规。电子烟公司必须在 2020 年 9 月 9 日之前寻求 FDA 对其产品的批准，否则产品将立即从市场上撤出。在截止日期前完成的公司将获得额外的宽限期，允许他们在 FDA 考虑其申请期间销售电子烟。
结果是，当 FDA 实际上拒绝了其中许多申请时（FDA 表示已经拒绝了销售超过 100 万种不同电子烟产品的申请），已经有很多公司在美国销售调味电子烟了。一旦 FDA 拒绝了这些公司的申请，这些公司就提起了一系列诉讼。
但是，除了一个例外，所有审理这些诉讼的法院都驳回了这些诉讼。八个联邦上诉法院审理了这些电子烟案件，其中七个法院一致驳回了这些案件。只有联邦巡回法院中最右翼的美国第五巡回上诉法院接受了电子烟公司的论点。这是第五巡回法院模式的一部分。法院的法官——尤其是奥尔德姆——一直做出损害联邦机构运作能力的裁决，往往依赖于没有实际法律支持的论点。
在周一的白狮口头辩论中，很明显，针对 FDA 的论据是薄弱且不精确的。奥尔德姆反对 FDA 的主要论点是该机构改变了产品批准的要求。奥尔德姆声称，该机构首先告诉电子烟公司，他们不需要进行两种特定类型的实验——“随机对照试验和纵向队列研究”——然后拒绝了销售某些电子烟的申请，因为它们不包括这些类型的研究。
但事实并非如此。 FDA 实际上所说的是，这些公司“本可以”提交此类研究，但它也会“考虑其他证据”，表明某种特定的电子烟产品可能有益于公众健康。
事实上，许多法官似乎对 FDA 在漫长的审批过程中改变立场的建议感到困惑。 “我并没有真正看到这里有什么惊喜，或者这里有什么变化，”法官埃琳娜·卡根告诉电子烟公司的律师埃里克·海尔。法官索尼娅·索托马约尔 (Sonia Sotomayor) 表示，她“不知所措”地试图了解 FDA 如何改变立场。
与此同时，最高法院的几位共和党人似乎也对奥尔德姆和电子烟公司的论点表示怀疑。例如，法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）对为什么此案首先要在联邦法院审理表示困惑。正如他指出的那样，电子烟公司寻求法院命令，要求 FDA 重新考虑他们的申请。但是，正如卡瓦诺指出的那样，这些公司已经被允许在遭到拒绝的情况下重新申请批准。那么，他问道，法院需要决定的法律问题到底是什么？
同样，法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 批评了奥尔德姆的结论，即 FDA 的模棱两可的声明必须被解释为对该机构不利，并一度询问海尔，如果广泛应用该规则如何可能发挥作用。
此案还有一个可能令 FDA 头疼的问题。在他们的申请中，电子烟公司应该列出他们采取的保障措施——例如要求电子烟零售商检查身份证——以防止年轻人购买尼古丁产品。 FDA 承认，它甚至懒得评估许多电子烟公司申请的这些部分，而政府也没有真正为其对申请的这些部分不采取行动辩护。
相反，政府声称其错误是无害的，因为无论如何这些申请都会被拒绝，因为 FDA 已经拒绝了其他提出类似防范青少年电子烟保护措施的申请。
一些法官建议，也许应该将案件发回 FDA，以便他们有机会全面评估这些申请。但随着争论的继续，这个建议似乎失去了动力。即使是经常投票支持法院最右翼的法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)，也一度似乎同意政府的观点，即“显然”，如果案件被发回FDA，FDA将再次拒绝这些申请。
也就是说，如果此案的任何部分被发回 FDA，该机构将在新的特朗普政府领导下处理调味电子烟的问题——海耶非常诚实地表示，他的客户希望他们能得到一种新的电子烟。来自共和党管理的 FDA 的结果。
但是，正如卡瓦诺指出的那样，无论如何，没有什么可以阻止电子烟公司重新申请特朗普政府的批准。因此，如果特朗普和他的下属决心将调味电子烟合法化，那么无论法院在白狮案中做什么，他们都可能有机会这样做。
无论如何，法院似乎不太可能同意奥尔德姆的做法，或者做出一项全面禁止 FDA 的决定。至少就目前而言，最高法院的中位法官与司法机构内最极端的人士之间似乎还存在一些光明。
原文： https://www.vox.com/scotus/389181/supreme-court-white-lion-fda-vaping-tobacco