★ 关于 — 以及，好吧，反对 — Substack

Anil Dash，“不要称其为子堆栈”：

当我们将自己的创作置于法西斯大亨所拥有的名字之下时，我们的想象力就受到了限制。想象一下一本书的作者告诉人们“阅读我的亚马逊”。一位伟大的导演试图通过说“点击我的麦克斯”来宣传他们的电影。当你在他们的围墙花园里提及你自己的作品和你自己的声音时，他们就对你的大脑造成了多大的影响。不存在“我的子堆栈”这样的东西，只有你的写作，以及与纯粹的enshitification世界的永远斗争。

我对上述内容感到不安，但只是因为我嫉妒我从未想过将其与一位作家告诉人们“阅读我的亚马逊”进行类比。 Substack 上的出版物不再是“一个 Substack”，就像 WordPress 上的博客不再是“一个 WordPress”一样。 Substack 为使这种说法成为现实而采用了一个非常漂亮但又狡猾的技巧。

提醒一下，Substack 是一个由极端分子发起的政治项目，其目标是通过拉拢善意创作者的作品来使激进、仇恨的议程正常化，以服务于对弱势群体的交叉宣传攻击。你不必相信我的话； Substack 的首席执行官明确表示，他们不会禁止那些明确散布仇恨的人，当面对他们在网站上从中获利的猖獗的白人至上主义宣传时，他们打倒了……四名纳粹分子。四。现在还有无数的人，他们希望使用您的电子邮件通讯来交叉推广该内容并使之合法化。如果您的精美小时事通讯也在那里，并且您对订阅者的思考就是他们所需要的全部封面，那么没有人可以禁止仇恨内容网站。

我认识很多人，他们的观点是我所钦佩的，他们和 Dash 有着同样的感受。我不同意。我认为 Substack 将自己视为一个发布工具和平台。他们来这里并不是为了宣传任何特定的一方。对于他们来说，因为某个人过于右翼而拒绝发表文章，这与 WordPress、Medium、GitHub 或 YouTube 等网站相比，没有任何意义。我认为 Substack 就是这样看待自己的。

你可能不同意。就像我说的，我认识一群优秀、聪明的人，他们像 Dash 一样看待 Substack，并拒绝为 Substack 平台上的任何出版物付费，因为他们“嘿，我们只是一个中立的发布平台，不是编辑，更不用说”审查员”的立场。我个人可以说的是，我在 Substack 上阅读并付费购买了几本出版物，在过去的几周里，我尝试使用他们的 iOS 应用程序（稍后会详细介绍），但我从未见过甚至带有一点右翼的味道，更不用说可恨了。一点味道都没有。如果它在那里，我永远也看不到它。如果我永远看不到它，我不在乎。 ¹

我反对的不是他们对允许谁在他们的平台上发表文章的自由放任态度，而是他们如何呈现所有出版物。人们确实将 Substack 上的出版物称为“Substacks”。 Substack 出版物看起来确实都一样，其中大多数都是那种明显的衬线字体Spectral ² ，其字距非常松散，看起来就像需要正畸的牙齿。它本身并不是一种丑陋的字体，但它非常独特，我认为这极大地模糊了 Substack 出版物之间的品牌界限，作为离散的独立实体或作为伞式出版物的“Substack”下的单纯部分。

Substack 从一开始就非常刻意地尝试两者兼顾。他们表示，他们平台上的出版物是独立的声音和品牌。但他们将它们全部作为 Substack 的一部分呈现。它们看起来都很相似，而且都看起来像“Substack”。我真的不明白为什么任何试图独立建立自己的作家会以这种方式外包自己的品牌。这是独立的幻觉。

我绝对鄙视 Substack 出版物的主页，通常只不过是您的电子邮件地址的注册字段，用于通过电子邮件获取出版物，以及一个小的“不，谢谢”链接来实际阅读该死的东西。当我看到该页面时，有一半的时间我都会出于恶意而关闭选项卡。在哪个世界里，“不，谢谢”是一个很好的链接来传达“让我读一下我来这里读的东西”的意思？

Substack 的应用程序以及公司的主页默认将自己呈现为类似 Twitter 的简短发布平台。好像我们现在需要的是另一个类似 Twitter 的平台。但特别是：为什么有人想要参与与某个特定发布平台绑定的社交平台？作为一名读者，这对我来说没有任何意义，我也没有看到该平台对作家的吸引力。只有从 Substack 自己的角度来看，这才具有战略意义。如果作为一名作家，您的反馈以及与读者的社交互动与 Substack 自己的社交图相关联，那么您的出版物也与 Substack 相关联。这是一种如此明显的锁定游戏，几乎很难反对它。它就在锡罐上。但不使用它并不难。

Substack 甚至不再容纳我订阅的大多数时事通讯风格的作家。 Casey Newton 一月份将 Platformer 从 Substack 迁移到Ghost 。克雷格·卡尔卡特拉 (Craig Calcaterra) 也在一月份将他出色的专注于棒球但带有大量政治和流行文化的咖啡从 Substack 转移到了 Beehiiv 。莫莉·怀特（Molly White）负责《幽灵》（Ghost）的《需要引文》（Citation Needed） 。我最新的付费订阅是 CNN 外籍人士奥利弗·达西 (Oliver Darcy) 的新媒体行业聚焦Status ，他选择了 Beehiiv。当然，还有我的朋友兼Dithering联合主持人 Ben Thompson，他的Stratechery在他自己的Passport平台上运行，不仅早于 Substack，而且还成为他们复制的模型。 （Substack 的宣传材料是“盒子里的策略”。）所有这些网站看起来都很独特，都有自己的品牌。它们都提供了比 Substack 更好的订阅和交付管理界面。

我对任何想要基于时事通讯模型创建新网站的作家的建议是最后考虑 Substack，而不是首先考虑。并不是因为 Substack 是一家纳粹酒吧（我认为根本不是），而只是因为显然有更好的选择，而且该公司的长期目标显然是平台锁定。

原文： https://daringfireball.net/2024/11/regarding_and_well_against_substack