未实现利得税是毫无意义的麻烦

对富人征税有更好的方法。我们不需要这个。

诺亚·史密斯 9月7日 ∙ 预览

在应用程序中阅读

美国一些民主党政客做了一件令人恼火的事情。他们想要扔掉一些经济民粹主义的红肉——这是一个足够合理的冲动——但他们让它变得过于靠不住，然后迷失在杂草中。例如，假设您想对富人征税。这是一个非常流行的想法。这也恰好是一个好主意——随着利息成本上升和债务水平高企，美国需要进入紧缩时期。这需要包括一些削减开支和一些增税。

好吧，我们知道如何非常有效地对富人征税，而又不会对经济造成太大损害（如果有的话）。只需提高高收入人群的所得税即可。这就是比尔·克林顿在 1993 年最后一个紧缩时期所做的事情，税收收入从占 GDP 的 16.7% 升至 19.7%：

（如果有人告诉你税收收入占 GDP 的百分比无法上升，只需将他们指向 20 世纪 90 年代即可。）

经济学家已经确定，在税率开始达到非常高的水平之前， 所得税对经济的危害并不大。 90年代39.6%的最高所得税率似乎并没有让任何富人停止工作。因此，如果你想对富人征税，所得税是一个很好的工具。

另一种选择是提高资本利得税。我们在90年代也这样做过，效果很好：

Wikideas1，CC BY-SA 4.0，来自Wikimedia Commons

同样，这对于经济学家或任何只关注资本利得税变化历史的人来说并不特别令人惊讶。 （我们还应该消除“递增基础”漏洞，当资产所有者去世时，该漏洞会抹去资本收益。）

但随后，一些古怪的进步知识分子对一些富人似乎根本不缴纳任何税就变得更加富有这一事实感到非常不安。如果您的股票价值上涨，您在出售股票之前无需缴纳资本利得税。因此，美国所有的富人都坐在那里，年复一年地在纸面上变得更加富有，而无需缴纳一毛钱税（直到某个未指定的未来日期）。这就是事情一直以来的运作方式——也是所有其他国家的运作方式——但如果你是一个进步的知识分子，花大量时间思考财富不平等的数字，这似乎很不公平。

与伊丽莎白·沃伦的许多想法一样，无论好坏，对未实现收益征税的想法已成为拜登政府经济政策的标准准则，取代了财富税（该税存在潜在的法律问题）。拜登在任期结束时没有机会真正通过未实现利得税，但现在哈里斯已经接受了这个想法。可以预见的是，这会引起一些争论。

一方面，在理想的情况下，有一些奇怪的经济理由支持征收未实现的利得税。哈里斯对她的提案进行了结构设计，以便 A）它只会影响到少数极其富有的美国人（拥有超过 1 亿美元的人），并且 B）该提案早期版本的一些问题已经得到解决。但该提案仍然存在许多挑战和危险，我稍后会谈到。

更根本的是，发明全新的税收是没有意义的——做一些甚至斯堪的纳维亚社会民主国家也从未做过的事情！ ²——当我们拥有多种完全良好的税收时，我们仅在 30 年前使用过这些税收，并且我们已经知道它们是安全有效的。

我也怀疑这个想法是否能作为竞选言论。对富人征税很受欢迎，但我怀疑大多数美国选民是否理解未实现的利得税提案与比尔·克林顿在 90 年代实施的任何更正常、经过考验的增税措施之间的区别。只要说“我要向富人征税”——没必要花哨。此外，正如我将解释的那样，还有一些其他无聊的正常政策可以在没有风险的情况下获得未实现利得税的好处。

这种竞选策略的缺点是，像这样奇特、新颖的提案往往会激怒富有的商人和许多古怪的知识分子（比如我）。你吓到了捐助者阶级，然后你让喋喋不休的阶级谈论经济理论，而不是谈论你正在尝试做的所有真正很棒的事情，或者谈论你的对手想做的疯狂事情。立方

无论如何，让我们谈谈人们喜欢未实现利得税想法的各种原因，以及为什么风险大于收益。

为什么有些人喜欢未实现利得税…

© 2024诺亚·史密斯
548 市场街 PMB 72296, 旧金山, CA 94104
退订