我刚刚读了两篇关于即将推出的 Apple Vision Pro 的“评论”，一篇来自John Gruber ，另一篇来自Nilay Patel 。我将“评论”放在引号中，因为我认为这两篇文章在处理各自作品的方式上非常不同。 Nilay的评论更多的是传统的评论，他非常明确地表示这是对盒子里的产品的评论。约翰的评论是一篇评论，但它更像是一篇社论，而不是直接的评论；他讨论了该产品的使用及其一些优点和缺点，但用了很大一部分文字来描述它让他对未来的感受。
在我看来，每种风格的评论都是有效的，并且都值得对每位作家多年来建立的广泛作品库进行补充。他们采取不同角度的事实并不意味着其中一个比另一个更有效，他们只是在做不同的事情。
从回答这个问题的角度来审视产品是完全正确和有价值的，“货架上有一种以利润为导向的公司真的希望我购买的产品，它值得我辛苦赚来的钱吗？”听到人们说“我使用了这个产品，天哪，它改变了我对计算机的看法，即使它今天还远未达到完美！”也很有价值。
我非常喜欢在 Nilay 的评论中看到的一句话是：
The Verge 最古老的规则之一是，你必须检查盒子里的东西——今天发货的产品，而不是即将到来的改进的承诺。
对于 The Verge 来说，评论是关于盒子里的东西的，这种清晰度对于作者和读者来说都是有价值的。当然，他们也有很多社论，深入探讨他们对更广泛主题的看法，但这些不是为了评论。约翰基本上在我从他那里看到的每一篇产品评论中都将这两者结合起来，我认为这也很棒，这给了他的作品一种独特的感觉。
并不是要说我对批评的烂番茄化有多么令人沮丧，但今天是一个很好的例子，说明为什么我认为找到一些人对你感兴趣的事物的评论总是好的，并且在可能的情况下，了解他们的总体方法知道你从他们那里得到了什么。