- 强烈推荐这个，但让我很失望。对于它如此受欢迎的原因，我最好的理论是它让懒惰、没有野心的人自我感觉良好。显然，这有一个巨大的市场，奥利弗·伯克曼（Oliver Burkeman）利用了这个市场，值得称赞。
- 他的整个理论围绕着这样一个观点：所有生产力问题都源于人类倾向于避免面对我们的生命是有限的现实。拖延？回避策略。提交有问题吗？回避策略。工作狂？回避策略。
- 这个理论显然是有缺陷的。很多人已经解决了他所描述的问题，但这些问题与面对他们在地球上的时间有限这一事实没有任何关系。他们只是找到了值得投入的事情。当你确信你正在做的事情需要存在于世界上，并且没有你就不会存在时，你在致力于这个项目时就没有任何问题，并且不会与拖延作斗争。工作狂也不再是问题，因为你很简单需要做什么，而无需再考虑是否真的值得。
- 书中类似这样的逻辑错误还有很多。想要另一个例子吗？引用：“人类历史上没有人实现过‘工作与生活的平衡’”。哈哈。我不知道奥利弗·伯克曼生活在什么样的泡沫中，但有无数人保持着工作与生活的完美平衡。我妈妈一生都是一名高中老师，选择每周只工作 30 个小时，从来没有遇到过任何类似工作与生活平衡问题的问题。
- 他的大部分建议可以归结为“冷静，放弃你的野心，不要尝试做太多事情，减少工作量，专注于真正重要的事情”。引用：“你几乎肯定不会在宇宙中留下任何痕迹。”。那么为什么还要费力去尝试呢？另外，请接受事情以一定的速度发展。这里非常简单的反驳点是：1）唯一能够取得重大成就的人是那些疯狂到相信自己可以的人，2）大多数速度限制都是一种幻觉，绝对没有理由以同样缓慢的速度移动和其他人一样，3）如果人们知道要关注什么，那么他们这样做绝对没有问题。关键问题不是人们不知道专注于重要的事情是一个聪明的想法，而是他们不知道这些事情是什么。
- 他所有可行的战术建议都来自其他来源。串行而非并行地开展项目；在任何给定时间始终只处理固定数量的事情。那种东西。
- 关于他本人如何提高生产力的内容也很少。他分享了一些想法，但从未分享过他在日常生活中如何实际运用它们。当谈到建议时，这对我来说始终是最大的危险信号。
- 我也不喜欢自命不凡。很多关于海德格尔、尼采、叔本华等的东西完全是表面的，主要目的似乎是让这本书看起来比实际更深。
- 有人需要写一本与这本书 100% 正交的书。
笔记
- 他声称超越了之前提出的所有生产力建议，但他自己却重复了同样的旧的不冷不热的建议。
- 正如所提到的，伯克曼的主要论点是，对个人生产力的追求（在他看来是徒劳的）是一种避免更深层次决策的应对机制。
- 逻辑大致如下：我们的一生是有限的。人们不承认这个事实。他们表现得好像他们可以做这一切，并避免做出艰难的决定。他们认为，真正阻碍他们前进的是缺乏完美的生产力系统。 “只要有足够的努力和正确的时间管理技巧，你可能根本不需要完成它们。”因此，他们继续追求更高的个人生产力，而不是接受这样一个事实：他们永远无法完成他们能做的一切。
- 人们还喜欢让自己忙碌起来，因为“如果我们问自己是否走在正确的道路上，或者是时候放弃对自己的哪些想法，我们不想感到焦虑。”
- 人们也更喜欢选择而不是做出承诺。
- “你越是试图以实现完全控制的感觉和摆脱人类不可避免的限制为目标来管理自己的时间，生活就会变得越有压力、越空虚和越令人沮丧。但你越多地面对有限性的事实——并与它们合作，而不是对抗它们——生活就会变得更有成效、更有意义、更快乐。”
- 他的另一个主要观点我觉得完全没有说服力：“他认为，如果你真的认为生命永远不会结束，那么没有什么真正重要，因为你永远不会面临必须决定是否使用生命的一部分的情况。你宝贵的生命在某件事上。”正如他指出的，人类自然不会考虑自己一生的有限性。具体来说，这意味着无论人们在地球上的时间是 100、4000、40,000 还是 400,0000 周，他们的生活都不会有所不同。但这是否会降低人类体验的意义呢？显然不是。那么为什么在限制周内会有所不同-> inf。或者考虑一下，如果您有无限的钱，但在每个有限的时间内只花费有限的金额。这会让你用钱做的令人惊叹的事情变得不再那么有意义吗？在这种情况下，很明显，你可以用无限的金钱购买的体验，或者你可以花费它在宇宙中创造的凹痕，并不能从你花费的大量金钱中获得它们的价值。与父母共进一顿便宜的晚餐比花上一大笔钱与陌生人共进晚餐更有意义。简而言之，你在某件事上花费的时间/金钱（以及你拥有的时间/金钱的多少）并不决定任何事物的意义。
- 他的解决方案？ “再次引用心理治疗师布鲁斯·蒂夫特的话，你将不得不让自己冒着‘幽闭恐惧症、被监禁、无能为力和被现实束缚’的风险。”
- “接受缺乏任何解决方案就是解决方案。” “接受现实的限制所带来的矛盾的回报是，他们不再感到那么受限制。”
- 当然，还有冥想！ “停止试图逃避此时此地的现实感受，冷静下来，在短暂的生命中做出更好的选择。”
- 另外：“开始对你确实想做的事情说不，并认识到你只有一次生命。”
论帕金森定律
- 工作不断扩展，以填补可用的完成时间”。
- 如果你“因以惊人的速度完成工作而获得声誉，你就会得到更多。
- 美国历史学家露丝·施瓦茨·考恩（Ruth Schwartz Cowan）表示，当家庭主妇第一次使用洗衣机和吸尘器等“节省劳力”的设备时，根本没有节省任何时间，因为社会的清洁标准只是上升，抵消了这些好处；现在你可以将你丈夫的每件衬衫在穿一次后恢复得一尘不染，你开始觉得你应该这样做，以表明你有多么爱他。”
- “我们用来‘掌控一切’的技术最终总是让我们失败，因为它们增加了我们试图掌控的‘一切’的规模。”
- “用管理专家吉姆·本森的话说，你的效率越高，你就越能成为‘他人期望的无限水库’。”
关于优先顺序
- “既然艰难的选择是不可避免的，重要的是学会有意识地做出选择，决定要关注什么，要忽略什么，而不是让它们默认做出——或者通过足够的努力和正确的时间管理技巧来欺骗自己。 ，你可能根本不需要做它们。”
- “如果你不停地问自己，这种牺牲是否值得，你的日子就会自动开始充满更多的事情，而且充满更多琐碎或乏味的事情，因为他们从来不需要清除被更多评判的障碍。比什么都重要。”
- “一个人可能会以这种方式浪费数年时间，系统性地推迟自己最关心的事情。”
- “自鸣得意的老师是不诚实的。他在演示中只带了几块大石头到教室，因为他知道它们都能装进罐子里。然而，当今时间管理的真正问题并不是我们不擅长优先处理大问题。问题是石头太多了——而且大多数都无法到达那个罐子附近。”
- “每一项支出在你做出的那一刻都可能感觉非常明智和必要。问题在于我们不擅长长期规划：如果现在感觉某件事是优先事项，那么几乎不可能冷静地评估它在一周或一个月后是否仍然如此。因此，我们自然会在花钱方面犯错误——然后当没有什么可以节省时，我们会感到难过。”
- “几乎每一项新技术，从蒸汽机到移动宽带，都使我们能够比以前更快地完成工作。难道这不应该让我们以更接近我们想要的速度生活，从而减少我们的不耐烦吗？然而，自从现代加速时代开始以来，人们的反应并不是一直对节省下来的时间感到满意，而是越来越焦虑，因为他们无法让事情继续更快地发展。不过，这是另一个谜团，当你将其理解为对人类内在局限性的一种抵抗形式时，它就会被阐明。”
- “‘你可以用任意数量的时间来完成感觉富有成效的工作，’卡尔·纽波特写道，”
生产力建议
- “第一条原则是在时间方面先给自己付钱。我从图画小说家兼创意教练杰西卡·阿贝尔那里借用了这句话，她又从个人理财领域借用了这句话，长期以来，它一直是人们的信仰，因为它有效。” “阿贝尔发现她唯一可行的选择就是争取时间——每天开始画一两个小时，并接受后果，即使其中包括忽视她真诚重视的其他活动。”
- “第二个原则是限制正在进行的工作。也许抵制时间有限这个事实的最吸引人的方法就是立即启动大量项目；这样，你就会感觉自己在各方面都取得了进步。相反，通常最终发生的情况是你在任何方面都没有取得进展——因为每次一个项目开始感觉困难、可怕或无聊时，你就可以跳到另一个项目。你可以保持对事情的掌控感，但代价是永远无法完成任何重要的事情。”
- “詹姆斯·霍利斯建议询问生活中的每一个重大决定：‘这个选择是削弱我，还是扩大我？”“只要有可能，就选择不舒服的扩大而不是舒适的缩小。”
- “保留两份待办事项清单，一份‘未完成’，一份‘已关闭’。开放列表涵盖了您盘子里的所有内容，并且无疑会长得可怕。幸运的是，解决这个问题不是你的工作：相反，将任务从开放列表提供给封闭列表 – 即一个具有固定数量条目的列表，最多十个。规则是在任务完成之前你不能添加新任务。”
- 为你的日常工作设定“预定的时间界限”。
- “遵循同样的逻辑，一次专注于一个大项目（或者最多一个工作项目和一个非工作项目）”
- “战略上的失败——也就是说，提前提名生活中你不会期望自己表现出色的整个领域——是你更有效地集中时间和精力。”
- “当谈到好好利用你的四千周的挑战时，什么都不做的能力是必不可少的，因为如果你无法忍受不采取行动的不适，你就更有可能在时间上做出错误的选择，只是感觉自己好像在行动——做出选择，例如在压力下试图加快不匆忙的活动（第 10 章），或者感觉自己应该花每一刻都富有成效地服务于未来的目标，从而推迟实现目标永远不会到来的时刻（第8章）。”
其他建议
- “每当你心中出现慷慨的冲动时——捐钱、看望朋友、发送电子邮件赞扬某人的工作——立即采取行动，而不是推迟到以后。”
- “当面临一个具有挑战性或无聊的时刻时，尝试故意采取一种好奇的态度，你的目标不是实现任何特定的结果，或成功地解释你的立场，而是，正如霍布森所说，‘弄清楚这个人是谁人类就是我们身边的人。”
关于拖延症
- 伯克曼认为，拖延是一种避免面对现实的应对机制。
- “哲学家科斯蒂卡·布拉达坦（Costica Bradatan）通过一个关于波斯设拉子建筑师的寓言来说明这一点，他设计了世界上最美丽的清真寺：一座令人惊叹的结构，令人眼花缭乱的原创性但比例匀称，宏伟而令人惊叹，但又完全朴实无华。7所有看到建筑平面图的人都想买它们，或者偷它们；著名的建筑商恳求他让他们承担这项工作。但建筑师把自己锁在书房里，盯着图纸看了三天三夜，然后把它们全部烧掉了。他可能是一个天才，但他也是一个完美主义者：他想象中的清真寺是完美的，而他在思考将其变为现实时所涉及的妥协时感到痛苦。即使是最伟大的建造者也不可避免地无法完全忠实地复制他的计划。他也无法保护他的创造物免受时间的破坏——物理腐烂或掠夺的军队最终会将其化为尘埃。通过实际建造清真寺来步入有限的世界，意味着要面对所有他无法做到的事情。与其屈服于现实的局限性和不可预测性，不如珍惜理想的幻想。布拉达坦认为，当我们发现自己在拖延一些对我们来说重要的事情时，我们通常会处于某种相同的心态中。我们没有看到，或者拒绝接受，任何将我们的想法变成具体现实的尝试都不可避免地会达不到我们的梦想，无论我们如何成功地成功实现目标——因为现实与幻想不同，它是一个我们没有无限的控制权，也不可能希望达到我们的完美主义标准。”
- “心烦意乱的人根本就没有真正做出选择。他们的注意力被那些不把他们的最高利益放在心上的势力所吸引。”
关于承诺
- “有一次，在一项实验中，哈佛大学社会心理学家丹尼尔·吉尔伯特和一位同事让数百人有机会从精选的艺术印刷品中挑选一张免费海报。13然后他将参与者分成两组。第一组被告知，他们有一个月的时间可以将海报换成其他海报；第二组被告知他们已经做出的决定是最终决定。在后续调查中，后者——那些坚持自己决定的人，因此不会因为仍然有可能做出更好选择的想法而分心——迄今为止表现出了更大的赞赏他们选择的艺术品。”
关于分心
- “‘可变奖励’：当你无法预测刷新屏幕是否会带来新的帖子可供阅读时，这种不确定性会让你更有可能不断尝试，一次又一次，就像在老虎机上一样。 ”
- “注意力经济的设计初衷是优先考虑最引人注目的东西，而不是最真实或最有用的东西，它系统性地扭曲了我们脑海中始终存在的世界图景。”
- “确实，如今在互联网上消磨时间通常并不特别有趣。但它不需要感到有趣。为了减轻有限的痛苦，它只需要让你感到不受约束。”
- “最重要的一点是，我们所认为的‘分心’并不是我们分心的最终原因。它们只是我们去寻求缓解因面临限制而带来的不适的地方。”
- “当你发现自己正在寻找其他方法来避免受到关注时，你不应该感到惊讶。在对话的情况下，通常采取的形式是在对方用嘴发出声音后，在心里排练接下来要说的话。”
关于过于努力
- “关于这种效应，我最喜欢的例子是匹兹堡卡内基梅隆大学研究人员 2015 年的一项研究，其中夫妻被要求在两个月的时间内做爱频率是平常的两倍。 13 在该研究结束时，结论是，他们并不比开始时更快乐。这一发现被广泛报道，表明更活跃的性生活并不像你想象的那么愉快。但我想说的是，它真正表明的是，过于努力地想要拥有更活跃的性生活一点也不有趣。”
- “更充分地生活在当下可能只是最终意识到除了现在就在这里之外你没有任何其他选择。”
关于 Atelic 活动
- “但无意识活动的概念表明叔本华可能忽视了另一种选择，它暗示了对过度工具化生活问题的部分解决方案。我们可能会寻求将更多的事情融入我们的日常生活中——花一些时间，也就是说，我们唯一想从这些事情中得到的就是做事本身。”
论速度成瘾
- “也许将‘速度成瘾’（布朗所说的现代加速生活疾病）与酗酒这样严重的疾病进行比较似乎有点夸张。”
- 布朗认为，我们这些超速成瘾者必须坠入地球。我们必须放弃。你屈服于现实，事情只是需要时间，而且你无法通过更快地工作来平息你的焦虑，因为你没有能力按照你认为需要的那样强迫现实的步伐，而且因为你走得越快，你就会觉得自己需要走得越快。”
- “既然你已经放弃了徒劳地决定体验移动速度的努力，那么真正的体验就可以开始了。”
- “正是学生们急切地想要加快工作进度，超越其适当的速度，急于完成任务，这阻碍了他们的进步。他们无法忍受被迫承认自己对创作过程速度的有限控制所带来的不适，因此他们试图逃避它，要么根本不开始工作，要么一头扎进充满压力的工作中。白天的写作狂潮，导致后来的拖延，因为这让他们学会了讨厌整个努力。”
论个人主义和不同步性问题
- “你可以明白这样一个事实：掌控你的时间的权力并不是最好完全为自己而囤积的东西：你的时间可能太多是你自己的了。”
- “数字游牧民会承认，他们生活方式的主要问题是严重的孤独感。”
- 正如朱迪思·舒莱维茨（Judith Shulevitz）指出的那样，这种个人主义自由的问题在于，像我们这样受其束缚的社会最终会失去同步——将其结果强加给自己，其结果与灾难性的苏联实验惊人地相似每周错开五天。”
论野心
- “同样，‘对于几乎所有人来说，要求自己成为米开朗基罗、莫扎特或爱因斯坦……10在整个人类历史上只有几十个这样的人。’”换句话说，你几乎肯定不会对宇宙造成任何影响。事实上，根据你的标准的严格程度，即使是创造这句话的史蒂夫·乔布斯也未能留下这样的痕迹。”
原文： http://jakobgreenfeld.com/4000-weeks