欢迎来到每月的“我发现有趣的东西”帖子。我添加了整个月我觉得有趣的链接 – 如果我引用与不断变化的故事相关的内容，这里的链接可能会稍微过时。这篇文章也是每月的开放主题，所以请随意评论您想要的任何内容。发布您觉得有趣的链接、您的个人博客、对时事的评论、您姐姐男朋友的新专辑 – 无论您想要什么！
1）我以前没有遇到过这个虐待动物指数。以下是对待动物方面排名前十的国家：
我不能保证它的可靠性。我对此持保留态度，但你会认为排名与事实有很好的相关性，对吗？
也许家养宠物和野鼠都长胖了，因为这些年来食物的供应量增加了。但这如何解释为什么受控环境中的实验动物也会变重呢？
3）语言模型擅长预测吗？
此处，x 轴是 GPT-4 给出的概率范围，分为大小为 5% 的箱。对于每个垃圾箱，绿线显示这些事情实际发生的频率。理想情况下，这将与黑色虚线匹配。作为参考，条形图显示了 GPT-4 给出的属于每个箱的预测数量。 （线条标记在左侧的 y 轴上，而条形标记在右侧的 y 轴上。）
4) 关于在线约会应用程序的因果影响：
通过对 Tinder 推出前后超过 110 万份大学生的综合调查，我们估计了一个双重差分模型，该模型比较了 Tinder 推出前后的学生成绩以及不同希腊组织成员身份的个人的成绩。我们发现，Tinder 的推出导致约会和性活动的报告急剧而持续地增加。它对恋爱关系或出现关系问题的可能性没有影响，而且平均而言，会导致学生心理健康的相对改善。然而，它也增加了性侵犯和性传播疾病事件的报告频率。
5）这种人工智能艺术风格非常令人印象深刻（h/t Rob Long ）：
如果您不明白为什么这令人印象深刻，请尝试从不同角度和距离查看照片。如果您仍然不明白发生了什么，请发表评论以获取答案。）
6）我写了一篇客座文章‘关于过度自信的博客：
7) 这是我祖父不久前制作的一部关于基因工程的纪录片。很多人喜欢他和他的孩子们（我的叔叔们）谈论这个话题的场景。我在这里链接到时间戳：
8）关于人工智能造成的失业[付费墙]：
9）关于“厌男神话”：
在研究 1（ n = 1,664）中，女权主义和非女权主义女性对男性表现出类似的积极态度。研究 2（ n = 3,892）在非 WEIRD 国家和男性参与者中复制了这些结果。研究 3（ n = 198）将其扩展到内隐态度。研究 4（ n = 2,092）和 5（具有全国代表性的英国样本， n = 1,953）调查了女权主义者实际和感知态度背后的机制，表明女权主义者（相对于非女权主义者）认为男性更具威胁性，但也更类似于男性。女性。参与者还低估了女权主义者对男性的热情，这是与敌对性别歧视有关的错误，以及女权主义者认为男性和女性不同的误解。所有数据的随机效应荟萃分析（研究 6， n = 9,799）表明，女权主义者对男性的态度绝对是积极的，与非女权主义者没有显着差异。研究6建立了一个重要的比较基准，表明女权主义女性对男性的态度并不比男性对男性的态度更消极。我们将焦点刻板印象称为厌男神话，因为有证据表明它是错误的且广泛存在，并讨论了它对运动的影响。
10) Morgenbesser 引言列表：
摩根贝瑟当时正离开纽约市的一个地铁站，在走上台阶时，他把烟斗放进嘴里。一名警察告诉他，地铁上禁止吸烟。摩根贝瑟指出，他正在离开地铁，而不是进入地铁，而且还没有亮灯。警察再次表示地铁内禁止吸烟，摩根贝瑟重复了他的言论。警察说：“如果我让你这么做，我就必须让每个人都这么做。”对此，摩根贝塞尔用一种很容易被误解的方式反驳道：“康德，你以为你是谁？”然后他被带到警察局，必须向警察解释绝对命令。
11)月亮狗：
由于一场事故，Moondog 从 16 岁起就失明了。他从 1940 年代末到 1972 年一直住在纽约市，在此期间，人们经常发现他在第六大道、52 街和 55 街之间出售唱片、作曲和创作。表演诗歌。他在 20 世纪 60 年代曾短暂地身穿斗篷、戴着角头盔出现，因此被不知道他的音乐生涯的路人和居民称为“第六大道的维京人”。
12) 关于经济学家和受欢迎的个人理财专家之间的脱节：
一个自然要问的问题是，流行的财务建议与经济模型得出的最优决策规则有多么相似。这正是 James Choi最近在《经济展望杂志》上发表的一篇非常精彩的论文中所做的。有趣的是，这两种方法在一些方面并不一致（以及其他一些方面）。在这一点上值得注意的是，当存在争议时，我并不认为经济学家总是正确的，而个人理财专家总是错误的，而且通常人们的实际行为可以告诉我们一些非常有用的信息，即模型可能会影响哪些因素被省略。
13) Dwarkesh 采访卡明斯显然值得你花时间：
14）关于与性别有关的各种研究：
菲斯曼等人。 (2006)进行了这样的现场实验实验，目的是通过举办真实的快速约会2活动来推断人们的偏好。在这些活动中，参与者会在每一轮结束后记录他们是否愿意再次见到对方。如果确实发生了匹配，就会交换联系信息，因此参与者有动力说实话。菲斯曼等人。研究发现，女性更看重智力和种族，而男性则更看重吸引力。此外，男人更喜欢比他们聪明、特别是没有他们雄心勃勃的女人。
关于房地产市场的歧视：
克里斯滕森和蒂明斯发现，平均而言，少数族裔申请者会被推荐到考试成绩和学校评级较低的学区的宿舍。推荐的住房也更有可能位于贫困程度较高、高技能和受过大学教育的工人较少、单亲家庭较多的地区。此外，少数族裔申请者会被引导至污染较高的地区。
因此，这里的主张是，明确形式的歧视，例如彻底拒绝任命，已大幅减少。但这并不意味着所有歧视都消失了：相反，房地产经纪人向少数族裔群体展示的房屋数量较少，而且他们展示的房屋在各个方面都不太理想。在思考我几周前讨论的劳动力市场歧视论文时，这一点值得考虑（请参阅此处）。
15）关于“逆赌徒谬误”和多重宇宙的概率：
对于物理学微调最流行的解释是，我们生活在多元宇宙中的一个宇宙中。如果有足够多的人购买彩票，那么很可能有人会获得正确的号码来中奖……假设贝蒂是一天晚上在她当地的宾果游戏厅玩的唯一一个人，并且运气令人难以置信，她所有的号码都来了在第一分钟就起来了。贝蒂心想：“哇，今晚其他宾果游戏厅一定有很多人在玩宾果游戏！”
16) 关于认知能力和财务期望：
使用具有全国代表性的英国大型样本（N = 36,312）的数据，我们认为乐观偏见部分是认知能力低下的结果——通过广泛的认知技能来衡量，包括记忆力、语言流畅性、流畅推理和数字推理。我们将不切实际的乐观情绪运作为一个人的财务预期与随后的财务实现之间的差异，十年来每年进行衡量。在其他条件相同的情况下，与认知能力最低的人相比，认知能力最高的人的现实主义（悲观主义）概率增加了 22%（53.2%），乐观主义减少了 34.8%。
17) Saul Munn 关于如何解决问题：
设定一个5分钟的计时器，然后思考这个问题5分钟。不要思考 1-2 分钟，然后去洗碗，实际上设置一个计时器，除了思考整整 5 分钟外，实际上什么也不做。
在流形上发布赏金，看看其他人是否可以解决您的问题
认真考虑完全忽略这个问题。如果让问题自行解决会有多糟糕？你能坦克它们吗？你能对冲它们吗？
等到你的心情完全不同时，再从完全相同的角度解决问题
更多内容请参见链接…
18）永井一正：
19) 我很喜欢布莱恩·卡普兰 (Bryan Caplan) 的《80,000 小时》播客的最新一集，内容是关于为什么你应该停止阅读新闻，但我并不相信它（我可能还没有读过正在讨论的书）。罗布·维布林 说：
我醒着的时候用了 10% 的时间来阅读新闻。那是很多时间。仅仅说这样做有一些好处是不够的；你真的想说这为你的生活提供了10%的价值。它必须实际上提供大量的好处。但目前尚不清楚它正在这样做。目前还不清楚它是积极的还是消极的，更不用说提供我 10% 的幸福了。
这对我来说似乎是错误的，并且也构成了为什么你不应该阅读新闻的很多论点。你真正想做的是将你从阅读新闻中获得的好处与你从阅读新闻之外所做的任何事情中获得的价值进行比较。我怀疑如果我放弃阅读新闻，那么时间通常会花在 TikTok 或 Reddit 上，而且我可能会从阅读新闻中获得更多价值。
当你开始认为“阅读新闻”是你有点无聊时做的事情，而不是抽出时间去看望家人或做一些重要的事情时，它的门槛就低得多，成为值得做的事情。
罗布还说：
因此，罗尔夫在恐怖主义部分提到了关于这个问题的一项有趣的研究，他试图找到媒体报道恐怖袭击的随机变化的来源。因此，他更广泛地研究了 2000 年代伊拉克和中东地区哪些地区存在严重恐怖主义。但有时，当发生同样严重的恐怖袭击时，自然灾害或其他原因会很快将其从头版上推出，而其他时候则不会有其他新闻报道将其从头版上推出确实很快……该研究声称，有时，当你对恐怖袭击进行更多报道时，相对于前一次恐怖袭击不成功的情况，在接下来的一周内会引发更多的恐怖袭击。这很有道理。
我还没有看过这项研究，所以也许它做得很好，但我对此表示怀疑。看起来自然灾害除了影响媒体报道之外，还可能以其他方式影响恐怖袭击。例如，如果自然灾害影响了恐怖组织的行动能力，我们期望看到这种结果，即使媒体不是造成这种影响的原因。
[编辑：我想我追踪了这项研究，现在我不再那么担心这个问题了。事实上，这项研究是以美国发生的自然灾害将恐怖袭击从《纽约时报》头版上推下为工具，所以不用担心影响恐怖组织的行动能力。
也就是说，这种设计策略（工具变量）通常很难正确执行（请参阅此处），因此我仍然没有完全相信这一点，但我比听播客时更相信]。
20) 这似乎是 EA 论坛上的一篇极其重要的帖子，它表明开放慈善事业（EA 的最高资助者）应该更多地关注动物福利。它还会对您的个人捐赠产生影响——更多的是对动物的捐赠！
2019 年，卑鄙的 EA 领导人批准在未来 5 年内将大部分近期资源分配给动物福利。 [6]考虑到动物福利在近期主义中占主导地位的有力证据，这种分配对于 OP 来说似乎是明智的。事实上， OP 每年平均将近期资助的 17% 用于动物福利，其中 83% 用于其他近期资助事业。 [7]由于 OP 专门资助 RP 的道德权重研究，以便“优先考虑各种原因，并更新我们的假设，为我们的世界观多元化工作提供信息”，人们可能会期望 OP 更新其分配以响应 RP 的证据。
21）2022年11月是FTX，2023年11月是OpenAI，2024年11月是？？？
22）有效利他主义 Reddit 子版块上的一个意想不到的帖子：
当我父亲的人寿保险支票打到我妻子和我的联名账户上时，她和我 23 岁的继子决定谋杀我并拿走一切。于是，2017年10月30日，他们企图用椅子把我打死。他们几乎成功了，我最终接受了紧急脑部手术以维持生命。我住院期间，她给我拿了保护令，我什至不被允许回到我们住的公寓。真的，这是我父亲的公寓，因为在癌症夺走他之前，我们搬到了他家，照顾他的最后几天。在我意识到发生了什么事之前，她立即开始卖掉这个地方的所有东西，并耗尽了我们的联名账户。
23）约翰·道兰：
24）一位芝士汉堡伦理学家的自白：
因此，同时坚持这一点是一致的：
（1）购买肉类是不合理的：养殖动物的道德利益直接超过了我们吃它们的利益。因此，购买芝士汉堡构成了道德和实践上的错误。但是：
（2）如果你可以通过将你的努力转向其他地方（例如捐赠）来获得更大的道德回报，那么投入你的努力来纠正这个小错误将是一个更大的道德和实践错误。
与我自己对此的看法非常相似，尽管我认为也许值得一提的是，我认为一小部分人将捐赠的可能性作为吃动物产品的理由。有时红线非常有用，通过提及抵消的可能性来搅浑水可能会让（极少数）人放弃素食主义而不实际捐钱。
25)论文表明，性别工资差距可能部分是由于女性比儿子更有可能照顾父母而造成的（h/t Ben Southwood）：
本文研究了成人护理对劳动力市场性别不平等的影响。利用智利的行政数据，我们利用父母健康冲击的变化（父母第一次因癌症住院）来检查谁承担了成人护理的负担。父母遭受健康冲击后，女儿而非儿子的就业和收入都会减少。父母的健康冲击会对收入造成 11% 的照顾惩罚（即冲击对女儿相对于儿子的影响），使整体性别工资差距增加 9%。
26) 大博伊谈凯特·布什：
27) 老歌但好歌——关于极端利他主义：
朱莉娅意识到，如果杰夫要开始捐出他的收入，那么，通过要求他给她买苹果，她就花掉了本来可以捐出的钱。由于她对苹果糖的自私和可笑的渴望，她可能会剥夺一个家庭的抗疟疾蚊帐或驱虫药，而这些药可能挽救一个孩子的生命。她越想越觉得可怕和难以忍受，她哭了起来。她哭了很长一段时间，情况变得如此糟糕，以至于杰夫也开始哭泣，但他几乎从未哭过。他哭是因为，最重要的是，他希望朱莉娅快乐，但如果她一生都看到到处都是疟疾儿童，因缺少蚊帐而在她眼前死去，她怎么能快乐呢？
28)长期核废料警告（或更准确地说，它们应该唤起的感受/想法，而不必使用语言）：
这个地方是一条消息…并且是消息系统的一部分…注意它！
发送此消息对我们来说很重要。我们认为自己是一种强大的文化。
这个地方不是一个荣誉之地……这里没有纪念任何受人尊敬的事迹……这里没有任何有价值的东西。
这里的一切对我们来说既危险又令人厌恶。此消息是有关危险的警告。
危险在一个特定的位置……它向一个中心增加……危险的中心在这里……具有特定的大小和形状，并且在我们下方。
无论在你们的时代还是在我们的时代，危险仍然存在。
对身体有危险，可以致命。
危险的形式是能量的散发。
只有当你对这个地方进行实质性的物理干扰时，危险才会被释放。最好避开这个地方，无人居住。
29) Vox Future Perfect 50 ，祝贺慈善企业家 Joey Savoie 和 Karolina Sarek！
30) 博尔迪厄的 Dynomight：
布迪厄对上层阶级的品味有一个统一的理论：这是一种对抽象的品味，对纯粹形式的欣赏。上层阶级的人喜欢抽象画，喜欢打破剧院的第四堵墙，喜欢在岩石上呈现奇怪的食物，因为你在那里用油漆/演员/原料做了一件多么有趣的事情。下层人民喜欢美丽的风景、美好的故事、美好的人物和丰盛的食物。
在他的一项调查中，他询问不同主题的照片是否更有可能呈现出丑陋、无意义、有趣或美丽的照片。受教育程度较低的人认为第一次圣餐是美好的，树皮毫无意义。受过高等教育的人却持相反的看法。
你可以把这篇文章想象成“ Dynomight 读 Bordieu”，所以你不必这样做！ ’，我们感谢他的这一公共服务行为。
31）如果某项政策通过全民公决，但票数非常接近，我们预计该政策会持续执行多长时间？这是一项主张：
我估计，通过公投将使一项政策在 20 年、40 年甚至 100 年后生效的机会增加 40 个百分点以上。我收集了有关美国国会立法和国际公投的更多数据，并使用有关州立法的现有数据来记录一系列制度环境、文化和主题的类似政策持续性。我开发了一个理论模型来区分持久性的可能原因，并提出证据表明持久性是由于公投后政策的显着性下降而产生的。结果表明，许多政策持续实施（或不实施）的原因与选民当前的偏好无关。
32）赫尔佐格：
33)废话者级，展览#3012：
34) 关于邮寄的权力：
今年夏天，某核国家的总理苏纳克先生花时间禁止饲养一种名为 xl Bully 的特定品种的狗。苏纳克先生在特别录制的视频中表示，这“对我们的社区构成了危险”。他之所以这么做，很大程度上是因为伦敦大学皇家霍洛威学院的学者劳伦斯·纽波特 (Lawrence Newport) 发表的一篇博客，该博客将 xl Bully 的流行与致命狗袭击事件的增加联系起来。纽波特博士和其他一些志愿者制作了关于如何禁止它们的防白痴指南。记者们都是填鸭式的统计数据。海报张贴。结果很快。纽波特博士的帖子于 6 月 6 日发表，引发了广泛报道； 9 月 15 日，苏纳克先生向全国发表讲话。仅仅 14 周内，一个帖子就成为了政策。
在相关新闻中，我逐渐认识到，写信给国会议员实际上可能是对时间的一种很好的利用（例如，比投票要好得多）。国会议员听取选民的意见，如果您关心某件事，请写信给您的国会议员！
原文： https://www.samstack.io/p/stuff-i-found-interesting-in-november-09b