为本周写博客速度缓慢而道歉。我一直在对《权力与进步》进行史诗般的评论，而且它越来越……长了。我还想多花一天时间让人们从周日开始阅读我的帖子。但无论如何，我想在博客上写很多东西，所以我会再做一次综述。
本周还没有新的播客，但我确实有一个不寻常的请求。正如该博客的老读者所知，我在生活中最关心的一件事就是照顾兔子。我同样喜欢猫和狗，但兔子却没有得到那么多的关注，因此它们经常受到非常恶劣的对待。我自己的兔子是在 2016 年从一个试图在车库里非法饲养兔子的人手中救出来的，当时的条件绝对是可怕的。
不管怎样，最近在湾区的佩塔卢马也发生了另一起类似的救援活动——数十只兔子从非常残酷的生活条件中被拯救出来。最初拯救我自己兔子的兔子救援组织 SaveABunny 伸出援手，询问我是否认识任何可以提供帮助的人。因此，如果您在湾区，并且您也喜欢兔子，并且您认为您可能想帮忙照顾一只兔子，请发送电子邮件至[email protected]，或访问他们的网站，或回复他们的Facebook后。
不管怎样，我们来看看本周的五件有趣的事情。
1.技术乐观主义复苏
如你所知，我是一个顽固的技术乐观主义者。我认为我们一直低估了科学技术让世界变得更美好的力量，而且我们对这两者的投资都不足。 （你可以期待我对《权力与进步》的评论，其中心论点是技术乐观主义思想已经严重损害了我们的经济，这是一篇激烈的评论。）但是有些人的技术乐观主义如此强烈，以至于我的自己在树荫下。马克·安德森就是其中之一。
在 a16z 网站上一篇名为“技术乐观主义者宣言”的新文章/咆哮中，Marc 阐述了他的愿景。以下是我想强调的几点。
首先，马克专注于技术带来丰富的能力。他恰当地将丰富描述为不仅是“更多的东西”，而且是人类的更多选择，以及对我们世界的更多控制。
我们之所以关注物质，是有原因的——为我们如何选择在物质丰富的情况下生活打开了大门。
对技术的一个常见批评是，它剥夺了我们生活中的选择权，因为机器为我们做决定。这无疑是正确的，但我们使用机器创造的物质丰富所带来的创造生活的自由远远抵消了这一点。
市场和技术带来的物质丰富为宗教、政治以及社会和个人生活方式的选择打开了空间。
我们相信技术是解放性的。解放人类的潜能。解放人类的灵魂、人类的精神。扩展自由、满足和活着的意义。
我们相信技术打开了人类的意义空间。
我完全同意，而且我认为这是非常好的。
这也是非常重要的一段：
我们认为，资本主义利润与保护弱势群体的社会福利制度之间并不存在冲突。事实上，它们是一致的——市场的生产创造了经济财富，为我们作为一个社会想要的一切买单。
Degrowthers——马克正确地认为他们是人类进步的敌人——相信人类富足与自然之间存在固有的权衡。这是一个技术本质上是榨取性的故事，它完全符合零和世界观，在这种世界观中，繁荣全在于资源的榨取，而不是新奇事物的创造。但马克正确地认识到，技术使人类能够减少自然足迹，即使我们为自己创造了丰富：
自然资源的利用在现实和政治上都有严格的限制……因此，唯一永恒的增长源泉是技术……我们相信技术是世界的杠杆——用更少的钱赚更多的钱。
我也同意马克的观点，即文化很重要。过去的十年是美国社会动荡的十年，整个文化中现有的地位等级制度都受到了不稳定和挑战。由于技术专家和科技公司经常赚很多钱，因此拥有很高的地位图腾柱，因此相当多的愤怒都指向了他们。 （这种愤怒的最高智力表达是《权力与进步》一书，我目前正在审阅这本书。）马克的文章猛烈抨击了这些批评者：
六十年来，我们当前的社会一直遭受着一场大规模的士气低落运动——反对技术和生活——以不同的名称，如“存在风险”、“可持续性”、“ESG”、“可持续发展目标”、“社会责任”、“利益相关者资本主义”、“预防原则”、“信任与安全”、“技术伦理”、“风险管理”、“去增长”、“增长的极限”。
在这里，我采取了更平衡的观点，但最终仍然站在马克一边。他列为“敌人”的一些想法和机构是无用的，但其中许多都有一定的价值。例如，可持续性实际上是技术进步的一个目标——正如马克本人早些时候所承认的那样。存在风险是一件值得担心的重要事情，这就是为什么书呆子们庆祝斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫的判断将我们从核战争中拯救出来的那一天。
但马克是对的，大多数将自己定位为技术资本敌人的力量和机构都因美国的总体动荡气氛而被赋予了额外的力量和毒力（马克引用尼采所提到的地位等级制度的不稳定）称为“怨恨”）。因此，马克的观点是正确的，现在是进行有效纠正的时候了——社会重新关注技术进步、富足和乐观。
不过，有一个方面我可能不同意马克的观点。虽然他认为市场是创新的重要引擎是正确的，但我确实认为他低估了政府在推动科学技术前进方面的作用：
我们相信中央计划是一个厄运循环；市场呈螺旋式上升。
经济学家威廉·诺德豪斯 (William Nordhaus) 表明，技术创造者只能获得该技术创造的经济价值的 2% 左右。另外98%以经济学家所谓的社会剩余的形式流入社会。市场体系中的技术创新本质上是慈善性的，比例为50:1。谁从新技术中获得更多价值，是制造该技术的单一公司，还是使用该技术来改善生活的数百万或数十亿人？量子ED。
但事实上，第二段准确地解释了为什么这句话的第一句话不太正确。正是因为创新者没有从他们创造的创新中获得大部分金钱利益，所以我们需要一些其他力量来推动技术向前发展。是的，发明就是慈善事业，而慈善事业还不够！
这就是政府发挥作用的地方。政府可以并且确实有很多方式鼓励加速创新——通过研发税收抵免、通过专利制度（有时）、通过资助大学和国家实验室的基础研究、通过 DARPA 等等。 。我们的大部分技术创新都是由这种支持推动的，它与市场协调一致，而不是取代市场。事实上，马克本人在国家超级计算应用中心（国家资助的研究中心）工作期间创建了第一个广泛使用的图形网络浏览器！马克正确地将保罗·罗默列为技术乐观主义的守护神；罗默孜孜不倦地争取政府为科学技术提供更多资金。
如果你不想称之为“中央计划”，那也可以。但不要忘记政府在推动进步方面的重要作用！
Nick Pinkston 的一篇很好的帖子也表达了同样的观点。
不管怎样，马克只是近年来出现的一批新的技术乐观主义者之一。 e/acc 运动——基本上是 20 世纪 90 年代外太空运动的在线重启——非常有趣。我最喜欢的 e/acc 帐户是@terrorproforma 。
与此同时，帕基·麦考密克（Packy McCormick）撰写了优秀的《Substack Not Boring》 ，他有一个名为“奇迹时代”的新系列，他在其中探索了新技术：
当然，我们周围不乏实际的技术奇迹。疟疾疫苗——使用我们用于对抗新冠病毒的相同技术制造的——现在正在部署中，威胁着人类（尤其是非洲）摆脱我们最可怕和致命的地方性疾病之一。
当你乘坐飞机时，你讨厌的湍流吗？好吧，感谢人工智能，这可能很快就会成为过去式：
（更新：这实际上可以在没有人工智能的情况下完成！如果是这样，那本身就非常令人惊奇。）
事实上，人工智能与物理技术的结合有望开创“原子”创新的全新时代。
这是一个非常美好的活着的时光。是时候摆脱 2010 年代的萎靡不振，再次实现远大梦想了。
2.美国经济保持不败
通常你不会认为美国经济繁荣是一种不引人注目的故事……对吧？然而，美国在大流行后几年，特别是去年的经济表现却让人感觉被严重低估。我们来看几张图表。
首先，有增长。尽管中国和欧洲自大流行以来经济增速放缓，但美国的增长速度超出了大流行前的预期：
增长实际上似乎正在加速：
通常你会认为这种快速增长是“过热”的迹象——这将以更高的通胀为代价。尽管通货膨胀率仍略高，约为 3%，但远低于其他富裕国家：
由于通货膨胀下降，实际工资正在从大流行后的暴跌中恢复过来。对于典型工人来说，每小时收入现在几乎回到了大流行前的趋势：
至于为什么会发生这种情况，以及什么可能威胁到它，这是一个较长的帖子的主题。但现在我们只需要认识到，尽管经历了两年的通货膨胀，但自疫情爆发以来，美国经济一直表现得非常非常好。
3.中国房地产困境持续
自疫情爆发以来，中国是一个表现不佳的主要经济体。我们两个月前描述的基本模式——臃肿的房地产行业不可避免的崩溃，地方政府融资体系功能失调而加剧——仍然存在。但回顾一下并发现事情基本上仍然按照预测进行是有用的。 Adam Tooze 发布了一张带有缩小视图的精彩图表：
而且纽约时报有很好的总结和更新。
一周前，中国房地产开发商碧桂园表示将违约。这遵循了恒大的模式，恒大是第一张多米诺骨牌倒下的，现在面临清算。 《华尔街日报》 指出，许多投资者认为危机已经结束，他们可以低价买入中国房地产债券，结果发现这些债券的价值甚至比悲观主义者想象的还要低，结果却惨遭烧毁。与此同时，看起来还有很多多米诺骨牌尚未倒下。彭博社的任舒立撰文称，私募股权公司将因房地产崩盘而蒙受巨大损失。
但最大的输家可能是地方政府。多年来，这些政府通过出售土地来为其大部分支出提供资金，而现在随着房地产行业的崩溃，这些收入已经枯竭。所以他们主要靠借贷生存。问题是， 没有人愿意向地方政府放贷，因为他们意识到长期的房地产繁荣可能永远不会回来，因此地方政府将没有钱偿还贷款。
因此，中央政府正在介入， 要求国有银行继续以低廉的利率向地方政府放贷。这就是所谓的“长青”，这就是日本银行在 1989-91 年经济衰退后对倒闭公司所做的事情。它基本上相当于中央政府的救助，但又增加了一个负面特征。如果贷款直接面向地方政府（基本上是非生产性借款人），国有银行将无法向私营部门提供那么多贷款，这可能会降低生产率并延长经济低迷期——就像僵尸贷款一样在日本。
尽管如此，中国政府肯定会非常努力地推动银行向非房地产相关行业放贷。下面是伯特·霍夫曼（Bert Hofman）发布的一张有趣的图表，显示了对工业的贷款激增：
中国将尝试用大量制造业取代支离破碎的房地产行业——该行业在高峰时期几乎占GDP的30%。时间会告诉我们，这些制造业中有多少实际上是人们想要购买的东西，或者它是否会让中国陷入产能过剩和浪费的局面。
4. 奴隶制不仅是邪恶的，而且对经济有害
2010 年代，一种流行的说法是，工业革命是由美国奴隶制促成的，甚至是由美国奴隶制引起的。这一想法有多种修辞目的，例如一些社会主义者希望将资本主义与奴隶制等同起来，或者一些进步主义者渴望将美国生活方式的一切描述为“从一开始就打上”奴隶制的污点。这一理论是所谓“资本主义新史”的一部分，主要是由历史学家而非经济学家推动的，
从来没有大量的证据来支持这个理论，但“不是很多”并不等于“没有”。真正的经济学家发表的一篇论文估计，奴隶制带来的更便宜的投入确实使英国的国民收入增加了 3.5%——虽然还没有完全达到“工业革命开始”的水平，但也并非没有。
但也有大量证据表明奴隶制损害了美国南方的经济。理查德·霍恩贝克 (Richard Hornbeck) 和特雷冯·洛根 (Trevon Logan) 的一篇新论文描述了为什么会出现这种情况，并试图量化解放对经济的推动作用有多大。以下是一些有用的摘录：
奴隶制的高效和生产特征反映了奴隶主的利益和成本，市场交易以从被奴役者身上榨取价值为导向。在本文中，我们对这一观点提出了挑战。我们将奴隶制重新定性为经济效率低下，因为存在巨大的外部性，其影响尚未得到充分探讨：奴隶制在战前时代做出生产决策时考虑了自己的私人边际收益和奴隶劳动的私人边际成本，但他们没有将成本内部化奴隶制强加给被奴役的人。当包括被奴役者本身所产生的成本时，奴隶制的巨大低效率就变得显而易见，因为奴役者获取的价值远远低于强加于被奴役者的成本。关注被奴役者的奴役成本表明，奴隶制除了道德失败之外，也是市场失败。
由于美国奴隶制在经济上效率低下，从总体意义上来说，奴隶制产生了巨大的总体经济收益。虽然解放后产出下降，但投入成本大幅下降，从而增加了总经济剩余：产出的总价值减去所产生的总成本……解放减少了由于胁迫而在奴隶制下未支付的投入成本，但仍然由被奴役的人承担以及美国经济总盈余的减少……[W]我们计算出解放所产生的经济收益超过了内战的估计成本……解放所产生的总经济收益相当于 19 世纪 7 – 60 年的技术创新[.]
这里的论点实际上是一种微妙但有力的论点。因为奴隶主基本上忽视了他们强加给奴隶的许多成本，所以他们在如何花费奴隶的时间、精力和技能方面做出了错误的决定——而奴隶也被迫做出了错误的决定。正如作者所写，“奴隶制不仅是价值从被奴役者向奴役者的实质性转移，而且也是一种低效的价值转移机制。”
（顺便说一句，还有其他更复杂的扭曲，本文甚至没有考虑到，比如投资决策。因为奴隶主的投资决策面临着错误的价格——奴隶劳动力被人为地廉价——奴隶州过度——投资农业而不是制造业。这就是为什么当威廉·T·谢尔曼（William T. Sherman）出现踢他们的屁股时，他痛斥他们说“你们几乎连一码布或一双鞋都造不出来”。这也是联邦如此获胜的原因之一果断。）
霍恩贝克和洛根的结果与发现奴隶制使英国稍微富裕一点的论文形成鲜明对比。未来的研究应该集中于协调这些模型中的方法——将解放的自然实验与外部性理论结合起来。但无论如何，这对奴隶制对整体经济有利的观点是一个打击。
当然，这并不意味着现代美国经济没有奴隶制的污点。这只是意味着这种污点可能会让我们变得更穷而不是更富有。美国南部普遍采用的低薪监狱劳工等榨取性劳工政策对人力资本的投资不足，因此可能效率低下，其原因与霍恩贝克和洛根所引用的许多原因相同。当然，除了侵犯人权之外。
5. 平台是敌人
过去的一周对于这个以前被称为 Twitter 的平台来说是艰难的一周。以色列-加沙战争将讨论推向了我从未见过的疯狂程度。其他长期用户也注意到了同样的情况：
当然，这在一定程度上是因为巴以问题本身固有的分歧。但我们中的许多人多年来一直警告说，社交媒体，尤其是推特，本质上会奖励分裂、极端主义言论，并抬高最糟糕的人。支持这一发现的社会科学研究并不缺乏，但更多的证据仍在不断积累。
例如，这是Milli 等人的一篇新论文。关于 Twitter 的推荐算法，该算法发现该算法将用户实际上不愿看到的分裂内容推到了用户的脸上：
在一项预先注册的随机实验中，我们发现，相对于时间倒序基线，Twitter 基于参与度的排名算法可能会放大情绪激动、敌对的内容，并导致情感两极分化。此外，我们严格审查了算法向用户显示他们想看到的内容的说法，发现用户“不”更喜欢算法选择的政治推文。
但你不需要一个花哨的推荐算法来提升最差的人； Mamakos 和 Finkel 的一篇新论文发现 Reddit 也这样做了：
有毒的人特别有可能选择在党派背景下发表言论……我们分析了超过 630 万用户的数亿条评论，发现了强有力的证据表明：(1) 在党派背景下行为特别有毒的人的言论是在无党派背景下也特别有毒（即，人们不是只关注政治的毒性专家）； （2）当仅考虑无党派背景时，在党派背景下发表评论的人的言论比不在党派背景下发表评论的人的言论更具毒性。这些影响并不是由社会化过程驱动的，在社会化过程中，人们过度概括了他们在党派背景下学到的有毒行为规范。
这不是一项因果研究，效果也不是非常强，但它仍然表明这种趋势是存在的。
这并不意味着我认为这些新的社交媒体技术是一个糟糕的发明（尽管 Twitter 的算法肯定需要调整）。很难想象一个没有像 Reddit 这样简单和基本的在线讨论平台的世界！但这确实意味着我们的社会需要适应这些技术的存在。我们需要开始意识到，除了传统的政治对手之外，我们还有另一个敌人，这个敌人就是我们获取新闻的社交媒体平台。社交媒体教会了自己如何利用人类自然的敌意和分裂倾向，将仇恨货币化以换取参与和利润。它是一面黑暗的镜子，映照出我们灵魂中最糟糕的部分，我们有责任找到抵抗的方法。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/at-least-five-interesting-things-b4e