1) Ibram X. Kendi反种族主义研究中心的Reddit 谣言工厂：
显然，他们已经解雇了那里 45 名员工中的一半。如果你访问BU网站，团队页面都是离线的。无论您在何处单击“与团队会面”，都会出现错误。
一些新闻来源正在报道这一点，但他们都是……对中心有偏见和批评…… 波士顿环球报是迄今为止最好的。
人们说肯迪耗尽了他超过 1000 万美元的捐款，他被贴上了“剥削”的标签，而且显然他们正在转向“奖学金模式”？显然肯迪已经沉默了，没有回应任何事情。
另一位评论者写道：
我去过那里几次，据我所知，他们实际上从未做过任何有价值的事情。通常会有几个人坐在白板上沉思，上面列出了“促进贫困社区社会活动的方法”，其中有一个微不足道的要点，上面写着“社交媒体帖子”。感觉他只是在骗学校的钱，可惜那里有一些非常好的人。
这里最大的惊喜是什么？我们预计社会期望偏差会如何影响这些结果？我本以为政客们会认为“如果我说我只是与随机的人谈论使用实际的代表性民意调查，我会显得很厚重”。也许政治家认为从他们实际遇到的人那里获取他们的观点是有道德的，所以很乐意这么说？没有把握。
3）特朗普对《公民凯恩》的评论：
4) 对于非信徒来说，一篇有用的文章[英国《金融时报》，付费专区]：“跟我重复一遍：建造任何新房屋都会降低所有人的住房成本”。
5） Tom Chivers 和 Stuart Ritchie 的新播客确实相当不错。他们似乎刚刚在前几集中掌握了窍门，所以也许它们还没有那么完美——为什么不从最近的几集开始呢？我觉得现金转账这一集相当不错。
6) 我开始接受这个在 Twitter 上称为Crémieux 的小伙子的观点（这里是在 Substack 上）真的很有趣。以下是他的一条有趣推文的摘录（令人烦恼的是，我不能再在 Substack 上嵌入推文了）：
7) 博客之友乔纳森·曼 (Jonathan Mann) 即将推出一个关于如何识别有才华的预测者的系列。
8) 我尽量不在这里链接到 ACX，因为我猜你们大多数人已经订阅了，但我特别喜欢这篇对埃隆·马斯克旧传记的评论：
对“他如何在做出这么多错误决定的同时取得成功？”这一悖论的主要答案是他是世界上最专注的人。当他决定做某事时，他会提出一个荒谬乐观的时间表，说明如果一切顺利且物理定律允许的话，这件事能多快发生。他——我认为这本书为此提供了充分的证据——真诚地相信这个时间表，或者至少半信半疑地希望它是真实的。然后，当事情进展得不那么快时，就像烧红的刀子刺进他的大脑。
他着迷了，对所有参与其中的人尖叫，连续几个月每天工作二十个小时，试图让项目“回到正轨”。他想出了其他人从未考虑过的荒谬捷径，试图赢回几天或几周的时间。如果某个特定的人妨碍了他，他就会解雇该人（如果他们是雇员），对他们进行不间断的辱骂（如果他们愿意听）或起诉他们（如果他们是其他人）。最终结果从未完全达到最初的目标，但仍然比除了埃隆之外的任何人认为可能发生的速度都要快。一位特斯拉员工形容他的风格是要求汽车一次充电从洛杉矶开到纽约，这是不可能的，但他付出了如此巨大的努力，以至于汽车最终到达了新墨西哥州。
9) 布莱恩·卡普兰的知识分子自传，以及马修的知识分子自传。
10) 尼尔森关于人工智能 x 风险：
话虽如此：实际的对准工作是极其加速的。如果 ChatGPT 表现得像 Tay 那样，人工智能仍然会在《纽约时报》第 19 页上得到轻微提及。这些对齐技术在人工智能中发挥的作用有点像用于控制核弹爆炸的系统。如果这种炸弹随意爆炸，就没有人会制造核弹，也不会对人类造成核威胁。实际的协调工作使当今的人工智能系统对客户更具吸引力，作为构建其他系统的平台更可用，作为投资者的目标更有利可图，并且更受政府欢迎。最终结果是实际的对准工作是加速的。
想法？
11) 共享非线性信息
12）
这看起来很愚蠢，对吧？我在十几岁的时候就接触过极左政治，除了有点天真之外，我真的认为我没有什么值得道歉的。我读了杰里·科恩和其他分析马克思主义者的著作。我读过克鲁泡特金、巴枯宁和布克钦。这很有趣，我认为你不必是个十足的傻瓜才能发现其中的大部分内容令人信服。难道我真的做错了很多事吗？对我来说，这更像是一个非常铁杆的自由主义者……
13)哈桑·明哈吉 (Hasan Minhaj) 的“情感真相” – 在他的单口喜剧特辑中，这位前《爱国者法案》主持人经常讲述他作为亚裔美国人和穆斯林美国人所面临的悲惨经历。很多事情从未发生在他身上，这重要吗？
14) 鉴于拉塞尔·布兰德的指控，您对退出吸血鬼城堡的看法有何变化？ 《爸爸大战》怎么样？ 《早安乔》的出场怎么样？萨维尔的采访怎么样？那个可怕的米利班德采访怎么样？撒切尔去世后他写的精彩文章怎么样？怎么会转向阴谋呢？
（我不得不说，《爸爸大战》是我见过的最引人注目的超低预算短片纪录片之一。）
15) Bea Setton 的《柏林》对于那些在柏林生活过或度过了很长时间的人来说很有趣，请在这里回顾。
16) 如果您还没有，请考虑在 Twitter 上关注我（X？）。
17)斯蒂芬·布什谈布拉德利·库珀假鼻子争议 [FT，付费专区]：
这个教训是这样的：鉴于你确实很难做出保证让所有人满意的决定，因此当不可避免的抱怨出现时，你应该坚定立场。库珀咨询了伯恩斯坦的家人和他的朋友，然后他制作了这部电影想要做。
18) 尼普拉夫的“拾取报告” 。或许是讽刺？谁知道！
在周六的一场比赛中，我用一只翅膀接近了她。大概二十多岁，穿着有点奇怪（深灰绿色的外套和裤子）。当我开始和她说话时，我开始整理她的衣服，并暗示她可能要去登山了。
她完美地抓住了钩子，我已经在内心握拳了，但随后她开始不停地谈论她去西藏一座圣山的徒步旅行，以及在不顾最好的建议登山时如何导致了10人死亡。当地人。我在片场中从未有过这样的经历：她胡言乱语了大约 3 分钟（做过日间游戏的人都知道，这种情况非常罕见，只有当女人们非常喜欢你或者疯狂时才会发生——可能两者都有）。
19) 我没有注意到萨姆·克里斯现在显然经常在《旁观者》上写作。
20) 在高飞最大星上：
21）关于素食主义行动：
在那个鸡蛋农场里，我想把自己粘在篮球场的地板上，或者把自己锁在装配线上。这让我想要面对那些在杂货店捡起塑料包装的伤口的人，他们用另一种生物的痛苦来滋养自己，同时告诉自己他们爱动物，因为以某种矛盾的方式他们确实爱动物。让我愤怒的是，每当动物权利运动建议我们作为一个社会应该停止这样做时，它的信息、策略和策略就会受到一连串的批评。
尽管对激进素食主义者的批评是有根据的，但事实确实如此。在我几个月的报告中，我所看到的一切都没有让我相信 DxE 或任何其他动物权利组织有一个看似合理的成功理论。而 DxE 的动员努力似乎更有可能疏远潜在的支持者，而不是说服他们。
22) 苏夫詹病了。为什么不听芝加哥的呢？
23) Pomo 发电机。
24) 赫尔佐格谈约翰·沃特斯：
25) 《新政治家》中对 EA 的攻击。我认为它使用了一些有点令人恼火的花招让 EA 看起来更糟：引用 Peter Singer 使用“retarded”这个词的方式在 1975 年不会引起争议，但现在看起来很糟糕，无法理解使用和提及的区别当谈论 Bostrom 的电子邮件时，表现得好像 QALY 是 EA 提出的一些奇怪的东西。威瑟姆修道院当然是被提及的。
顺便说一句，我认为我们并没有真正成为“长期主义”品牌的赢家。既然很多人都认真对待人工智能风险，为什么不干脆说我们关心人工智能风险并预防未来的流行病呢？这涵盖了大多数长期主义资金，对吧？ LTFF还声称他们想要“促进长期思考”，我需要研究为促进长期思考而提供的资助的细节，但这让我感到怀疑。
26) Rishi 谈人工智能安全：
预计 11 月在布莱奇利公园举行的人工智能安全峰会将几乎完全集中讨论存在的风险以及如何消除这些风险。
尽管面临无数的政治挑战，苏纳克仍深入参与人工智能辩论。 “他将这一时刻视为他的遗产时刻。这就是他的气候变化，”一位前政府顾问说道。
27)这是第一个真正的撒旦恋童癖团体吗？我一直认为它们是道德恐慌造成的神话，事实证明它们可能是真实的（至少在这种情况下）。
原文： https://www.samstack.io/p/stuff-i-found-interesting-in-september-bba