家政注意事项：我的兔子 Cinnamon（其照片是 Noahpinion 的标志）在与慢性健康问题作斗争后于本周五去世。这些问题是我过去几周产出略有下降的原因。肉桂对我来说非常重要，我很快就会写一篇受到她去世启发的帖子。
到目前为止，我已经以非常分析的方式写了第二次冷战——发达民主国家与中国/俄罗斯轴心之间正在出现的冲突——这是刚刚发生的事情，我们必须理解和适应。我试着思考我们可以做些什么来避免失去这场冲突。我还没有真正做的是全面解释为什么美国首先要卷入那场冲突。
这导致一些人假设各种动机，包括我和其他主张对中国和俄罗斯进行强有力防御的人——我们认为以美国为首的全球秩序本质上是好的，我们是“恐华的”或“俄罗斯恐惧症”，或者说我们只是有一种“对文明战争的迷恋”。当然，这些都是胡说八道。但它们表明，如果我不解释我的总体动机，人们就会做出假设，而其中一些假设是错误的。
更重要的是，随着抵制中国和俄罗斯所需的经济政策成本越来越高，军事风险越来越大，美国政府将不得不向其人民证明这些费用和风险是合理的。在第二次世界大战中，罗斯福政府特别擅长向不情愿的民众说明情况：
关于乌克兰战争，我认为援助乌克兰的支持者和拜登政府本身在向公众宣传他们的理由方面取得了一定的成功，但像塔克卡尔森这样的反乌克兰声音更加刺耳和有力，而且最终与民众取得了联系。至于中国，我认为无论是特朗普政府、拜登政府还是整个媒体，都没有向美国公众清楚地解释风险是什么，我们的目标是什么，或者我们为什么要做好牺牲的准备.到目前为止，对中国的普遍愤怒取代了做出这种辩解的必要性，但它不能永远这样做，也不应该这样做；在某些时候，有人需要这样做。
但在我们讨论为什么美国应该打冷战 2 之前，重要的是要具体说明在这种情况下“打”是什么意思。
“打”冷战 2 甚至意味着什么？
在第二次世界大战中，“战斗”最初意味着通过《租借法案》向英国和苏联提供武器和援助——基本上，这与我们现在为乌克兰所做的事情相同，而且我们似乎准备为台湾做同样的事情.最终，当然，这意味着派遣我们的军队跨海作战并击败纳粹德国和日本帝国。
“战斗”冷战 1 非常不同。由于核武器的威胁，我们从未与苏联开战。但我们确实在朝鲜战争中与中国作战，我们确实在越南战争中作战，我们向苏联的敌人（阿富汗）提供援助，我们资助和支持了世界各地的许多反共代理人。
如果我们成功了，第二次冷战将更像第一次冷战而不是第二次世界大战，因为大国之间不会发生公开战争。即使不使用核武器，美国和中国/俄罗斯之间的公开战争也将具有难以置信的破坏性——而且它们很可能会被使用。我预计美国和中国会大量狙击对方的无人机，但这是低强度、低风险的事情。 “对抗”冷战 2 实际上只是意味着采取措施限制中国和俄罗斯的力量，而不必与这些国家作战。这是一种避免实际战争的策略，同时又不给中国和俄罗斯他们想要的一切。
但我也不认为我们在冷战 2 中采取的步骤应该（或将）与我们在冷战 1 中采取的步骤相同。我们面临的对手不同，全球经济状况也不同。我们从第一次冷战中的道德和战略错误中学到了很多——至少，我希望我们已经学到了。
例如，我不希望我们像在越南战争中那样直接参与针对中国或俄罗斯的较小代理人的选择战争。那次经历以及伊拉克的类似经历告诉我们，美国的军事力量不适合按照我们的形象改造国家。幸运的是，我没有看到我们重蹈越南/伊拉克的覆辙；我认为我们直接与中国代理人开战的唯一情况是朝鲜再次入侵韩国。
相反，我认为乌克兰将成为我们军队参与冷战 2 的典范。军事技术看起来正在转向防御——精确弹药和廉价无人机可以在很大程度上削弱装甲部队的攻击——这使得小型武器成为可能如果装备得当，国家可以抵御大国的入侵。我们已经在台湾做类似的事情。我们还与印度分享情报，帮助它在 2022 年击败了中国的边境入侵。我们正在加强与我们的盟友日本和菲律宾的防务关系，这两个国家都拥有中国声称拥有领土的领土。因此，“帮助小国抵抗大国的侵略”似乎将成为第二次冷战的一贯主题。
不过，大部分竞争将是经济性的。第一次冷战也是如此，尽管我们倾向于忽视它，而倾向于更严重的实际战争威胁。 COCOM对苏联实施了非常有效的高科技出口管制，美国通过让他们进入我们的市场，帮助他们建立了我们在欧洲和亚洲（包括 80 年代的中国）的盟友。在特朗普和拜登政府对中国的出口管制和投资限制中，我们已经可以看到前者战略的一个版本开始，而后者战略基本上只是“支持朋友”。
我不希望——也不建议——看到美国全面参与破坏中国经济繁荣的努力。我认为会发生相当多的脱钩，原因有很多，但事实上我认为更多的压力将来自中国方面（原因我将在另一篇文章中解释）。但我认为美国领导人明白，集聚效应几乎不可能通过和平时期的制裁使中国变得更穷，即使这样做在道义上是可以接受的。所以我认为美国在冷战2的经济措施主要会局限于：
-
阻止中国获得能够使其在军事上比美国更具优势的技术，以及
-
确保美国有足够的国内生产能力，能够在发生全面军事冲突时从中国进口中断中幸存下来，以及
-
帮助那些不想被中国主导的国家建立经济。
所以这基本上就是“打”冷战 2 的意思。与 WW2 甚至冷战 1 相比，这不是一场“战争”，但同样，这就是重点——采取措施限制中国和俄罗斯的力量，而不是不得不真正与他们战斗。 （还有美中直接在台湾问题上发生冲突的问题，但那时我们谈论的是第三次世界大战而不是第二次冷战。）
从美国的角度看，是“打”还是“投降”
为了了解“我们为何而战”，我们需要了解的第一件事是如果我们不采取上一节中指定的措施会发生什么。对美国更具对抗性的中国政策的批评者倾向于假设美国在这方面拥有大部分代理权——我们是选择开始第二次冷战的人，如果我们退缩或采取对抗性较小的政策对中国来说，不会有第二次冷战，基本上可以回到2015年的状态。
这是非常错误的。首先，中国（和俄罗斯）开始了第二次冷战。中国自己的产业政策，包括试图主导半导体行业和其他行业，早于美国的温和版本。在中央政府和情报部门的协调和协助下，中国的技术间谍活动已经持续了十多年。中国日益威胁要征服台湾并夺取印度、日本、菲律宾和越南的领土，这促使美国加紧努力帮助这些国家自卫。俄罗斯在中国默许或秘密批准的情况下入侵乌克兰。在经济和军事上，中国和俄罗斯在多个方面选择了升级和侵略。
他们不必这样做。他们本可以选择接受 2000 年代的经济关系和领土现状，当时两国都在快速发展，欧洲和亚洲几乎完全没有武装冲突。但相反，他们选择在各个方面破坏现有秩序。
因此，现在美国及其盟友面临是接受中国/俄罗斯对国际秩序的修改还是抵制的选择。接受修订正是美国当前政策的批评者希望我们做的。不过，他们没有说的是，如果我们选择退缩，并不意味着要回到 2015 年的世界。那个世界现在已经一去不复返了。
如果我们在欧洲军事上让步，俄罗斯将征服乌克兰，并可能征服东欧其他地区。如果我们在亚洲军事上退缩，中国将征服台湾并瓜分其他邻国的部分领土，并以其他各种方式恐吓和支配他们。如果我们在经济上退缩，回到 2015 年的经济一体化和单边贸易自由化政策，我们对中国剩余的技术优势将消失，这将有利于中国征服和支配邻国。整个全球经济体系基本上将以中国希望的任何方式进行重塑。这些事件会对美国和我们的盟友产生真正的负面影响，但美国政策的批评者似乎总是对这些后果不言而喻。
换句话说，这是一个简单的问题，是“打”冷战 2 还是“投降”——这两个词都是隐喻性的，但类比是准确的。这些选项之间的任何争论都需要承认这两种方法的风险和成本。
坚持不征服规范
美国领导人经常谈论在捍卫或维护“基于规则的国际秩序”方面帮助保卫乌克兰、台湾和其他国家。批评者正确地指出， 这样的命令实际上从未存在过。但有一些重要的东西有点像这样，在 2014 年俄罗斯夺取克里米亚之前基本上一直存在，这就是我所说的不征服规范。
第二次世界大战后，一些国家扩张领土的愿望引起了一场大火，联合国宪章强调了领土完整。以下是该宪章的一些相关摘录：
本组织[即联合国]及其成员，为实现第 1 条所述的宗旨，应按照下列原则行事。
1. 本组织基于其所有成员主权平等的原则……
3. 所有成员均应以和平方式解决国际争端，以免危及国际和平与安全与正义。
4. 所有会员国在其国际关系中不得以武力威胁或使用武力侵犯任何国家的领土完整或政治独立，或以任何其他不符合联合国宗旨的方式进行。
超级大国在第一次冷战期间和随后的几年中显然多次违反了这些原则——苏联在阿富汗、匈牙利和捷克斯洛伐克未经挑衅就动用了武力，美国在伊拉克也这样做了，还有一些较小的无端入侵和干预。这肯定危及国际和平、安全和正义，并剥夺了各国的政治独立性。
然而，他们没有做的是剥夺国家的长期领土完整——他们没有入侵国家以重新划定边界，而且最重要的是，他们没有试图征服其他国家的领土。领土并将其吸收为自己的领土。二战前纳粹德国和日本帝国主义以及许多其他国家（包括美国、苏联和中国）进行的那种帝国主义征服，在那场战争之后基本消失了。
这种固定边界的规范，尽管比真正的“基于规则的国际秩序”要弱得多，但似乎已经使死于国家间冲突的人越来越少：
这是有道理的，因为当你不能通过军事手段扩大领土时，它就会剥夺发动战争的主要动机之一。
这并不意味着战争在二战后就消失了——远非如此。但州际冲突往往是最具破坏性的冲突。大国征服尤其具有破坏性——只有中国和俄罗斯的大规模内战才能真正与第一次世界大战和第二次世界大战等战争甚至更早的西班牙和蒙古入侵等征服造成的死亡人数相提并论。不可征服的规范有效地结束了帝国主义时代——或者至少是暂时的停顿。
俄罗斯和中国的修正主义威胁到这一规范。乌克兰没有以任何方式挑衅俄罗斯；俄罗斯只是想征服乌克兰并将其领土和人口并入俄罗斯，就像它对其设法占领的领土所做的那样。这是苏联在二战后从未做过的事情——它入侵并统治了其他国家，但名义上保留了它们的边界，而这些国家今天独立于俄罗斯的力量而存在，部分原因在于这种做法。
中国领导人争辩说他们征服台湾会有所不同，因为他们争辩说台湾已经是中国的一部分。他们对他们宣称拥有主权的印度、日本、菲律宾和越南领土的部分地区提出了类似的论点。但是这个论点听起来很空洞——你不能仅仅通过对你想征服的领土提出要求来使征服成为真正的征服。如果别人管理一块领土，而你征服了它，那么你就是在用武力扩张自己的领土。台湾的情况甚至如此——中华人民共和国从未控制过台湾，美国承认但不承认中国对该岛的主权主张。中国以武力入侵和夺取该岛并不是 1927-49 年内战的结束；这将是一场新的战争。
这是美国及其盟友应该设法防止的事情。一个“强者为所欲为，弱者为所欲为”的世界——强权即正义——确实是一个黑暗的地方。这是一个每个国家都被激励去征服或被征服的世界，因此国家间冲突再次成为地方病。赢得这些国家间冲突并因此最终统治最多人民的国家通常将成为最具侵略性和暴力性的帝国——世界上的成吉思汗、帖木儿和阿道夫·希特勒。
二战战胜国建立并维护了70年的世界，谈不上是和平的，也不是真正受国际法统治的，但比起以前盛行的凶猛丛林要好得多，如果今天的修正主义势力得逞。战后国际秩序的相对稳定让全球化和贸易得以蓬勃发展，这反过来又让世界大部分地区——包括最值得注意的是中国——摆脱了极度贫困。该命令当然有其缺陷和不良行为者，并且可以通过多种方式进行改进。但这是值得建立的东西，而不是倒退到“强权即正义”。
这是我认为拜登政府和其他美国领导人应该强调的一点。与模糊的“以规则为基础的国际秩序”相比，防止肆无忌惮的帝国主义世界卷土重来是一个更明确、更容易实现的目标。
美国的利益取决于全球经济
当然，归根结底，没有任何力量会完全出于利他主义的原因而卷入冲突。它自己的利益也必须涉及。美国人应该明白，第二次冷战不会仅仅代表乌克兰和印度等国家进行；这也符合美国和我们盟友的国家利益。
我不是在谈论汽车行业或芯片行业或其他行业的竞争力。这对美国的繁荣是否重要是一个独立于我们是否应该打第二次冷战的问题；仅仅为了增加底特律的就业机会或增加英特尔的利润而进行一场旷日持久的低水平大国斗争是不值得的。
相反，我谈论的是更基本的东西——全球贸易体系的完整性。美国是一个相对封闭的经济体，但我们仍然严重依赖世界贸易——不仅仅是为了向我们提供廉价的进口商品，还有许多其他原因。我们的出口创造了收入，并在当地经济中扩散——这种效应被称为“当地乘数”。贸易还使我们能够专业化，从而提高我们在半导体、宽体飞机等行业的生产力。
请注意，贸易并不意味着“自由贸易”。韩国的发展在很大程度上依赖于出口和进口，但它总是促进出口并以其他方式干预贸易——通常是为了自己的利益。美国在 00 年代的贸易体系中并没有得到特别好的服务，但我们需要某种全球贸易体系才能作为一个国家蓬勃发展。
中国和俄罗斯想要打造的世界将使美国更难从全球贸易体系中获益。一方面，频繁的国家间冲突卷土重来会对整个世界造成经济上的损害，包括中国和俄罗斯本身。当您不必担心您的工厂或办公室所在的城市明年会被轰炸或征服时，全球商业运作得更好。
中国和俄罗斯也采取了很多做法，如果扩大规模，这些做法将对贸易造成相当大的不利影响。例如，中国对南中国海的主权主张，如果得到武力的充分支持，将能够阻止中国领导人不喜欢的任何贸易。这将使它能够随心所欲地切断日本或韩国的食品和能源进口，这基本上会迫使这些国家按照中国的要求去做。这就是为什么美国一直如此积极地主张该地区的海洋自由——许多批评美国政策的人声称这一行动是一种挑衅。事实上，它是对全球贸易体系关键部分之一的防御。
最终，如果美国将全球经济的控制权拱手让给中国，中国将选择利用这种控制权来削弱美国。其领导人理所当然地将美国的实力视为对中国实力的威胁，并将寻求使用诸如封锁海运贸易和对资源的战略控制，以通过削弱美国经济来减少这种威胁。它同样会在经济上削弱日本、韩国和欧盟等美国主要贸易伙伴，以削弱它们的实力；这将对美国经济产生负面的连锁反应。
一个更穷的美国在经济上不会给中国带来好处，但该国领导人显然不会从纯粹的经济角度思考（显然，俄罗斯也不会）。最小化中国在战略上削弱美国的能力是抵制中国力量而不是简单地加入它的一个重要原因。
国内外反对非自由主义的斗争
因此，从经济利益和生存/安全利益两方面来看，美国及其盟友抵制中国和俄罗斯的全球霸权是有道理的。但是道德因素呢？
美国声称的道德优越感总是受到我们在冷战中的行动的影响——尤其是我们对可恶的代理人政权的支持。只是因为苏联在道德方面更糟糕，我们才能够最终宣布它是一个“邪恶的帝国”，并让世界大部分地区站在我们这边。然后美国挥霍了我们在没有挑衅的情况下入侵伊拉克时留下的大部分信誉。
然而，我们并没有浪费掉所有这些。最近的一项全球盖洛普调查显示，人们对美国的领导地位并不是特别积极，但他们对中国和俄罗斯的领导地位更为消极：
调查发现，这种模式在全世界重复出现——在亚洲、拉丁美洲、欧洲和非洲。在经历了几十年的不可靠和偶尔的侵略之后，美国如履薄冰，但世界仍然更喜欢它的领导地位，而不是它的竞争对手。
为什么？就俄罗斯而言，这显然是乌克兰的入侵，但中国近几十年来尚未进行任何重大的征服战争。就中国而言，部分原因是武力威胁，但对大多数人来说，尤其成问题的是该国的人权记录。中国公然无视少数民族权利，将一百万维吾尔人投入集中营，并压制穆斯林和基督徒的宗教自由。
中国将新技术工具应用于社会压制的旧目标尤其离奇和可怕。它有效地将新疆变成了一座堪比反乌托邦科幻小说的露天监狱，居民的一举一动都受到政府的持续监视，他们的行动受到类似种族隔离制度的限制。中国正在尝试在全国范围内更广泛地使用在新疆开发的监控工具——臭名昭著的“社会信用体系”只是其中一种尝试。香港是另一个突出的例子。
即使在中国霸权时代，大多数国家也不会受到中国的那种直接控制。但是当你考虑一个愿意做那样事情的国家的道德时，它通常不是你想要负责海运贸易或全球经济机构的那种国家。这不是你想看到的那种拥有无可匹敌的压倒性军事力量的国家。
相比之下，美国仍然是个人权利和自由的相对灯塔。我们的监狱人口非常多，但我认为人们明白这主要是因为我们是一个特别暴力的国家；如果你对美国适用严厉的中国法律，我们的监狱人口将比现在多很多倍（或者我们将有无数的死刑）。中国的镇压更像是美国在 20 世纪初所做的所有最糟糕事情的高科技版本——吉姆克劳、日本拘留等等。很少有人愿意被一个愿意在 2023 年做这种事情的国家所统治。
还有中国代理人的问题。众所周知，美国支持一两个独裁政权（我们在冷战期间这样做更多），但中国一直热情地支持一些世界上最具侵略性的帝国主义（俄罗斯）和最严重的侵犯人权者（朝鲜） ，以进一步实现中国霸权和强国的目标。谁都知道，中国会愿意在自己家门口支持类似的不良行为者。这是理所当然的可怕。
换句话说，冷战 2有一些道德维度。我认为世界上大多数人都没有准备好相信这场斗争是善与恶的斗争，但我确实认为大多数国家都承认某种道德双方之间的不对等。
如果其他国家承认这一点，美国也应该承认。我们应该努力成为一个更加自由的国家，不辜负我们在20世纪向世界宣传的自己的形象。但与此同时，我们应该认识到，世界上大多数国家都希望我们能够制衡那些比我们更不自由的力量。我认为，除了我们自身的利益之外，我们对世界负有责任。希望承担起这一职责也能促使我们成为更好的自己——我相信第一次冷战和二战都做到了。
最后，第二次冷战的问题归结为美国和我们的盟友是否可以通过低头让步中国和俄罗斯力量的崛起而不是站起来抵抗它来创造一个更美好的世界.我认为这不会带来一个更美好的世界。我们不应该急于冷战，但在这一点上，我们所有的选择似乎显然更糟。有时这个世界上就是恶霸，必须有人站出来反抗他们，即使那个人本身不是圣人。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/why-the-us-should-fight-cold-war