这是关于生育的第四篇文章。今天，我与Lyman Stone分享采访的第一部分，为简洁明了而编辑。第二部分将出现在本周的高级文章中1 。
以下是迄今为止我与斯通的谈话引发的关于生育的文章：
以下是我们在本文中涵盖的一些主题：
-
古代社会有多少孩子？
-
为什么希腊和罗马在规模上是异常值，以及为什么罗马人停止繁殖
-
为什么最古老的幸存文化是高度亲生的
-
低生育率如何从富国蔓延到穷国
-
单枪匹马降低英国生育率的法庭案件
-
为什么发达国家的生育率持续下降
-
格陵兰发生了什么一夜之间摧毁了它的生育能力
-
迪士尼和 Instagram 在这一切中的作用
-
政府提高生育率需要多少成本
-
他们如何免费向一个或另一个方向轻推它
-
为什么社会应该有更多的婴儿，以及如何改善环境
-
为什么退化运动是种族主义的，为什么促进生育会减少种族主义
TOMAS PUEYO：在世界范围内，生育水平正在下降。
世界上几乎每个国家都在发生这种情况：生育率要么低于 2.1 的替代率，要么达到这个水平。
我找不到一个低于 2.1 的国家能够回到 2.1 以上。如果这是真的，那么未来几十年世界人口将开始减少。以下是我的问题：
-
这真的发生了吗？
-
如果发生这种情况，导致这种情况的主要驱动因素是什么？
-
有没有人能够恢复这个？如果是这样，我们可以将哪些经验应用于其他地方？
LYMAN STONE：你必须退后 500 年。
TOMAS PUEYO：我喜欢它！
LYMAN STONE：人口统计学家曾经认为，在世界各地，500 年前，大多数文化都有所谓的“自然生育能力”：无法控制生育能力。人们生孩子的频率与性生活的频率除以九个月一样多。
我们现在知道这不是真的。这不是前现代世界的样子。事实上，前现代社会的生育率低至 2.8，高至 12。变化很大。但事实是：
-
控制生育是相当困难的——它比今天需要更多的努力。
-
生育率往往更高，没有低于 2.8。考虑到儿童死亡率、平均家庭规模后，平均存活儿童人数可能约为 3。
TOMAS PUEYO：生存就是青春期，对吧？
莱曼斯通：是的。前现代社会有时会经历非常快速的增长时期，它们会繁殖到其经济的最大食物容量，但随后它们的增长会遇到各种自然限制，通常与农业生产力低下有关，然后它们会趋向再次拒绝。在整个增长过程中，您都会经历这些繁荣-萧条周期。
TOMAS PUEYO：那是怎么工作的？有大饥荒吗？
LYMAN STONE：你有所谓的“经典马尔萨斯阳性检查”：诸如饥荒，或营养减少导致疾病易感性增加，或者当人们感到资源更加紧张时，他们试图避免生孩子。
再比如：男人结婚需要一定的资源，而身边的资源又少，婚姻就会推迟。这减少了生孩子的时间。在许多前现代社会中，我们确实看到男性的平均结婚年龄相当晚。前现代社会降低生育率的方式有很多种，有时是有意的，但往往不是有意的。
再比如：随着婚姻的推迟，男性开始更多地与妓女发生性关系，从而导致更多的性病，从而导致更大的生物不育……
有一些特殊的前现代社会可以达到非常大的规模。例如，罗马市的人口达到了 100 万人。有一个相当强烈的论点是，希腊大陆的人口大约有五六百万，直到 20 世纪才再次达到。
这些是大型、复杂的文明，它们利用长途贸易来增加当地的人口承载能力。但这些都是例外。在大多数情况下，经典的马尔萨斯式积极检查在这些社会中起作用。
然后，大约 500 年前，现代性开始改变事物。
大多数人认为现代性影响生育率的第一个方式是通过更好的生活条件，但第一个主要影响是改变了价值观和态度：你得到了启蒙，你得到了文艺复兴，你得到这些东西开始改变人们对世界。
[这部分采访是两周前这篇文章的灵感来源。如果你读过政治和生育力的双重革命，你可以跳过它。]
最早记录的生育率转变——我实际上讨厌这种描述——将生育率推低到 2.5-3 以下。其中有两个或多或少同时发生：法国和马萨诸塞州。如您所知，这两个地区在 1700 年代末也经历了一个独特的历史时刻：革命。为什么？他们有什么共同点？
两次生育转变的根源是世俗化：人类历史上第一次大规模的大众世俗化。
例如，我们从法国的遗嘱和遗赠中得到明确的证据，世俗化程度最高的地区也是生育率下降幅度最大的地区。在马萨诸塞州，我们看到 18 世纪教会成员人数减少。
因此，我们看到社会的世俗化导致对小家庭的更大渴望，对限制家庭规模的更大接受，以及现代个人主义规范的出现。
在 18 世纪期间，马萨诸塞州和法国发生了什么？革命！作为一名人口统计学家，这并不奇怪：导致人口转变的地方也是你最初的两个革命温床。我并不是说年龄比例的变化导致了革命。我认为这些政治革命及其人口变化都与潜在的价值观转变有因果关系。
这种价值观的转变可能以前在很多地方都发生过，但它可能是适应不良的，所以它没有幸存下来。但 18 世纪也见证了另一个重要转变：工业化、城市化、现代经济增长的开始——这使得增长比过去要大得多。这两件事，较小的家庭和高经济增长，可以变得适应、生存并传播到世界各地，这就是发生的事情。
TOMAS PUEYO：低生育率如何适应工业化世界？
LYMAN STONE：你可以想象为什么低生育率在前工业时代不是很适应，对吧？很多孩子死了，所以你需要有很多孩子才能让一个群体坚持下去。高生育率是高度适应的。
但是低生育率显然也是适应性的，对吧？如果您抑制生育能力，您将拥有更多资源给自己以及您拥有的少数孩子。这是质量与数量的权衡。在某些情况下，抑制生育能力是适当的适应性。
更糟糕的是，有时对个人而言最佳的东西对整个社会而言并非最佳，反之亦然。我们实际上在历史记录中看到了这一点。
众所周知，罗马皇帝奥古斯都无法让罗马精英繁殖。他就是不能让他们生孩子。为什么？因为那些精英们意识到，只有几个孩子是高度适应的。但奥古斯都说： “是的，这在个人层面是适应性的，因为你没有分割你的遗产，但对于帝国来说，这是一场灾难，因为我们真的需要忠诚的罗马精英来填补帝国周围爆炸性数量的官僚职位。 ”
因此，对社会最理想的东西和对个人最理想的东西之间存在着紧张关系。在某些社会中，作为一个家庭，有很多孩子是有合理理由的；在其他情况下，只有少数人可能是合理的。
但在社会层面上普遍养成少生孩子的习惯可能是灾难性的。这就是为什么世界上几乎所有古老的文化价值观都是明确的先天性的。
人们认为生孩子在我们的基因中是根深蒂固的。有一些证据表明生育偏好的遗传根源，但现实是，我们所知道的每一种持久的文化都是干预主义的：明确地，公然地生育。
他们积极尝试建立规范并鼓励生育，这对我来说表明文化的发展与替代的反生育愿景相冲突，对吗？当你看到世界上每一种文化对争论都有一个非常明确的立场时，你不应该只是假设他们过去从未争论过这个立场。它可能发生了很多。该论点的一方面（孩子很少）在过去不是高度适应的，并且没有被传递。
但今天，情况不再如此。儿童死亡率较低。拥有一个大家庭所放弃的资源、地位和进步的数量呈指数级增长。所以在个人层面抑制生育的好处可能要大得多，而且这样做的人也更多。
特别是，经济增长越来越依赖于非常复杂的知识和人力资本密集型过程，这些过程需要更多的育儿投入。在自给自足的农场中培训工程师比培训农民需要更多的时间，因此您需要更多的投入来维持他们的生产力水平。
TOMAS PUEYO：是的，就个人而言，这可能是最佳选择。但在我看来，在社会层面上，数学可能更倾向于数量。
LYMAN STONE：这是一个重要的论点。在我们迄今为止所经历的历史时间表中——过去 200 年的工业化——质量得到了青睐（我讨厌这些术语，数量和质量。质量意味着一个接受更多年教育的孩子，而不是一个更高质量的孩子）。随着我们的社会变得越来越复杂，人力资本投资的回报要高得多。
这被称为技能偏向的技术变革。我们的社会在技术方面发生了变化，有利于更多的技能，但更多的技能需要父母更多的投入才能让孩子获得它们。这意味着如果你有很多孩子，你的孩子基本上没有竞争力。他们在生活中做得不太好。没有父母希望他们的孩子这样做。这里还涉及其他规范，但这就是为什么这在个人层面变得高效和适应性强的原因：技能偏见。技术变革意味着即使父母想要一个大家庭，他们也被迫为了自己和孩子的幸福而玩这种高质量的游戏。
然后，投资于教育孩子的社会变得更富有、更繁荣。他们在技术上发展得更快，因为他们变得更富有，个人和其他社会看着他们说： “我想成为那样！”
这导致了一种叫做发展理想主义的东西的传播。发展理想主义是贫穷国家的人们看着富裕国家并说：“天哪，我们想要健康、富裕和繁荣。也许民主。我们怎么去那里？也许我们应该少生孩子。 ” 这就是被告知贫穷国家的故事。
这个故事是真的吗？我实际上认为这不是真的，但这是他们告诉他们的故事：如果你想发展，如果你想变得健康、富裕、繁荣，也许是民主……如果你想变得现代，你必须适度你的家庭规模。
TOMAS PUEYO：这很有趣。我以前从未听说过发展理想主义。它引出了两个问题。
第一：这会发生吗？还是有利益相关者推动这种叙述？
第二：发展理想主义的证据是什么？
LYMAN STONE：是的，这些都是很好的问题，而且它们实际上是结合在一起的。
有一套更广泛的理论被称为人口变化的观念根源，它认为人口变化主要是由观念的变化驱动的。显然，我们永远无法将思想与经济环境完全分开，但就这些可分离的程度而言，思想理论表明思想是影响人口变化的最重要因素。
但是什么想法？哪些因素推动了最重要的人口变化，以及朝什么方向发展？发展理想主义是由Arland Thornton 提出的一种理论，根据该理论，发展被理想化，人们认为他们需要减少家庭规模才能实现这一目标。
人们观察到世界各地在健康、财富和繁荣方面的巨大差异，他们也想改善。有一些例外，但这种愿望几乎是普遍的。更少普遍性和更具争议的是，要实现这种发展，你还需要接受现代社会的所有其他陷阱：你应该有两个孩子，你的孩子应该高度自治，你应该接受离婚，婚姻应该以爱为基础，而不是安排；再婚应该是允许的，但不是必须的，等等。
实际上有很好的调查工作，向世界各地的人们询问有关发展理想主义的一系列问题。我们发现的是：
-
它确实预示着较低的生育率。
我们还有许多其他研究着眼于对发展理想主义造成巨大冲击的特定事件。例如，1870 年代英国的一个法庭案件几乎在一夜之间改变了关于家庭规模限制的公共禁忌。无论这个法庭案件在哪里报道，生育率下降得更快，而且立即发生。
还有其他情况，比如我住的魁北克。到 1960 年代，魁北克的生育率仍然很高且稳定，但在 10 年内，它从每名妇女 3-3.5 个孩子下降到 2.1 个以下。它是如何在短短 10 年内发生的？嗯，就在天主教会被赶出公共角色的同时。民族主义运动接管了魁北克的政治，你得到了魁北克国家进入现代性所需的发展理念的迅速推广。我们需要发展，这意味着摆脱教会，工业化，接受小家庭的理想。当你今天在魁北克与人们交谈时，他们就是这样说的，这是发展理想主义：魁北克国家需要抓住现代性并采用小规模家庭。
正如我所说，发展理想主义只是观念变化及其运作方式的一种理论，它在今天的人口学家中并不普遍接受，但它有大量的证据。有一个关于究竟什么想法重要的辩论。我们谈到了世俗化作为这些想法之一。还有另一种称为第二次人口转变的理论说它实际上是关于个人主义的。
无论如何，这些想法传播开来。但它们是如何传播的？谁传播的？
一种是富裕国家的自利行为者。他们有兴趣传播对他们的价值观友好的想法。马克思主义者会告诉你，西方人推动个人主义和自由主义，因为现代家庭容易接受资本主义扩张。
另一个是西方开始主宰世界其他地区，所以西方人沙文主义地假设历史到处都是线性的，其他国家会以某种方式变得像他们一样。
这是发展唯心主义理论的核心。西方人不想推广现代家庭。他们只是假设现代家庭是经济发展的重要组成部分，所以他们几乎是出于仁慈而宣传它。这是 NGO（非政府组织）的论点，即我们将通过改善避孕药具的获取来帮助一个国家的发展，假设采用更西方的家庭规范是变得健康、富裕和繁荣的重要组成部分。
这在经验上是有争议的。有些人争辩说，这些改变了的家庭规范对于变得健康、富有和繁荣真的非常重要。其他人也用相当好的证据证明这不是真的。这些不是恶意的论点。这些都是善意的人之间的善意争论。
争论归结为：传统社会中的个体自治主体是否自由地看到更好的生活愿景并为自己选择它，因为他们真的喜欢电视、肥皂剧和那种生活方式？还是西方推动了这些想法？
我应该提到，有时，国际货币基金组织（国际货币基金组织）贷款和世界银行发展计划的人口状况如下：“如果你想要贷款，你必须将生育率降低到一定程度。 ” 有时，它是明确有条件的。
您还可以想到千年发展目标(MDG) 或可持续发展目标(SDG)。所有人都有这样的目标，比如“让意外怀孕，让青少年怀孕。”他们没有在任何地方说：“尽量让生育率符合人们所说的他们想要的。”
千年发展目标、可持续发展目标……他们不在乎当地人真正想要什么。他们是根据客观的发展标准设定的，没有提及当地人对自己的期望2 。所以辩论下来了：你如何解释这种思想上的变化？是自由的进步吗？还是意识形态的殖民主义？
这是非常有争议的。当然，我对此有我个人的看法，但我并没有很好地隐藏：这种意识形态传播具有富裕国家对贫穷国家的欺骗和胁迫成分。而且我不认为这种思想的传播纯粹是人们做出明智的理性选择，选择采用西方家庭规范纯粹是因为他们认为少生孩子本身就是好的。我认为，人们经常采用这种较小的家庭规模作为变得健康、富有和繁荣的工具。
如果你和另一位人口统计学家交谈，他们会说：“我们发明了疫苗、抗生素和良好的卫生设施，所以死亡率下降了，所以人们不需要那么多孩子，所以他们没有。这个故事被称为现代化假设，它曾经是每个人的想法。这是理论。
但很少有人口统计学家再相信这个理论了。因为，从经验上看，事实证明这是对我们观察到的变化的时间和速度的错误解释。
物质环境在某种程度上确实很重要。而且，确实，我之前说过，小家规过去是有的，但是因为物质条件，他们无法生存。
今天的物质条件使其传播成为可能，所以它们很重要。但它们是必要条件，它们是不充分的。他们有一个配角。物质条件使这种思想转变有可能最终突围而出。
所以这个故事解释了从现代之前的 3-12 个婴儿到现在的 2 个婴儿的转变：医疗技术的进步可能会承认，少生孩子不再导致你的社会迅速衰退，因此围绕小家庭规模和个人主义和自治机构以及所有这些东西都能够传播而不会弄巧成拙。它们导致了更大的经济增长，从而导致这些社会受到钦佩，并将他们的观点传播到不同的社会。
这并不能解释过去 20 年。我们在过去 20 年中看到的是，长期富裕的国家的生育率一直在下降。他们已经像任何人想象的那样健康、富有、繁荣，但他们的生育率却在不断下降。这并不是因为儿童死亡率有所改善。到底发生了什么？！
这是许多人口学家不再严格接受现代化假设的核心版本的关键原因之一：假设卫生设施的改善和物质收益的教育回报解释生育率的下降是不够的。他们没有解释最近在这么多国家发生了什么。
要解释成熟经济体最近生育率的下降，要么需要最近发生的相当迅速的物质条件变化，要么需要发生相对较快的观念变化。
我认为这两件事都发生了。一方面，你确实有持续的观念变化。人们越来越相信发展理想主义。他们越来越个人主义和世俗化。
还有另一种理论：超验社区，在 Trent MacNamara 的《生育控制和美国现代性》一书中详细解释。它认为，人们有孩子，以至于他们将自己视为超验社区的成员，这是一个代际项目。它可能是宗教、国家、家族、人类物种……随便什么。但是，如果您将自己视为某个社区的几代人的巨大链条中的一环，那是超然的，您有孩子。如果你不这样看自己，你就不会。
也许超验社区一直在发生变化。许多国家的宗教信仰正在下降。我们还看到代际政治差异越来越大（编辑注：例如，千禧一代反对婴儿潮一代），这可能意味着代际之间的紧张关系更加紧张，所以说“嗯，奶奶真的想要一个孙子”之类的话的人越来越少。
也许这就是发生的事情：超验社区的削弱。但老实说：虽然我确实认为观念的变化确实是历史性人口变化的主导因素，但我认为它们通常不会像我们最近看到的那样快速运行。
他们有时会这样做，但通常不会。我举了几个例子，比如 1870 年代的英国或 1960 年代的魁北克。但它们是非典型的。通常，当你看到这样的快速变化时，它们是由物质环境引起的。观念上的改变可以促进它们，但它们往往不是主要驱动力。
我最喜欢的例子是 1950 年代或 1970 年代的格陵兰岛。格陵兰每名妇女的生育能力约为 6 个孩子，而在 8 年的时间里，这一数字下降到了 2 个。发生了什么！？
好吧，拥有格陵兰岛的丹麦政府说：“格陵兰岛是落后和原始的。我们需要修理它。我们需要让格陵兰人摆脱落后的原始状态。”所以他们建造了少量的巨型公寓楼。他们建立了大量的健康诊所。他们带来了大量的殖民地行政人员。他们基本上将所有格陵兰当地人从他们的传统村庄搬到了新城镇。这是快速的，可能不是完全自愿的城市化。如果你想获得新的医疗服务、新的工作、新的教育，你必须去城镇。当然，他们还试图消除格陵兰语并将一切都转移到丹麦语中。
丹麦政府建造的公寓楼之类的可笑错误。其中之一是Blok P ，它是如此之大，以至于它容纳了格陵兰岛 1% 的人口。
在这些公寓里，渔具不适合欧洲大小的衣柜。凝结的血液堵塞了排水系统，因为渔民们使用了唯一可用的合理地方来分割他们的渔获物：浴缸。门不够宽，穿着格陵兰外套的人无法穿过。经典愚蠢的殖民主义。这真的很糟糕。
格陵兰人讨厌这一点。这就是格陵兰独立运动的起源。它在格陵兰人中非常不受欢迎，并导致酗酒之类的事情大量增加。
发生的事情是生育率下降得非常快。但这并不是因为格陵兰人突然都相信了发展理想主义。在这种情况下，显然是物质效应。
TOMAS PUEYO：在这些物质条件下，具体是什么导致生育率下降？
LYMAN STONE：几件事：
首先，酗酒的迅速扩大导致优质男性伴侣的减少。稳定的夫妻结合是人类最肥沃的社会条件。
其次，他们迅速扩大了绝育和宫内节育器作为节育的首选形式。你知道，很难让人们服用避孕药，你必须保持向格陵兰岛持续供应药物……“如果我们只为人们提供输卵管结扎和宫内节育器怎么办？”所以他们付钱让人们收养他们，告诉他们：“这很容易，现在就得到这个。如果你将来想要更多的孩子，你可以把它反过来。 ” 然后，奇怪的是，很难找到医生来扭转它3 。
第三，通常灾难性的社会错位不利于生育。想想苏联解体后发生的事情。苏联男性酗酒成风，每个人都失业了。生育力怎么了？它崩溃了。不仅仅是家庭买不起他们想要的孩子。他们只是想要更少的婴儿。理想的生育率直线下降。
那么在过去的 20 年里，很多国家发生了什么？它让我们想起了格陵兰：
-
我们经历了大萧条。这是一个协调一致的经济冲击，同时打击了所有人。
-
与此同时，我们在社交媒体周围发生了重大的技术冲击，使社会规范迅速改变。
-
与此同时，我们有这种长期的转变，用熟练的工作取代了蓝领工作。许多遗留的、低技能的工作在经济衰退期间分崩离析。如果你看一下高等教育的入学率，在大衰退期间刚刚延长高等教育时间的年轻人数量是非同寻常的。
如果你把所有这些因素结合起来，你会发现年轻人的生命历程被严重中断了。他们经历了一定程度的经济不稳定，许多人认为这已成为过去。他们突然看到所有这些蓝领工作都消失了：现在，你必须接受教育才能找到工作。突然间，找到一份稳定的工作需要更长的时间：更多的实习、更多的奖学金、更多的学徒……
再加上由于次贷危机导致的住房不安全，住房建设直线下降。严重的住房短缺正在增加世界各地的住房成本，并影响生育。
如果所有这些经济问题都在发生，但我们的文化说：“你真的需要生孩子！婴儿是美好生活的核心！”也许我们会看到解决这些问题的更多政治意愿：“我们需要创造稳定的工作，这样人们才能生孩子。我们要造好房子！ ”
这不是我们所看到的。 “你不能生孩子吗？这是 Instagram 广告，让您去葡萄酒之乡进行一次愉快的旅行。你没有孩子吗？也许这对环境有好处。你没有孩子吗？好吧，你不是少了孩子。你没有孩子。”
我认为，在 20 世纪，观念是生育率下降的主导因素，而物质环境则扮演着有利的角色。
我认为在过去的 20 年里，我们处于不同的境地。最近的物质环境已经重创了整整一代人的家庭形成经历。与此同时，我们有意识形态站出来说： “没关系，你不需要反击这种物质变化。就接受吧。”
目前，几乎每个国家的生育偏好仍然很高。人们想要两个或更多的孩子，即使在像日本和韩国这样人们平均只有一个孩子的国家，人们也说他们想要 2 到 2.5 个孩子。我担心的是，随着时间的推移，这些观念因素会使不利的物质环境合法化，导致生育欲望下降。那将是戏剧性的。
大多数实施生育政策的国家都看到出生率略有上升。但是，当中国等生育意愿低的地方实施生育政策时，他们的生育率下降得更多。
我们正面临这样一种局面，年轻人糟糕的经济环境可能会变成一个持久的陷阱。我相信有一种理论叫做低生育率陷阱。
TOMAS PUEYO：如果我理解正确的话，低生育率陷阱是指恶劣的物质条件会降低期望的生育率，如果想法不会提高生育率，而是适应不良物质环境所决定的生育水平，那么长期对孩子的渴望滴。我没听错吗？
莱曼斯通：是的。您可以想象这样一种情况，不利的情况持续了很长时间，以至于想法重新设置以批准或合法化最初是不受欢迎的情况，对吗？这是一个改编的故事。
所以在那之后，虽然你可能能够设计新的环境来创造新的规范，但这很难做到，而且还没有人知道该怎么做。
TOMAS PUEYO：让我们谈谈这个。我听到你说的是生育能力有两个不同的方面：你想要多少孩子，以及你有多少孩子与你想要的孩子相比。
想法主要影响第一个（你想要的孩子的数量），物质条件主要影响第二个（与你想要的孩子相比，你最终有多少）。
你是说我们有工具可以做到这两点？
社会如何增加生孩子的愿望？
他们如何帮助父母拥有他们想要的孩子数量？
原文： https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/why-is-fertility-down-and-what-can