在心灵的建筑中，人类的想象力在哪里？

像任何其他独特的人类能力一样，想象力是思维的一种功能：我们的创造力取决于我们拥有什么样的思维。这意味着，如果我们想了解想象力是如何运作的，我们必须将其追溯到思维的结构。认知科学家和心灵哲学家称这种心灵结构为认知架构。

这个术语的历史让我们回到了艾伦图灵将人类思维比作计算机的时候。这种比较引发了这样一种想法，即如果计算机科学家可以从建筑设计中借用建筑术语来理解计算机，那么认知科学家也可以从建筑术语中理解人类思维。实现这种架构框架的一种方法是盒子学方法，它涉及绘制方框和箭头来表示不同的心理成分以及它们如何相互连接（这里有一个例子：认知机器人）。因此，该主张是理解想象在头脑中的位置涉及理解它在认知架构中的位置。

尽管有许多关于想象在认知架构中的位置的理论，但这里有两个值得一提，尤其是因为所有其他理论都可以追溯到它们。一方面，Shaun Nichols 和 Stephen Stich 在他们的《读心术》（ Mindreading ，2003 年） 一书中指出，我们认知架构的某些组成部分专门用于想象。对于他们来说，想象力是一种独特的心理能力，就像信念和欲望一样，并且由于每个人都在认知架构中拥有专用于他们的认知设备，因此想象力也是如此。有了这样的专用设备，我们就可以解释如何将想象力用于不同的目的。例如，我们可以解释想象力如何成为知识的来源，即使它通常被认为本质上是幻想。我们可以说，想象设备与信念设备相连，通过利用这种联系，可以限制想象，从而引导我们获得知识。毕竟，被约束是知识与幻想的区别。虽然你可以幻想极不可能的事情，但你无法知道极不可能的事情。简而言之，我们可以解释想象力的认知用途。

另一方面是 Peter Carruthers 的The Architecture of the Mind (2006) 的论点。他对 Nichols 和 Stich 的观点的主要疑虑是它不符合现有的进化证据。在 Carruthers 看来，一旦我们发展了语言，我们就不可避免地会变得富有想象力，因为想象力是语言的副产品。这样，进化就不需要在认知架构中为想象投入任何认知设备。想象力是一种认知拱肩（一种进化的副产品），它通过语言的扩展（对新功能的进化适应的使用）起作用。 Carruthers 说，进化有一种诀窍，可以重新利用已有的认知设备，而不是重新开始。想象可能与信念和欲望并存，但这并不意味着进化在认知结构中保留了一些设备供想象使用。

卡拉瑟斯说，人类所有独特的能力都建立在人类与其他非人类动物共有的基本认知结构之上

Carruthers 补充说，如果我们接受他的观点，我们将不会牺牲任何东西。由于我们可以使用语言在认知体系结构中的位置来解释关于我们的许多事情，并且由于想象力是语言的副产品，我们可以使用语言的位置来解释想象力的认知用途。事实上，他认为这种解释事物的方式比 Nichols 和 Stich 的观点所提供的要自然得多。例如，由于语言已经连接到相关的知识形成认知设备，我们可以说想象力可以成为知识的来源，即使它在本质上是幻想的，因为那些预先存在的联系正是想象，通过成为语言的副产品，使用。我们不需要通过面板打败事物来符合我们的想象理论。

但是，如果进化优先级在决定某些独特的人类能力在认知架构中的位置方面非常重要，那么就不清楚为什么语言本身不是某些更古老的能力的副产品，这种能力也缺乏自己的专用认知设备。事实上，尚不清楚为什么任何独特的人类能力都有其专用的认知设备。这正是 Carruthers 所说的——所有独特的人类能力都建立在人类与其他非人类动物共有的基本认知结构之上，因为它们缺乏自己的专用认知设备。例如，他说许多动物都有一些基本的信仰、欲望或语言形式，因此我们的复杂版本只使用与这些基本版本相同的认知设备。同样，人类特有的能力，如想象力，使用预先存在的认知设备。所以所有人类独有的能力都是拱肩。虽然这种观点确保他不会武断地规定只有想象力是拱肩，但这种观点暗示认知进化不同于分子进化。

在分子进化中，基因在承担新任务时会进行复制，即重新排列遗传结构/结构。当一个基因复制或承担一项新任务时，科学家们确定了四个过程，这表明进化并不总是以不引入新遗传设备的方式重新排列遗传结构。这些过程是“保护”、“新功能化”、“亚功能化”和“专业化”。在保护中，根本不选择新任务：复制基因只保留旧任务，因此它与原始基因没有区别。在新功能化中，只选择了新任务，因此复制基因与原始基因不同。在亚功能化中，新任务被选择，但在（自然）选择过程中被破坏，因此复制基因包含新任务的畸形版本，但它仍然与旧基因不同。在专业化中，新功能化和亚功能化协同工作，导致复制基因既不保留旧任务也不包含新任务，尽管它仍然与原始基因不同。

在所有这些过程中，只有在保存过程中，复制基因才与原始基因没有区别。换句话说，在其他三个过程中——新功能化、亚功能化和专业化——基因结构以引入新基因设备的方式重新排列。例如，一个重复的基因有其独特的等位基因；它不只是使用原始基因的等位基因。重复的基因有自己专用的基因设备。

想象力如何成为知识的来源，同时在本质上仍然是幻想的？

我的观点是，认知进化不应该与分子进化不同。由于进化并不总是以不引入新的遗传设备的方式重新排列遗传结构，因此没有非任意的理由说明为什么进化必须总是以不引入新的认知设备的方式重新排列认知结构。为什么当认知结构被重新排列以响应一项新任务时不会有不同的结果，就像在遗传案例中有不同的结果一样？为什么“没有新的认知设备”观点必须是唯一的结果？为什么不能有其他结果允许引入新的认知设备？为什么一些独特的人类能力不能成为拱肩，而另一些则不能成为拱肩？当一些认​​知设备开始以新的方式发挥作用时，可以毫不牵强地说，为了让进化选择新的任务，它重新安排了认知架构，引入了一些新的认知设备，并且引入的设备致力于小说任务的运作。分子进化的先例使这种观点具有可信度。

尽管还需要做更多的工作，但我认为这是认知架构中想象空间的最佳图景。一个原因是想象力可能是人类和非人类动物之间的主要区别——有了它，我们已经能够以非人类动物无法改变环境的方式改变我们的世界——所以说它通过利用预先存在的语言联系并不排除非人类动物也具有想象力，因为许多动物都存在一些基本的语言形式。想象力不是拱肩的另一个原因是，如果想象力确实使用了先前存在的语言联系，那么语言必然受到限制这一事实将危及想象力的幻想本质。您不能只是将不相关的单词连接起来形成有意义的句子。并不是说你不能——如果你安排时间，你可以——但你不能随意这样做。如果是这样，那么如果想象使用了已有的语言联系，那么我们就不能随意想象，这是错误的。我们可以随心所欲地想象。如果是这样，那么即使我们可以用 Carruthers 的观​​点很好地解释想象力是如何受到非典型限制的，我们还是牺牲了众所周知的想象力，即它通常不受约束。说想象力是一项这样的新任务，进化为它创造了新的认知设备，以便将其写入我们的认知架构，这有助于我们避免这种担忧。然而，必须澄清“雕刻出来”。

一方面，它必须迎合想象力的典型和非典型特征。它必须解释想象力如何成为知识的来源，同时在本质上仍然是幻想的。但这是隐含的——这正是为什么首先需要雕刻出新的认知设备的原因。另一方面，“carved out”绝不能意味着预先计划，因为进化不会提前计划。但这也不会是一个很大的挑战。同样，我们发现了分子进化的优先顺序。上述基因复制和功能多样性的四个过程都在数年内发生，表明所涉及的选择是重复的。进化不会一劳永逸地选择任何东西！那么我们可以说，当一些认知设备开始以一种新颖的想象方式重复使用时，新效用的选择依赖于将新的认知设备引入认知架构，认知设备被雕刻出来，因为想象力反复证明了它的效用.雕刻出认知设备所花费的时间与选择想象力所花费的时间一样多。

总之，前进的道路是采纳 Nichols 和 Stich 的观点以及 Carruthers 的观​​点的相关方面。这种混合图景将能够结合两种观点的解释力。我们将能够掌握将我们与其他动物区分开来的最难以捉摸的能力之一。毕竟，如果我们不能将其功能追溯到我们的思维结构，那么我们可能没有这种能力；也许我们所谓的“想象力”充其量只是我们的思维出现故障，或者在最坏的情况下是在捉弄我们。但值得庆幸的是，我们可以如此追踪它的功能。不仅如此，我们还可以进一步了解我们的思维是如何构建的。