这是一个不太有效的模式：悲剧引起了我们的注意，我们指出统计数据以表明这是一个令人痛苦的常见问题的一个例子，然后我们提出法律来解决这个问题。除了事件很少能代表更大的问题，因此这些政策变化对统计数据中反映的问题没有多大帮助。相反，我们应该将悲剧唤起的愤怒和激情与对统计数据的更深入解读结合起来，以确定我们最需要的改变是什么。
例如，对于最近发生的纳什维尔学校枪击事件，很多人都在提供统计数据，例如 2022 年发生了600 多起大规模枪击事件和51 起学校枪击事件，或者枪支现在是儿童死亡的最大原因。但让我们看看这些统计数据代表的事件类型。
Gun Violence Archive 维护着一份大规模枪击事件清单：至少有四人被枪杀的事件。他们将每个新闻故事联系起来，虽然他们感到沮丧和沮丧，但他们很少“有人毫无意义地枪杀了一所小学”。相反，他们是人们在打架，其中一个人拔出枪，人们在公园里争吵，然后升级为 在高速公路上开枪，或者 在车库里进行有针对性的攻击。在一半的事件中，恰好有四个人被枪杀，因为大多数枪击事件的人数较少，而且临界值是四人。
教育周刊列出了一份 学校枪击事件清单：至少有一个人在学校财产或校车上被枪杀的事件。纵观他们，他们又大多不是成为全国新闻的那种人。两名青少年在校园内打架，其中一人持枪，两名武装人员在学校停车场进行的毒品交易升级为枪击事件，或者一名成年人在篮球比赛后在学校停车场的汽车中被枪杀。
如果你看看纳什维尔学校枪击案，或其他在全国产生特别大影响的事件，就会发现它们是针对年幼儿童的袭击。听到“儿童死亡的第一大原因”统计数据，您可能会认为这很常见。但这里的“儿童”按字面意思是指“18 岁以下”：47% 的死者是 17 岁，76% 是 16 或 17 岁。只有 18% 的人在 15 岁以下：
资料来源：CDC，代码
这一切都不是为了将这些枪击事件所代表的痛苦和损失降到最低：十起四人死亡的事件并不比一场四十人死亡的事件好，一个人在 17 岁时死亡并不比在 9 岁时死亡好。所有这些死亡太多了。但是，如果我们想让事情变得更好，我们就需要针对常见案例而不是上新闻的不寻常案例做出回应。
以下是人口统计数据：
作为每个年龄段死亡人数的比例：
这些枪击事件的影响如此强烈地强化了现有的劣势，使得错位的焦点尤其悲惨。
将其转化为政策，重新禁止突击步枪的努力没有意义：枪杀案绝大多数来自手枪。与红旗法一样，法官可以下令没收某人的枪支，因为大多数凶杀案都是通过非法持有的枪支进行的，这些枪支可能已经被没收了。执行现有的关于持有手枪的法律，降低参与打架的青少年和年轻人携带武器的可能性，这种政策可以解决大部分问题，而且听起来更有可能产生影响。
评论来自： facebook ， lesswrong ， mastodon
原文： https://www.jefftk.com/p/outrage-and-statistics-into-policy