超导性的一个标志是迈斯纳效应，它从材料中排除所有磁场——一种允许超导体悬浮的特性，如图所示。研究人员声称在他们的新材料中观察到了迈斯纳效应。
J. Adam Fenster/罗切斯特大学
介绍
周二下午，在拉斯维加斯举行的美国物理学会 3 月年度会议上，罗彻斯特大学的物理学家Ranga Dias发表了一场座无虚席的演讲，他宣布他和他的团队已经实现了该领域的百年梦想：一种超导体在室温和接近室温的压力下工作。人们对演讲的兴趣如此强烈，以至于安保人员在演讲开始前 15 分钟就停止进入人满为患的房间。在迪亚斯开始讲话前不久，可以听到他们将好奇的旁观者赶走。
今天发表在《自然》杂志上的研究结果似乎表明，一种传统的导体——一种由氢、氮和稀土金属镥组成的固体——被转化为一种完美无瑕的材料，能够以完美的效率导电。
虽然这一声明受到一些科学家的热情欢迎，但其他科学家则更为谨慎，指出该研究小组因涉嫌研究渎职而引起争议的历史。 （Dias 强烈否认这些指控。） Quanta联系的 10 位独立专家的反应从肆无忌惮的兴奋到完全不屑一顾，其中许多专家表达了某种形式的谨慎乐观。
稀土金属镥在新研究中被转化为室温超导体。
新研究推翻了过去的所有记录。在过去的几年里，迪亚斯的团队一直在研究基于镥的超氢化物。为了制作样品，该团队将镥薄膜浸入含 99% 氢气和 1% 氮气的香水中，同时在 200 摄氏度下烘烤几天。然后金刚石砧座将以 2 吉帕的压力压缩样品。然后，该团队将逐渐松开铁砧，同时测试样品的超导特性。 Dias 说，在生产的数百个样品中，即使压力降至约 1 吉帕，他们也能够在数十个样品中观察到超导性。
为了证明超导性，该团队达到了三个教科书基准。在临界温度下，它们显示出电阻下降和与材料升温容易程度相关的属性峰值。该团队还设法直接测量了磁场从样品中排出的情况——这是一种明确的超导特征，称为迈斯纳效应，此前从未在超氢化物中得到令人信服的证明。奇怪的是，样品的颜色也随着其相变而从蓝色变为粉红色再变为红色。
这篇论文的情节正是研究人员在测试超导性时所寻找的。强有力的证据让许多科学家兴奋不已，他们花了数十年时间寻找可以使这种现象更接近日常生活的材料。
“看到结果我真的很兴奋。我丝毫不怀疑他们观察到的就是事实，”剑桥大学的物理学家Siddharth Saxena说，他没有参与这项新工作。布法罗大学的理论化学家Eva Zurek经常与罗切斯特小组交流，但也没有参与这项研究，她说，在这些条件下超导的材料“将以我们无法想象的方式影响我们生活的方方面面” Hamlin 同意该演示“是你希望在这种材料上看到的各种测量的杰作，产生的数据正是你希望看到的类型。”
麻烦的历史
然而，哈姆林和其他研究人员坚持认为，该组织的过去要求对今天的历史性主张进行历史性的审查。
“如果你从表面上看，这里有很多超导性的证据，”加州大学圣地亚哥分校的物理学家豪尔赫赫希说。 “但我不相信这些作者所说的任何一个。我一点也不卖。”
赫希说，他的不信任源于长期以来对该组织前任和现任成员的研究渎职指控，他对其中的许多成员施压。最近，在 2020 年，Dias 和他的合著者发表了一项关于碳质硫氢化物 (CSH) 的研究，该研究在大约 14 摄氏度（57.2 华氏度）和 267 吉帕时达到了临界转变。几位专家几乎立即在用于验证材料对磁场响应的数据中发现了异常模式。一年后，当迪亚士和他经常合作的内华达大学拉斯维加斯分校的物理学家Ashkan Salamat以149 页的文件形式发布他们的原始数据时，他们详细介绍了一种不寻常且复杂的消除背景磁干扰的方法——他们说他们需要一个来检测被小样本拒绝的微小磁场。这种方法与他们在原始论文中描述程序的方式不一致，这导致《自然》杂志于去年 9 月撤稿。
赫希和其他物理学家声称，这种不当行为超出了对磁场背景的误导性混淆。 9 月，Hirsch 和日内瓦大学名誉教授Dirk van der Marel发表声明称，Dias 和 Salamat 发布的原始 CSH 数据实际上是从已发布的数据中导出的。 “[我们]基本上从数学上证明了原始数据不是在实验室中测量的；它们是捏造的，”赫希说。 Hamlin 去年 10 月独立发布了一份预印本，声称电阻率数据似乎也以未公开的方式进行了处理——这是导致 2022 年撤回的问题的新指控。
Ranga Dias 在罗彻斯特大学的实验室里。
J. Adam Fenster/罗切斯特大学
介绍
迪亚士大力捍卫他的工作。在撤稿后的几个月里，迪亚斯在阿贡国家实验室和布鲁克海文国家实验室对 CSH 材料进行了额外的实验。在这些项目中，他邀请独立科学家观察材料的超导转变。他最近向《自然》杂志提交了一份新手稿，该手稿以严谨的态度重复了 CSH 中的高温超导性，他坚称这将消除过去的指控。
“我们工作的目击者证明了我们的发现。我们已经证明 CSH 可以实现超导性，就像‘reddmatter’一样，”Dias 说，他指的是该组织非正式的、受星际迷航启发的新镥基材料的名称。 “你可以相信或不相信这些证据——但你不能忽视它。”
伊利诺伊大学芝加哥分校的博士后研究员Nilesh Salke协助进行了新的测量，但并未参与 2020 年的研究，他表示“这项新工作证实了 CSH 中的超导性。”他称这种新镥材料的发现“非常了不起”，并补充说这是“超导领域的一个重要里程碑”。
然而，CSH 论文并不是唯一受到抨击的相关工作。 CSH 论文的合著者 Mathew Debessai 是2009 年一项研究的第一作者，该研究声称在第三种材料铕中具有超导性，该研究后来因提供更改数据而被撤回。 （Dias 不是这篇论文的合著者。）Hirsch断言，在该出版物中，“数据被复制并粘贴到另一个区域。” 其他人也争辩说，迪亚斯最近另一篇论文中的一些数据是从该团队研究完全不同的物质时获取的数据复制而来的。
Dias 强烈否认所有不当行为的指控，并继续努力严格证明他在日常温度下发现超导性的主张，以及高压物理学界几乎每天的压力。他强调，今天描述镥材料低压超导性的论文经历了异常严格的同行评审过程，涉及一年中大部分时间的多轮评审。迪亚斯还表示，他与《自然》杂志分享了他所有的原始数据，并将与新结果一起发表。多位独立专家表示相信Nature有能力确保结果尽可能严格。
“我敢肯定， 《自然》杂志的编辑和审稿人在给出绿色信号之前肯定已经对它们进行了拷问，”Salke 说。
“对我来说，很难想象第二次收缩，”领导发现氢化物超导体的德国马克斯普朗克化学研究所物理学家米哈伊尔埃雷梅茨说。 “尽管有史前史，我们还是应该认真考虑一下。”
迪亚斯强调，他和他的同事们在异常彻底的审查过程中一直保持完全透明。 “这次我们付出了一切，”他说。 “所有的技术和一切。审稿人可以访问所有数据。”
非凡的审查过程，在不确定的历史之上分层，让一些研究人员陷入困境。 “我不知道我还能相信什么，”范德马雷尔说。 “这就是全部问题。”
确认和商务
最终，更广泛的研究人员社区的接受将掌握在其他实验室手中。他们能否复制这种材料并确认其超导特性？有理由希望答案会相对较快地到来。
虽然世界上只有少数几个小组可以在 CSH 中观察超导性所需的令人难以置信的高金刚石砧压力下工作，但有数十个实验室可以在镥基材料的低压状态下工作，哈姆林说。迪亚斯说，在过去的几个月里，他的实验室一直在研究一种方法，可以从整个过程中完全去除金刚石砧座，这可以进一步加快确认这一发现的速度。
哈姆林说，为了让其他实验室忠实地再现结果，该小组必须愿意分享他们的整个原始数据集以及详细的样品制备方法，或者将他们的材料样品发送给其他实验室进行测试。
但是，外部访问可能达不到社区的希望。 Dias 和 Salamat 创立了一家名为Unearthly Materials 的初创公司，Dias说，该公司已经从包括 Spotify 和 OpenAI 的首席执行官在内的投资者那里筹集了超过 2000 万美元的资金。他们最近还申请了氢化镥材料的专利，这将阻止他们邮寄样品。 “我们有关于如何制作样品的明确、详细的说明，”迪亚斯说。 “考虑到我们流程的专有性质和现有的知识产权，我们不会分发这些材料。”他建议“某些方法和过程”也不在讨论之列。
“在不违反任何知识产权法的情况下，我们很乐意分享我们所做的事情，”Dias 说。 “也有一些限制，但我认为我们可以解决一些问题。”