大家好，
Michael Lewis 在他的著作The Undoing Project中记录了心理学家 Amos Tversky 和 Daniel Kahneman 的职业生涯和合作，他们的工作彻底改变了我们对决策的理解。
虽然这本书有助于提醒我们的许多偏见，但投资者在得知“即使是统计学家也不像统计学家那样思考”时也不会感到震惊。我们早就放弃了人类是理性行为者的想法。相反，我们滚动浏览不断扩大的认知偏见词汇表，这些偏见困扰着生活和市场。也就是说，加入 Tversky 和 Kahneman 的旅程，发现有缺陷的思维，包括他们自己的思维缺陷，这是一种发自内心且令人难忘的提醒，即即使是最优秀的头脑也容易犯系统性错误。
我特别喜欢说明框架和呈现的重要性的示例（例如，如果反复呈现相同的数据，医生会做出不一致的诊断）。我们倾向于关注问题的实质。这家公司是否具有可持续的竞争优势？这些宏观因素是否有可能颠覆市场？这位CEO会不会分配好资金？考虑我们的结论是如何由信息的呈现方式和呈现者所塑造的，这并不直观。如果您将自己的想法以故事的形式传达，您会倾向于最好的想法还是最好的故事？
这适用于许多领域，也许工艺大师会直观地将其融入他们的过程中。以下引述来自Tim Ferriss 与音乐制作人 Rick Rubin 的对话。鲁宾明白他的判断会受到他如何接收信息的影响：
我们甚至不知道是谁的想法来消除个人的想法。假设有一个乐队由三位不同的词曲作者组成。他们可能会向我发送演示。过去他们会说，“这三个是 Bill 的，这四个是 Sam 的，这些是 Sally 的。”然后当我听他们讲话时，我不会专注于什么是最好的。因为我在考虑个人。
因此，我总是要求与我分享的任何信息都不要标记，也不要解释。那么我只是根据实际材料做出反应。
当我们为某事聘请混音工程师时也是如此。我听他们说话，但不知道是谁做了什么。因为如果其中一位是超级巨星，我们可能会想，哦，这位超级巨星可能做得最好。它使决策蒙上阴影。即使无意中知道这些信息也无济于事。所以我们尽可能多地进行盲测。
然而， The Undoing Project最有趣的方面是 Tversky 和 Kahneman 之间的关系。这对出人意表的人陷入了一种创造性的“工作婚姻”，这种婚姻在再次分崩离析之前蓬勃发展。
他们消除他人错误和误解的使命的一个关键因素是希伯来大学存在的辩论和质疑文化：
学生们……似乎主要是想抓住他们的教授的错误。他们的侵略性令人震惊，而且缺乏尊重。一名学生用嘲弄性的评论打断了一位来访的美国知识分子的谈话，从而侮辱了他，以至于大学官员要求他找到这位美国人并道歉。 “如果我伤害了你的感情，我很抱歉，”学生对来访的贵宾说，“但是，你看，谈话太糟糕了！”
在一门心理学课的期末考试中，本科生们拿到了一份已发表的研究报告，并被要求找出其中的缺陷。
这种文化 DNA 推动了他们的工作。
“Amos 从事科学研究的方法并不是循序渐进的，”Rich Gonzalez 说。 “它突飞猛进。你会发现一个范例。您会找到该范式的一般命题。而你摧毁它。他看到自己在做一种消极的科学风格。他经常使用这个词：否定。事实证明，这是进行社会科学研究的一种非常有效的方式。”阿莫斯就是这样开始的：消除别人的错误。事实证明，其他人也犯了其他一些错误。
甚至他们关系的开始也是争论。特沃斯基发表演讲后，卡尼曼评论道： “精彩的演讲，但我一个字都不相信。”
阿莫斯是一位心理学家，但他刚刚描述的实验显然是赞同的，或者至少不是明显的怀疑，但其中根本没有心理学。 “感觉就像一场数学练习，”丹尼说。所以丹尼做了希伯来大学每个体面的公民在听到听起来很愚蠢的事情时所做的事情：他让阿莫斯拥有了它。 …… “每个人都有权获得他/她的意见的想法是加利福尼亚的事情——那不是我们在耶路撒冷做事的方式。”
有一段时间，他们的关系呈现出一种阴谋的性质，两人在密谋颠覆科学正统观念的同时私下大笑。虽然辩论文化可能令人不安且充满对抗性，但特沃斯基和卡尼曼却乐在其中。他们的合作让坏的或平庸的想法很快被抛弃，取而代之的是更好的想法。
Michael Lewis 写道：“ Danny 和 Amos 甚至没有停下来哀悼失去他们花了一年多时间研究的理论。他们摆脱后悔想法的速度之快令人难以置信——其中许多想法显然是真实且有价值的。”
有一天，他们正在制定后悔规则，好像这些规则可以解释人们是如何做出冒险决定的。接下来，他们继续探索更有前途的理论，不要再考虑后悔了。
这可能很难实施，因为当我们的想法受到质疑时，我们会执着于自己的想法并采取防御措施（“科学一次推进一场葬礼……”）。诚实的辩论需要信任、厚脸皮、低自尊和正确的激励措施，以避免陷入有毒的政治活动。
“这是或曾经是以色列讨论的一个重要方面，”丹尼说。 “他们很有竞争力。”
在巴里·迪勒 (Barry Diller) 的领导下，似乎也存在类似的辩论文化：“创造性的冲突可能很嘈杂。我认为你必须消除障碍才能了解人们的真实想法。”
不幸的是，思想的平等或分散作者身份与世界对英雄的渴望以及奖励结构相冲突。想法的所有权或所有权的感知很重要。当赞誉和奖励不能平等地流动时，特沃斯基和卡尼曼之间的伙伴关系被证明是不稳定的。特沃斯基搬到了斯坦福大学，卡尼曼刚去了不列颠哥伦比亚大学（后来又去了伯克利和普林斯顿）。他们的地位发生了分歧，他们发现自己处于创造性的平静期。这项工作因他们缺乏合作而受到影响。
“我有很多想法，但他不在场，”丹尼说。 “所以这些想法被浪费了，因为他们没有从阿莫斯能够投入的那种思维中获益。”
特沃斯基似乎在分享功劳方面遇到了麻烦。当卡尼曼的个人创造力开始大放异彩时，特沃斯基被问及他们的想法的来源时，他拒绝承认卡尼曼的功劳。 “丹尼和我不谈论这些事情。”
刘易斯指出这是“丹尼脑海中的故事开始发生变化的那一刻。后来他会指着它说：‘那是我们终结的开始。’”
Amos 得到了一个机会，让 Danny 为他的所作所为称赞，但 Amos 拒绝接受。他们会继续前进，但那一刻已经深深地印在了丹尼的脑海里，不愿离开。
这个故事向我展示了杰出人才的伙伴关系能够持久是多么罕见。巴菲特和芒格一起工作了几十年，他们似乎是真正的异类。
查理和我……在很多事情上意见不一致。我们从来没有吵过架。
56 年来，我们从未吵过架。当我们意见不同时，查理通常会这样结束谈话：“沃伦，仔细考虑一下，你会同意我的看法，因为你很聪明，我是对的。”
想想芒格接受这个初级角色是多么不寻常，尽管他本身就是一位杰出的思想家。这证明了他对巴菲特的尊重：“我的哈佛法律课上有一千人。我认识所有的尖子生。没有人像沃伦那样有能力。”
尽管如此，对于像他这样有能力的人来说，接受伯克希尔伙伴的这一点是不自然的。
“理想情况下，合作伙伴能够单独工作，”芒格解释道。 “你可以是主导伙伴、从属伙伴，或者始终协作的平等伙伴。我已经完成了所有三个。人们无法相信我突然让自己成为沃伦的下属合伙人。但也有一些人可以成为从属伙伴。我没有那种阻止它的自我。
总有人会比你更擅长某事。在成为领导者之前，你必须学会做一个追随者。人们应该学会扮演所有角色。你可以用不同的方式与不同的人分开。”
在特沃斯基未能给予赞扬的地方，巴菲特却竭尽全力赞扬他周围的人。他和芒格从伯克希尔的讲台上学到的最重要的一课可能是关于如何维持不平等的伙伴关系，虽然没有明确说明，但通过举例说明。
相比之下，想想卡尔伊坎和他的一次性分析师本金斯利。来自伊坎的传记：
“卡尔总是对金斯利大喊大叫，但都被艾尔反弹了。阿尔有一个伟大的头脑。他用卡尔可以理解的语言来表达事物。我过去常常从现金流的角度来解释事情，但金斯利会把它改写成“投入资金，这就是你得到的”方法。卡尔式的方式。”
“卡尔没有培养过任何人。在 Bass、Milken、Perelman 身边工作的人都靠自己发了财。不是和卡尔。如果金斯利赚了钱，那是因为他知道如何进行投资。卡尔不与任何人分享他的成功。”
这让我想知道这些强大的二人组中有多少存在，然后崩溃了。更高级的合伙人有多少次未能分享战利品并杀死金鹅？重要的是，如果因为一个人获得了大部分的功劳，这对搭档从外面几乎看不见，那么我们可能不会注意到合作关系何时瓦解。仅在数年之后，它的终结就会通过不断恶化的记录来揭示。
想想谁对你的工作起了重要作用。
-
谁帮助你发展你的想法？
-
谁的建议变得不可或缺？
-
谁是共鸣板，没有它你的想法就会变得平淡无奇？
-
谁的耳朵是您挥洒创意的地毯？
-
谁帮助您通过尖锐的问题发掘自己的信念？
-
谁的见解可以帮助您整理思路并找到宝石？
你欣赏他们为你所做的一切吗（他们甚至可能没有意识到这一点）？你在为这段关系投资吗？
你给了他们他们的功劳吗？你能接受自己不是唯一的创造者和发起者而是共同创造者的角色吗？
如果这是通往成功的道路，你能忍受成为某人的助手吗？你的自我会让你扮演初级合伙人的角色来完成伟大的工作，比如消除整个有缺陷的思维范式吗？
感谢您的阅读，
弗雷德里克
原文： https://neckar.substack.com/p/could-you-bear-being-the-sidekick