定义社会信任是培育它的第一步

在人类进化的某个时刻，人类学会了将自己的生命托付给陌生人。以前，社交生活意味着生活在熟悉的部落中。一个人可能会与其他群体互动，但这可能会像贸易一样频繁地涉及暴力。人类信任他们认识的人，尽管偶尔会信任陌生人。

随着社会的发展，人类增加了与陌生人的接触，尤其是在新的城市环境中。不知何故，人类学会了与他们不认识也永远不会认识的人相处。并非每个来自另一个国家的商人都构成威胁。也不是每个旅行者都是罪犯。

我们信任那些我们不认识的人的能力也得到了扩展。我们现在与我们永远不知道其身份的人互动，并与我们不了解的系统中的匿名其他人互动。社交生活有一个新的基本要素：社会信任。

社会信任是我们相信陌生人会遵守既定规范的信念。它不是亲密的信任，例如朋友和家人之间的信任，但也不是制度上的信任，例如我们对民主或军队的信任。社会信任意味着对分散的他人的信任。

社会信任研究非常丰富。学者们认为它可以激发有效的机构并提供有价值的社会产品。社会信任巩固有效的法律制度和民主共识，并促进经济增长、经济平等和心理健康。

综合社会调查和美国全国选举调查表明，美国的社会信任度急剧下降。在 20 世纪 70 年代初期，大约一半的受访者表示他们信任大多数人，但今天这个数字接近三分之一。这些变化是队列效应。每一代人似乎都比上一代人更不信任，至少直到最近是这样。

许多学科研究信任，但他们不一定对它有共同的理解

美国是唯一一个拥有五十多年历史的民主国家，我们的数据显示其社会信任度大幅下降。一些年轻的民主国家的社会信任度有所下降，例如波兰、智利和罗马尼亚，但较老的民主国家很少。

然而，社会信任的含义并不是不言而喻的。许多学术学科研究信任，但他们不一定对它有共同的理解。概念分析有助于带来一些清晰度。让我们从定义人际信任开始，然后扩大帐户以信任一般化的其他人。

我认为信任是一种三地关系： A信任B参与C的行为。那么，信任另一个人意味着信任者期望受托者从事某种行为。那些信任的人必须认为受托人愿意或愿意做信任者委托他们做的事情。其次，信任需要认为受托人有能力执行我们信任她执行的操作。第三，如果约翰信任瑞芭，他一定对她很脆弱或以某种方式依赖她。在典型的信任案例中，我们认为信任者在信任他人时会承担风险。依赖是对失望的暴露。

哲学家将信任与单纯的依赖区分开来。我可以依赖机器，但我不信任它们。为了帮助阐明这种区别，哲学家们有时会求助于 PF Strawson 的参与者立场思想。斯特劳森的参与者立场观点认为，我们认识到他人的行为是有原因的，并且可以在共同的道德实践中对他们的行为负责。所以信任是参与者对你信任的人的依赖。

委托人还必须认为受托人对 Φ 有足够的道德动机。研究信任的哲学家对于如何准确理解充分的道德动机意味着什么存在分歧。一些哲学家认为这是善意，但我认为这个条件太具体了。我认为 John 可以信任 Reba，只要他认为 Reba 在相关信任情况下出于道德考虑而采取行动，或者通常愿意采取行动。

我们可以将可信赖的动机特征解释为遵守社会规范的道德理由（由社区成员应遵守规范的共同期望支持的规范）。如果 John 相信 Reba 只有C，他就不会信任C ，因为她害怕被抓住而不是C。如果她为了获得约翰的信任而背叛他，他也不能信任她。那么，为了信任，我们必须认为相关规范为受托人提供了足够的道德理由来采取行动。受托人有遵守社会规范的内部承诺。她认为她在道德上应该遵守它。或者其他人认为她在道德上应该遵守它，而她害怕他们的制裁。

我们现在可以陈述一些关于信任的必要条件：

信任：只有当A有目标并且相信 (i) 参与者B的C ing 对实现目标是必要的或有帮助的，并且 (ii) B愿意并能够通过遵守社会规范来信任C时，A 才会信任 B S ，其中道德原因足以激励B遵守S。

遵守S有助于或要求A信任B执行的动作C。它还要求道德原因足以激励B遵守社会规范。否则，我们必须允许A可以信任B ，即使A相信B高兴地忽略了她的道德理由。

为了扩大社会信任，我们必须诉诸一种社会规范类型，借鉴哲学家 Cristina Bicchieri 对社会规范的描述，我称之为道德规则。规范包括遵循公共标准并随着时间的推移产生道德态度的常规社会行为。人们服从惯例，因为他们相信这样做会对他们有所帮助；当一个人预计从遵守规则中得不到任何好处时，有时会发生遵守规则的行为。

许多规范是基于对其他人会遵守规范的期望——经验期望。对 Bicchieri 来说，社会规范源于经验预期和规范预期。规范期望意味着人们认为其他人相信每个人都认为他们应该遵守规范。在某些情况下，违反社会规范会产生社会制裁。人们会责备或惩罚违反规范的人。

社会信任是大众和相互的信任：社区成员将其置于所有或几乎所有社区成员中

许多规范性期望具有道德特征。当违规行为引起公众道德制裁时，我们就会看到这一点。在观察到违规行为后，人们通常会责备和惩罚违规者，引起追随者的不满和愤慨（或者人们至少会预料到责备和惩罚）。我称这些道德化的社会规范为道德规则。

杰拉尔德·高斯 (Gerald Gaus) 发展了道德规则的概念如下。它们充满道德情感，人们认为它们是非任意的和明确的，它们促进互利，它们关注我们如何对待他人，它们被社会排斥所强制执行，违规行为被视为应受惩罚。社会信任是一种信任，即扩散他人会出于道德原因遵守道德规则。

社会信任是大众和相互的信任：社区成员将其置于所有或几乎所有社区成员中。大型社会通常缺乏实质性的共同目标。因此，社会信任仅意味着人们相信他人对于实现每个人或群体的不同目标是必要的或重要的。此外，人们通过遵守道德规则来表明他们以某种方式行事的能力和意愿。至关重要的是，社会信任并不依赖于相信人们只会遵循一个道德规则，而是依赖于广泛的道德规则。因此，社会信任承载着社会成员将遵守道德规则的普遍期望。社会信任不需要其他人会采取适当行动的情感安全状态。相反，社会信任要求我们相信大多数其他人会遵守大量的道德规则。

为了信任他的社会，约翰必须相信其他成员会按照共同的道德规则行事，并且这些规则使他能够可靠地追求他的项目和计划。约翰可以根据他对他人行为方式的合理预期采取行动。如果大多数公众有这些期望，社会信任本身就会到来。

那么，这就是我如何定义存在于社区或公众中的社会信任。公众表现出社会信任，其参与成员普遍认为其他参与者对于实现彼此的目标是必要的或有帮助的，并且（大多数或所有）成员通常愿意并能够尽自己的一份力量来实现这些目标，有意或无意不知不觉地，通过遵守道德规则，道德原因足以促使遵守。

社会通过大众遵守道德规则来建立社会信任。如果我们认为并观察到其他人遵守道德规则，则存在必要的经验预期。以惩罚为后盾的规范期望也必须发挥作用。惩罚通常在稳定道德规则方面发挥核心作用。社会信任需要相信人们通常有足够的道德动机来遵守道德规则。他们忽视这种动机只是因为道德上的错误。

我的观点提供了期望社会信任随着时间的推移保持稳定的理由。当我们普遍相信他人可以信任时，我们就在社会上信任了。如果我们观察到单一的道德违规行为，社会信任不应改变。无视交通规范不会降低社会信任。在这种情况下，我们可能会根据上下文划分我们的信任：蔑视交通规范通常不会挑战一个人相信大多数人都遵守大多数道德规则的信念。因此，当人们观察到普遍背离核心道德规则时，社会信任就会下降。一些信任研究人员认为，社会信任的实证衡量表明信任不会对观察做出反应。但我不这么认为。

社会科学家一致认为，社会信任会带来许多积极的社会成果。但我认为我们对社会信任的成因了解的比许多人想象的要少得多。一些熟悉的关于社会信任的比喻可能是错误的。种族多样性的增加与社会信任的相关性很弱，因为地方隔离似乎是罪魁祸首。虽然经济不平等与社会不信任相关，但因果关系尚不清楚。经济不平等可能导致经济阶层之间的分化。或者高度信任的国家可能会要求更多的再分配，因为他们相信穷人会很好地使用他们的转移支付。更直观的是，政府腐败产生社会不信任，尤其是在法制方面。

但事实是，我们不知道人们如何在微观层面学习和传递社会信任。社会心理学家已经阐明了信任的原因，但在有限且通常是人为的社会环境中。有了清晰的概念，我们可以通过将哲学家和其他类型的学者聚集在一起来改进对社会信任的研究。我们还应该能够探究信任度量与社会规范度量之间尚未探索的联系。事实上，我现在正在努力从事那个项目。