在世界范围内，大量中央银行正在研究数字货币的组合，而且他们似乎都想要一些。中国、印度和许多其他国家已经在尝试了。那些没有尝试的人，比如英格兰银行，正在研究如何尝试使用 Britcoin。其他人，比如美联储，正在考虑这个问题。
虽然这很酷，但我记得我十年前就没有现金了，那真是太棒了！不仅是银行卡，银行到银行之间的付款是免费和即时的，而且效果很好。
这让我想知道，为什么每个人都在看这个？我错过了什么？
CBDC 解决的问题是什么？
一、传说中的开始
曾几何时，在 cryptoverse 中，人们意识到，嘿，为我们都信任的所有东西拥有相同的数据库有点酷。如果我们用它把我的美元从这里寄给你那里不是很好吗？
他们了解了这个问题。当然，你可以这样做，但当它实际上转换了两次并在中间通过了银行轨道时，它比 Venmo 花费了更长的时间和更多的成本。而且它的成本更高，因为加密货币曾经（现在、将来）极不稳定。几分钟或几小时前的价值并不能预测几分钟或几小时后它的价值足以让你买一杯咖啡。
这就是为什么人们最终用他们的比特币购买了价值 200 万美元的比萨饼并且永远觉得自己很傻。
于是，解决方案诞生了。如果有一个加密的东西，它看起来、闻起来和行为都像加密，具有单一、分布式但可信的数据库的所有好处，但其价值从未动摇过呢？那样就好了！
因此诞生了稳定币。
虽然有一些问题。准确地说，是稳定币的“稳定”部分。为了实现稳定，你需要一种方法来保持稳定，这在实践中意味着要么过度抵押（持有大量抵押品，远远超过价值）并希望这足够了，要么持有大量“真实”美元备用。如果后者让您想起过去黄金标准时代的美好时光，那么您并不孤单。
但是现在，这些为你提供稳定币并让你将其作为货币转移，并希望拥有足以让稳定币转化为真实货币的资产的机构，实际上是银行。银行是复杂的业务，如果资产不良，可能会倒闭。如果替代方案是玻利瓦尔，或者如果您想深入了解黑暗经济，它们尤其有用。
而且，他们也这样做了。
然后问题开始了。
二。问题（也许真的不是问题）
结果，这是中央银行遇到的一个问题。他们创造在经济中流通的货币1 。好吧，如果只是印钞票那是一回事，但他们实际上并没有这样做。他们创造货币来（主要是）从银行购买债务工具，这样创造的货币就可以用来购买真正的东西，而这些东西背后有国家的全部权力。如此有效地创造的钱有点像经济可以制造更多东西这一事实的象征。
但无论如何，他们创造了货币，然后他们必须不断地关注流通的货币，它创造并创造规则来回购，改变价值，并提供给中介机构（银行），以便确保它赚到的钱是让国家正常运转所需要的。
对于硬币和纸币、实物货币以及数字银行余额都是如此，这就是大多数人所说的货币。
如果你创造了一些他们看不到的有趣的钱，那么，你就是在蒙上他们的眼睛。
作为中央银行，您有时会鼓励支出，有时会鼓励储蓄，以使经济体中人们的期望与现实相符。你是确保期望的旋转板不会坠落到地球上的变戏法者。
我的意思是以最不阴谋的方式表达这一点，在过去几年里，中央银行一直是在所有事情上都做得很好的官僚机构2 ！
他们是怎么做到的？好吧，他们收集了有关经济的各种点点滴滴的广泛数据，并以各种复杂的统计方法对它们进行了无休止的分析，然后决定利用所有这些洞察力将利率上调或下调 50 个基点。
用于极细粒度经济的钝器。当人们找到使这种钝器变得更钝的新方法时，他们试图找到绕过它的方法是有道理的。正确的？
它与法定货币相同，可以与法定货币一对一兑换。只是它的形式不同
RBI 副行长 Ravi Shankar
三、理论
好吧，在实体经济中，事实证明存在一些人们强调的问题，为此。这些至少是关于为什么 CBDC 具有一定价值的最流行的理论。主要的就是这些。
降低交易成本
结算交易既痛苦又耗时。您必须检查供应商 A 支付给供应商 B 的钱是否真的是钱，他们被允许这样做，并且它被正确移动。即使所讨论的钱不是成袋的黄金而是分类账上的条目，情况也是如此。今天银行间交易的成本从几美分到几百不等，具体取决于交易，加上可能 0.1% 到 1% 的费用。
即使对于信用卡等零售支付，商家也必须支付高达交易量的 2.5% 左右，以换取主要的欺诈保护。各种形式的欺诈，从商家到拒付再到被盗的卡以及中间的一切。
这些费用来自众多进行支付的中间人，包括银行本身，它们因为承担信用风险而赚钱。争论的焦点是，如果付款是即时结算的，那么让中间商承担信用风险就没有意义了。
即便如此，T+2 结算感觉就像一个不应该存在的古老遗迹，因为不需要那么大的时间间隔来移动位。但是，这到底是个多大的问题？
对于银行间转账，至少在美国以外的地方，无论如何都是免费的。我不知道为什么央行会想要帮助商家节省几个百分点的交易费用，也许他们真的很好，喜欢帮助小企业。我很怀疑。而且我不确定为什么中央银行无论如何都会更好地做到这一点，你仍然需要银行作为中间人，因为它是“地面上的靴子”。
BYOB——做你自己的银行
银行具有这种特权地位，因为它们直接与创造货币的实体中央银行有账户。每天结束时，他们都可以按照中央银行设定的利率借钱或取钱，以保持账面平衡。
如果您直接在中央银行（真实货币的创造者和仲裁者）拥有一个账户，他们就可以从您的账户中来回转移真实货币。但不幸的是，你，供应商 A，没有那个账户。只有您的银行可以。有些人讨厌银行有这种特权。
这类似于我们银行账户的透支功能，至少在某些方面是这样。因此，如果您可以成为自己的银行，理论上对您会有一些好处。不过我不知道它们是什么，因为流动性限制传统上并不是个人面临的最大问题。而且我不确定为什么中央银行无论如何都会更好地做到这一点，你仍然需要银行作为中间人，因为它是“地面上的靴子”。
中央银行获得有关交易的更多详细信息
该理论认为，如今中央银行无法真正轻松地获得交易级别的数据，尤其是与个人历史相关的数据。这个想法是拥有这些信息是有帮助的。有些人出于邪恶的原因思考（关于控制我们所有人的事情）而有些人出于有用的原因思考。
但他们已经可以从银行本身获得交易信息。就像中国央行已经知道你什么时候使用支付宝一样。所有英国银行都向 HMRC 报告交易，FCA 监管的公司（如汽车金融公司）也是如此。 HMRC 今天可能不会做很多事情，但这不是问题所在。数据已经是透明的，尽管移除了一定距离。
另外，如果他们确实获得了交易，那有什么好处？他们或许能够更好地瞄准他们正在做的事情？我怀疑，反正他们的乐器也不是那么好。我的意思是，我想知道更多总是好的，所以我可以看到它。没有人会因为建议他们收集更多数据而被解雇。
阻止稳定币的阴谋
中央银行希望拥有工具来指导一个经济体的货币政策，该经济体不围绕银行主席精心措辞的 koans，市场花费无尽的时间分析和衡量。现在他们有一个生硬的工具（将利率以 25 个基点的幅度递增）和一个精细的工具（说话谨慎，话不多）。最好把它反过来。
考虑到一堆稳定币并没有那么稳定，这感觉没有必要。你可以等一下！
好吧，这是不公平的，USDC 是用美元抵押的，因此很好。但仍然存在政府可能不高兴的逃生舱口，因为它会造成支付脱媒，因此会产生 KYC/AML 影响。
此外，由于它与国家货币竞争，作为一种准银行，它产生了与非银行金融机构相同的问题，即降低监管体系的有效性，减少货币政策的边际影响，并增加脆弱性的途径。
现金很贵
如果你用现金做生意，比如实物现金，那是即时结算，因为现金是一种不记名工具。这意味着持有它的人拥有将其视为货币的合法权利，以及对中央银行的债权。但是，你知道，随身携带现金很痛苦。它很重，可能会被盗（同样是不记名工具），而且通常有点乱。货币使印度损失了 6 亿美元，其 3 万亿美元的 GDP 中有 14% 是现金。
打印、存储、移动和收集现金的成本很高，而数字现金要容易得多。尽管数字现金需要昂贵的程序员来维护它，所以我不确定它是否更好。
我们已经用电子货币取消了现金中介，每个人都对此感到满意。 （不是吗？）特别是如果你打算通过银行来做，那么基本上你就是在用一种数字货币替换另一种数字货币。这……我猜很好，但我不明白为什么它很重要！
即使你把它们放在一起，这也只是用稍微新的词重述了现有的情况，这让我很困惑为什么这么多国家首先在做这件事。
四、结论
所以……好吧，根据 CBDC 的具体工作方式，它会有所不同。就像在某些地方，它是每个人在其中央银行都有的直接账户，而在其他地方，它是一个非中介系统，看起来很像我们今天所拥有的。
中央银行的问题在于，他们拥有应对混乱经济的生硬工具。由供应不足或总需求增加引起的通货膨胀受到了毁灭性的打击，给整个经济带来了痛苦，以至于足够多的人在足够多的工作岗位上被足够多地解雇，从而使整个经济降温。
“这不会影响增加供应，因为借贷成本更高吗？”是的，是的。但这是一条钢丝，必须有人走。
中央银行拥有的权力是决定经济中有多少钱的权力，以及我们可以共同使用这些钱来量化我们对彼此的信任和信念水平的价格。
但是，如果你能看到钱被用在了哪里，并通过外科手术将其切开，那么你就不需要让工程师 Bob 在俄亥俄州被解雇，仅仅因为没有来自乌克兰的粮食或大量的人在俄亥俄州东北决定花钱买更多的牛奶。
中央银行的问题是货币是可替代的。只要达到价格水平，由于工作破坏而导致的需求下降大致相同。也就是说，金钱不再是可替代的东西。我的意思是，从技术上讲，所有钞票都有序列号，但实际上是这样。如果我寄给你 10 美元，你寄给我 10 美元，问是哪 10 美元有点傻。但如果数字货币有一个“追踪器”，你就可以在不同的情况下做不同的事情来赚钱。
这是可编程的货币，或者至少是我的版本。钱不知道是谁花的，但我们或许可以教它。重点是什么？好吧，我们会做到这一点。
这意味着回到基础，CBDC 背后的全部要点归结为两个主要好处：
因为我不明白，所以我有两个关于我所看到的好处的阴谋论。这些是我的推测，无论其价值如何，尽管我认为从逻辑上讲，它们是您看到 91 家中央银行尽职尽责地像旅鼠一样行事的唯一真正原因。
-
建立我们今天拥有的货币体系的替代方案
想象一下，您想要更新现有货币轨道运行的数据库。这几乎是不可能的，因为涉及的人太多了，他们都需要互相交谈，没有人愿意停机，因此银行最终运行 COBOL 服务器，让 65 岁的退休人员回来，只是为了确定它会运行3 。
但是现在想象一下，如果你可以引入一个并行系统，并慢慢地让它真正发挥作用。它一开始只是在经济中的点点滴滴，但你可以慢慢地膨胀它来接管更多的实际支付和货币流动生态系统。
然后，就像在印度和菲律宾等地的非货币化运动中所做的那样，你切换了。
不利的一面是，如果发生这种情况并且底部的 CBDC 是 e-CNY，那么您已经将控制权从美国领导的 SWIFT 移交给了中国。好的一面是，如果这种情况发生在电子美元或其他等价物上，您可以使用与借记卡支付在欧洲已经使用的方式相同的方式进行国际支付，此外还可以进行即时结算。
这个好吗？我不知道。有用吗？我也不知道。我想有新的 rails 正在创建和测试并希望被使用是件好事，但我对它没有理论或实践上的亲和力，除了我喜欢有人在这里进行试验之外。
-
更好或更有针对性的货币政策
第二个，也许有点阴谋论，是这允许中央银行以有趣的方式直接扰乱货币，并以更直接的方式影响需求。
他们能做什么？
CBDC 意味着每个人都直接在中央银行开设账户，这意味着您现在可以利用现金（即时结算）和电子转账（无需接触肮脏的实体纸币）的优势进行转账。
因此，例如，如果他们看到通货膨胀率居高不下，通常的方法是加息。这会影响通货膨胀，理想情况下，通过提高货币成本（借贷成本更高，储蓄更具吸引力），从而使劳动力市场更加紧张（如果你要支付更高的利息，就不能那么容易地支付给每个人那么多），减少工作岗位数量和/或工作岗位工资，从而减少对物品的需求。
相反，想象一下，如果你看到通货膨胀率很高，因为人们在囤积牛奶和卫生纸。理论上，你可以通过专注于让这些东西变得更贵来遏制这种情况。你不能指望 Big Milk 和 Big TP 勾结来做这件事，因为，好吧，那是违法的。但是，如果你作为中央银行，通过让购买的钱变得更不值钱来让这些购买变得更昂贵，那可能会很有趣。
但也许这有点太老大哥了。相反，如果您可以通过为这些数字商品引入通货紧缩压力来使交易猴子 jpeg 更具吸引力，那又如何呢？这吸引了你赚到的电子货币，瞧，现实世界中的商品通货膨胀率下降了。
或者，如果它想提振需求，它可以以空投的利率为某些交易提供特权。嘿，你把你的电子货币花在了教育和自我提升上，所以也许你应该得到更多。
他们可以用更精细的数据来研究通货膨胀。没有更多的 CPI vs PPI vs BLS 用于工资增长，然后争论其中哪一个实际上是正确的，以进行基于振动的利率调整向上或向下。您可以直接从源头获得“真实的”交易数据，假设您打印的电子货币确实被使用了。从字面上看，这是您可能获得的对消费者支出最原始的了解。
这一切都“好”吗？我不知道。膝跳反应说不，但随后的膝跳反应会拒绝美联储也能够像他们今天那样收集各种数据。或者上网。或者有折扣窗口或搞乱利率。尽管我们发现了制衡机制，但权力集中通常让人感觉很糟糕。
所以，我不知道。感觉它肯定会产生潜在的不良后果。但后来我知道，依靠我们当前的金融体系由胶带固定在一起的事实也不应该成为我们感到如此安全的原因。 “我们不想让事情更有效率，以免变坏”这句口号听起来很生硬，即使这是真的，有时菜单成本是我们的朋友。
对我来说真正有趣的是，这些传统上是你从政府那里得到的好处——通过财政政策——但现在你有一个更简单的方法来实际实施它！ CBDCs 可能是一种将财政政策和货币政策之间的分离联系在一起的方式，因为你首先弄乱了“货币”的核心含义。
如果这样做，您还可以获得更便宜的方式来支付咖啡费用和咖啡馆支付银行贷款的费用。那不是什么。
相关论文：
好吧，做公开市场操作。并设定银行可以借款的贴现率。并设定储备要求。并且非常非常隐晦地谈论他们在想什么来混淆每个人。
请不要在这件事上跟我打架。我们甚至可能实现软着陆！
原文： https://www.strangeloopcanon.com/p/cbdcs-more-than-you-wanted-to-know